Полёт радиоволны в пустоте

бозон хигса ищут не чтобы раскрыть тайны вселенной, а чтобы подтвердить модель

представьте что ученые имеют некоторую экспериментальную зависимость

a=1->b=1
a=2->b=4
a=3->b=9
a=4->b=16

и больше никаких экспериментальных данных не имеют. построили на этом основании модель, по которой величины связаны зависимостью b=a*a. как и любая физическая теория она полностью описывает все _известные_ данные и делает предсказания по еще неизвестным данным

по этой модели они сделали предсказание a=171 -> b=29241, но проверить его сложно. а вот если проверят и сойдется то это придаст модели b=a*a гораздо большую достоверность. вот и все что ожидается от нахождения бозона хигса - подтверждения модели

 

Никапелечки.
Станет еще сложнее. Просто потому что откроются новые горизонты и появится новая сфера приложения ума.
Нынешняя ситуация с небольшими утрированиями вырисовывает такую картину: нужно изучить атмосферу и ее свойства, поскольку по косвенным признакам все видят, что вокруг "что-то есть". Делается предположение: давайте будем считать, что атмосфера- это ветер. Ветер формируется вихрями. В лабораториях дуют как только возможно, "рвут ветер" буквально на куски. Собрано много разной (и очень ценной во многих случаях) информации о "поведении и свойствах ветра". При этом никак не получается объяснить некоторые вещи: что же такое атмосферное давление, которое все наблюдают, что же такое температура и почему она меняется. О химических свойствах, естественно, и речь не идет- ветер- самодостаточная сущность. О том, что существует пространство вне пределов атмосферы никто и не помышляет- там же нет ветра! как там может что-то существовать? Зато с пеной у рта спорят что первично: ветер или вихри.

nky, Вы же понимаете, что и поле, и заряд- это характеристики. Функции распределения. Которые взяли и наделили свойствами сущностей. Нарисовали шариков и стрелочек. Как Вы думаете, удастся кому- нибудь "поймать эту сущность за хвост"? И всегда ли самый короткий путь- самый быстрый?

 

nky есть такой вопрос.
Вот есть такое устройство капельница Кельвина- ну две банки ,два кольца...
Вода одновременно капает через кольца в банки и таким образом накапливается статический заряд между банок...
У меня такой вопрос- а вот это происходит если вода пролетевшая кольца накапливается а если она будет снизу банок вытекать....будет ли заряд накапливаться?
Или он накапливается только по мере прибывания воды?
Вот на рисунке такая как накапливает и которая снизу уходит

 

заряд будет уходить, поскольку он собирается на внешной поверхности предмета, а особо концентрированно на любых его выступах. вот отделяющаяся капля и будет таким выступом для банки, уносящим львиную долю заряда

но сделать ее утекающей можно, для этого нужно чтобы она отделялась от накопителя заряда поближе к его геометрическому центру. допустим вместо банки можно взять цилиндр без дна, а поперек него, в средней точке по высоте, натянуть тонкую металлическую сетку. тогда капля будет отдавать заряд цилиндру через сетку, а сама капать дальше. сетку можно сделать чуть вогнутой вниз, чтобы капля стремилась отделяться именно в ее центре - точке с наименьшей плотностью заряда

с кельвином сложно добиться хорошего результата, там где летают во все стороны мкиробрызги воды, там плохо с изоляцией. как аккуратно ни делай, все равно крепеж накопителей становится в итоге влажным. я делал так - все настраивал до стабильного состояния, а потом сушил накопители и все вокруг них строительным феном, только тогда заряд начинал расти

 

Так,хорошо а как будет если устроить круговорот воды одна поднимается капает через цилиндры а вторая накапливается внизу что бы опять подняться?
Будет ли при такой схеме происходить переодический разряд на разряднике? Как на рисунке?
Тип насоса не важен-хоть что- лишь бы круговорот воды

 

получится электрофорная машина непрерывного действия. сила тяжести будет выполнять полезную работу при преодолении сил отталкивания от приемника, а насос будет совершать работу против силы тяжести при подъеме воды.

 

Тааак а теперь добавим вместо насоса фонтан Кулибина(вечную капельницу).
Как будет тут? Будет ли так же идти непрерывный процесс разряда на разряднике- конечно с большими перерывами учитывая скорость работы всей системы...
Но будет ли разряд?

 

если у вас появилась возможность безвозмездно поднимать воду на высоту, то гораздо эффективнее ее использовать с помощью обычного водяного колеса. чтобы в капельнице кельвина энергия падения воды использовалась на 100% нужно чтобы капля перед касанием приемника за счет сил отталкивания уменьшала скорость практически до нуля. а это означает такие напряженности поля, при которых потери на ионизацию воздуха неизбежны. а водяное колесо без проблем затормозит каждую отдельную каплю до очень маленьких величин скорости и соответственно отберет практически всю ее энергию

 

Ну то ест вполне возможна такая схема пусть и крайне неэффективная и ничего от неё не запитаешь но как система вполне может быть?

 

если есть возможность нахаляву гонять воду вверх-вниз, то такой способ съема энергии тоже возможен, но не самый эффективный

 

Ясно,спасибо за ответы.
Просто это хороший пример того что сила,энергия не важно какого рода имеет свойство при её приложении переходить в нужную форму(не про эффективность).
То есть тут опять главной "скрипкой" является сила в данном случае падения воды.
Так вот а если бы у нас была некая сила постоянно расширяющегося пространства(ведь это тоже была бы сила)ну как на момент взрыва в эпицентре или рядом с ним.
Пока я это просто предполагаю как силу не более того.Так же можно было бы и сказать о наоборот сжатии- тоже сила,постоянно прикладываемая к пространству и находящимся в нём вещам....

 

nky есть вот такой вопрос.
Есть такое устройство как сварочный осцилятор вот ссылка на него

<a class="postlink" href="http://www.welding.su/articles/additional/additional_6.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.welding.su/articles/addition ... nal_6.html</a>

Так вот я хотел спросить- в данном случае осцилятор служит для розжига дуги не касаясь электродом места сварки-я это понимаю...
Но ведь смотрите по сути происходит наложение высоковольтное на низковольтное- не так ли?
Но насколько я знаю именно чистого наложения высокого напряжения на низкое
получить ...ну не получается- иначе бы можно было бы так взять транс от телевизора на мотать 2 витка шиной и последовательно включить высокое напряжение от этого же транса и получить хороший сварочный ток...но этого нету
И вот сам вопрос- а почему этого не получается?
Чего не хватает- есть высокое напряжение есть ток- а... суммироваться они не могут- почему?

 

естественно просто запараллелить высоковольтную обмотку с низковольтной нельзя. но тут идет лишь кратковременное импульсное наложение и несмотря на то что низковольная обмотка очень малоомна, ее заметная индуктивность позволяет проскочить высокому напряжению

грубо говоря на низкоомном резисторе нельзя устроить бросок высокого напряжения, а вот на низкоомном резисторе плюс последовательно ему индуктивность - легко

 

Как я понял Вашу мысль - это значит следующее если взять низкоОмную обмотку(то бишь сильноточную)и последовательно с ней высоковольтную НО тоже низкоОмную то можно сумировать большой ток и высокое напряжение? Я правильно понял?
То есть вся проблема именно в том что высоковольтная обмотка потому не пойдёт что она высокоОмна?Или есть что то ещё?

 

не суммируются большой ток и высокое напряжение, бросок высокого напряжения получается только когда дуги еще нет и тока соответственно тоже нет, в разомкнутой цепи. то есть сначала работает ВВ трансформатор, а с появлением дуги НВ. по очереди, а не одновременно.

когда уже есть дуга, то цепь замкнута на дугу сопротивлением скажем 1 Ом, на первичку ВВ трансформатора оно уже транслируется 1 мОм и никакого заметного напряжения вы на первичку ВВ просто не сможете подать. если же цеплять через разрядник, то при разряде все это высокое напряжение придется на разрядник, а дуге опять же ничего не достанется

высоковольтная не может быть низкоомной конструктивно, иначе бы можно было и последовательно включить. а так у нее и омическое сопротивление на порядки больше чем у дуги и еще индуктивное приличное

 

Ясно,nky - а если бы..(да кабы..)всё таки можно было бы конструктивно выполнить высоковольтную катушку в низкоОмном варианте и малой индуктивности- что бы это было- дало бы какой то выход,получилось бы- то что сложились бы ток и напряжение?

 

не получилось бы. либо ВВ способен сам выдать большой ток и тогда низковольтный трансформатор просто не нужен. либо не способен - но тогда он неспособен ни свой выдать ни чужой пропустить.

как это выглядит со стороны ВВ трансформатора. на первичку подали 10в, на вторичке 10000в. но если на вторичке дуга сопротивлением 1 ом, то для первички это выглядит как сопротивление 0.000001 ом. сможет источник питания на таком сопротивлении выдать 10в? вряд ли, для этого он должен уметь выдавать 10000000 ампер. он просто сдуется и на первичке будут какие то микровольты. от того что вы последовательно его вторичке включите источник напряжения 10в (вторичная обмотка низковольтного трансформатора) ничего по сути не меняется, он по прежнему нагружен на малое сопротивление дуги, на первичке по прежнему микровольты, на вторичке милливольты

 

nky скажите,вот Вы объясняли про частицы и электромагнитные возмущения
ЭТО всё выглядит примерно вот так как я нарисовал?

 

электромагнитные волны и фотоны суть одно и то же, даже 50-гц излучение состоит из фотонов

бозон хигса вообще совершенно сбоку и далеко за пределами моей компетенции. вот два яйцеголовых ученых написали формулу во всю доску мелким почерком и обсуждают правильность какого-то знака в середине этой формулы - вот это они обсуждают энергию бозона хиггса. мне чтоб хотя бы понять о чем они вообще говорят нужно лет пять книжки читать на эту тему. бессмысленно это как-то популяризировать, чем пытаются заниматься журналисты

 

Я где то читал,как просто человек объяснил что такое Базон Хигса.
Примерно это выглядело так- если взять пенопласт и накрошить его шариками на стол то они будут так лежать.
Если на них дунуть то они разлетятся -а вот если их бросить в воду и дунуть то...они испытают общее взаимодействие за счёт водной среды- и вот он как бы пояснил что эта самая водная среда есть не что иное как тот самый Базон Хигса - частица взаимодействия...
Если честно мне как то по боку что они доказывают и испытывают- интересен ещё один момент наука склонилась к теории супер струн(бывает же...) и вот получается что эта "игра"на этих струнах эхом музыки отдаётся во Вселенной ...неплохо- но ведь опять получается что эти самые струны- есть ...среда -некая среда для передачи информации- уж извините но что то пока без среды не складывается полная картина...ну никак- чего то всегда не хватает для для перемещения чего то куда то...
Даже если рассматривать этот Базон Хигса то и тут не получается как я писал раньше - из чего то материального он ведь должен состоять (не виртуального- никак!)..
Как то так...