Помогите развенчать ВД!

Идея в следующем: Полая трубка с открытыми торцами в трубке два поршня-магнита отталкивающиеся друг от друга, м/у магнитами вкуум, система поршни-вакуум уравновешана атмосферным давлением, поршни не сближаются и не разъежаются. В таком состоянии трубка имеет нулевую плавучесть. Опускаем такую трубку на дно емкости с водой, вертикальные стенки которой выполнены из железа и аккуратно центруем трубку относительно стен, магниты разъезжаются, притягиваясь к стенкам, трубка начинает всплывать.
Теперь ту же трубку поместим на дно в другой емкости, но уже с центральной перегородкой, причем один край перегородки не достает дна, а другой край ниже уровня воды. Стенки емкости по одну сторону перегородкки выполнены из железа, по другую из пластика, как и сама перегородка и дно, причем все стенки ( во всех двух секциях), которые выше уровня перегородки то же выполнены из пластика.
Теперь окажись наша трубка на дне в железной секции, она начнет всплытие, потихоньку ускоряясь и выпрыгнет выше уровня перегородки ( где стенки уже из пластика) поршни сблизятся и трубка приобретет отрицательную плавучесть, на мгновение повиснув в самой верхней точке своей тректории. В этот момент ее нужно подталкнуть полем некого статичного постоянного магнита в сторону перегородки (без окончательного магнитного захвата) далее трубка под действием сил гравитации спойно погружется в той половине емкости где стенки выполнены из пластика и если дно в этой секции будет иметь наклон в сторону секции с железными стенками, то достигнув дна трубка скатится по уклону в секцию с железными стенками, где начнет свое всплытие, и так далее.
Понятно, что всё сыро, но если пренебречь перекосами, трением трубок о стенки и пр... Вобщем вопроса два:
1) прыгнет ли трубка выше перегородки?
2) вкатится ли в секцию с железными стенками?
Всем спасибо!)))

 

эта идея известна во многих вариантах с древних времен

2 сосуда с жидкостями разной плотности, в одной груз опускается, в другой поднимается. а мы тратимся только внизу и вверху чтобы чуть передвинуть груз из одного сосуда в другой. а в процессе подъема и опускания снимаем полезную работу. модификация - вместо второго сосуда просто падение в воздухе. во всех случаях после точного расчета получается что на 'чуть передвинуть' тратится все, что снимается, эта часть процесса и есть то, на что нужно обратить особое внимание

 

Где в описанной схеме тратимся? Сосуд один, жидкость одна и плотность жидкости постоянна....
Это как железный шар перекинуть через забор, бросаем вертикально вверх, у верхней точки траектории отклоняем шар магнитом в сторону забора , шар падает по другую сторону забора и выкатывается к нам через отверстие внизу забора.

 

при перемещении из железной секции в нежелезную нужно будет совершить работу против сил притяжения к железной секции. и аргумент 'да это мелочи' не прокатит, как и во всех подобных случаях, именно эту мелочь и нужно тщательно посчитать. можно же все то же самое без магнитов провернуть - в верхней части механически сближаем поршни, а у дна механически растягиваем. тоже на первый взгляд мелочь - с одной стороны полезная работа по всплытию на сто метров, а с другой поршни на сантиметр пододвинуть, интуитивно кажется что затраты меньше полученного, но интуиция обманывает

 

Если расматривать случай с забором и железным шариком. Бросаем шар вертикально вверх (забор с права от нас), в верхней точке траектории шар начинает взаимодействовать с постоянным магнитом, который находится немного выше и правее, расстояние от вмт до магнита подобранно так, что бы взаимодействие магнита с шариком было ощутимо, но окончательного магнитного захвата не происходило. Шар отклоняется от вертикальной траектории и на обратном пути вниз летит уже с горизонтальной состовляющей вектора скорости, что способствует приземлению по ту сторону забора.
Вроде переместили шар из одной секции в другую и работу проделал постоянный магнит...

 

а что за работу он проделал? шарик подкинули и шарик вернулся где был до подкидывания. в чем дополнительный выигрыш от того, что он по горизонтали сместился? перемещение по горизонтали не требует работы, если нет трения. пульнули шайбу по льду и катится до бесконечности. на первоначальный разгон конечно нужно совершить работу, но ее же можно и полностью забрать обратно в другом месте при торможении. невероятно, но факт, автомобиль весь день возящий грузы по горизонтали, не совершает полезной работы, вся энергия углеводородов уходит или сразу в тепло, или через трение в тепло, без остатка. кпд=0

вот если бы магнит перетащил шарик так, чтобы при падении он мог совершить больше работы, чем затрачено на его подкидывание - другое дело. но вот тут как раз возникают проблемы. допустим магнит перетаскивает шарик в зону с бОльшим тяготением. реализуемо? реализуемо. но вот вернуться нахаляву самостоятельно в зону с более низким тяготением шарик уже не сможет

 

Вот и я о том же! В одной секции всплывает в другой погружается, по горизонтали перемещем "на халяву"!
А перемешение у дна, в другую емкость, происходит под действием одной и той же силы гравитации (F в 1ой секции =F во 2ой)...

 

если вверху нахаляву, то внизу придется совершить работу против сил притяжения, или наоборот. конкретно - при перемещении из половинки с магнитными стенкаим в половинку с немагнитными (это вроде вверху происходит). не сможет штука с магнитиками перескочить из металлического сосуда в неметаллический по инерции

 

А из НЕ металлического в металлический?
И еще, не забывайте, что металлические стенки заканчиваются на уровне верхнего края пластиковой перегородки, все что выше, всё из пластика, по сути нужно переместить из пластиковой емкости в пластиковую же (это вверху), а внизу штука с магнитиками скатывается по уклону дна из секции с пластиковыми стенками в секцию с металлическими стенками.
Главное, что б штука прыгнула выше перегородки, чем выше, тем лучше...
Или вы толкуете о том, что штука не прыгнет выше перегородки (выше железных стенок)?

 

либо сверху не прыгнет либо снизу не перекатится либо не всплывет из за неожиданного закончившегося металла

 

Вот это уже конкретные вопросы!
1) Прыгнет ли?
2) Вкатится ли?
На счет всплывет ли, тут без вопросов, всплывет однозначно!

 

Констатируем: трубка имеет нулевую плавучесть НА ПОВЕРХНОСТИ!
С погружением ее, даже незначительно, гидростатическое давление сожмет поршни, и плавучесть станет ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ С НАРАСТАЮЩЕЙ ВЕЛИЧИНОЙ по мере погружения. (Пример неустойчивого равновесия). Это значит, что такая трубка НИКОГДА не сможет всплыть С ЛЮБОЙ глубины. Поэтому все дальнейшие рассуждения при такой формулировке задачи просто бессмысленны.

 

так я и говорю - как раз эти переходные процессы и нужно считать в точности, а не полагаться на интуицию 'да очевидно же, что пеерскочит'

то что можно построить конструкцию, которая в металлическом сосуде будет всплывать а в неметаллическом тонуть или наоборот - тут без вопросов, все ясно, можно построить. а вот безвозмездное перемещение из одного сосуда в другой - под вопросом

 

1) Стенки емкости можно сделать переменной толщины (выше-уже, ниже-толще)
2) Магниты по мере сближения будут отталкиваться сильней ( звисимость давления от глубины погружения линейная, а сила отталкивания не линейная)
3) Вкуум с отталкивающимися поршнями можно заменить на сжатый газ с притягивющимися поршнями ( уравновесить на глубине), а в трубках сделать упоры, чтоб по мере всплытия поршни не выскакивали из трубок.

 

И это в принципе решаемо- если горизонтальные перемещения включить в общую цепь работ, то регулируя расстояния от магнитов до металлических стенок (конструктивно) можно добиться условий их примерного равенства внизу и вверху.
Т.е. металлические стенки должны быть конически расширяющимися кверху, с учетом снижения гидростатического давления при подъеме и увеличения хода поршней и быть на всю высоту емкости.
Но опять таки появится вертикальная неуравновешенность магнитных сил из-за V-образных стенок...
Т.е. считать нужно все "чиста каанкретно", как говорят некоторые товарищи. При этом желательно сделать еще и соответствующую распальцовку- говорят, помогает!

-- добавлено: 27 июн 2012, 11:39 --

Сделать можно все что угодно. Но это нужно делать. То- есть рассматривать КОНКРЕТНЫЕ варианты, а не размышления "вообще". Как пример использования двух ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО ОРИЕНТИРОВАННЫХ силовых полей- в этом что-то может быть. Но нужна конкретика.

 

Т.е. ускорения при всплытии не будет?
Шеф, все пропало! Все пропало!!!))))

 

Все нужно считать- и гидравлику, и магнитную составляющую, и пневматику в цилиндрах, и силу Архимеда.

 

Будем ждать пока кто-то посчитает или логически рассуждать будем и похороним эту идею?))) (она уже на ладан дышит)
1) Стенки конические, но не факт что конусность линейная (со стороны магнита стенка прямая, а с обратной стороны может быть кривой)
2) Что бы штука прыгнула выше перегородки нужно чтоб штука (при всплытии) у верхнего края перегородки обладала скоростью (чем больше 0 тем лучше)
3) А что бы вкатилась в емкость с железными стенками, опять же нужна скорость и инерция.
В упрощенном виде задача к чему сводится? Я ни как не пойму...
По всей видимости точки градиента поля нужно учитывать, слышал что для прохождения четких (образовнных экранами, стыками) границ магнитного поля нужна доп. энергия, или это не из этой песни?

 

Вот для начала Вы сформулируйте внятно задачу ДЛЯ САМОГО СЕБЯ, и только потом озадачивайте других.
Логика нужна только при постановке задачи. При ее решении нужны конкретные данные и конкретные знания.

 

Я понял вас. Оправдоваться не буду, но скажу, что поимённо я никого не озадачиваю.
А обращаюсь может быть к профессору физики, который случайно сюда забрёл и для которого мои потуги - что детское "почему". И ответить ребенку ему не составит труда, а может даже он от этого удовольствие получит