С.Н. Портнов Механика творца

Материал посвящен технологиям, позволяющим, предположительно, создать вечный двигатель 1-го рода. Рассматриваются принципы построения конструкций, основанные на использовании центробежных сил инерции.

источник: <a class="postlink" href="http://si-is.ucoz.ru" onclick="window.open(this.href);return false;">http://si-is.ucoz.ru</a>
автор присутствует на форуме под ником Hennessy

 

Прямая ссылка на книгу
<a class="postlink" href="http://si-is.ucoz.ru/Scient/Free_Energy/mechanic_of_god.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;">http://si-is.ucoz.ru/Scient/Free_Energy ... of_god.pdf</a>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной книге была представлена технология, предположительно позволяющая
генерировать энергию фактически без затрат. При этом не вводились новые физические сущности,
а вся теория строилась на основе общепризнанных официальной наукой явлениях и физических
взаимодействиях, но рассматриваемых под несколько необычным углом. Окончательную точку в
вопросе «быть или не быть» вечному двигателю поставит практическое воплощение устройства,
работающего по принципам, описанным в данной книге.


К заключению, данном автором, в принципе, добавить нечего. Любая теория без практики мертва.
При том обилии концепций получения СЕ, заполняющих информационное пространство, любая теория просто тонет в белом шуме, и вероятность того, что некий практик-исследователь поверит в нее, и начнет изготавливать прототип, или финансированть такое исследование, скажем так, не очень высока.
Посмотрите вокруг, все заняты репликациями того, что уже хотя бы по непроверенным слухам работает и опробовано "где-то".
Поэтому будем надеяться на то, что автор возьмется за постройку своего генератора.

А вообще интересно изложено, молодец автор.

 

Устройство, описанное в книге, маловероятно построить "на коленке". В частности здесь требуется разработка компактного гидрогенератора. Собственно, в подобных случаях и проявляется польза привлечения официальной науки, т.е. математическое обоснование идеи с позиции общепринятых теорий. Инвестора вполне может убедить заключение независимой экспертизы, которая как раз будет основываться на фундаментальных знаниях. Поэтому, имхо, так важно не отвергать тот опыт, что накоплен поколениями уважаемых ученых, а убедительно показывать слабые места в общепринятых теориях, не привлекая и не внося без надобности новые сущности. Теория изложенная в книге не бесспорна, хотя расчет и показывает сверхединичность. На данный момент заключение людей, в компетентности которых у меня нет никаких причин сомневаться, следующее: "Где то в расчетах ошибка". Но где именно, ответа пока нет...

P.S. Благодарю за интерес, проявленный к моим книгам. Для автора нет большей награды, чем благодарность читателя.

 

Сергей, к сожалению маловероятно, что Вам удастся получить рассчеты профессиональных и уважаемых физиков - математиков, подтверждающих сверхъединичность, во всяком случае открытым текстом. Почему так - вопрос риторический, можно расписывать простынями текста.

Спойлер

Хорошо, что есть грамотные по части расчетов люди, в компетенции которых Вы не сомневаетесь. И еще лучше если им будет не в лом сесть и просчитать все с академической точки зрения. Ведь нет же "альтернативной математики" (ну я типа надеюсь что нет), так вот не должно быть и альтернативной науки. Если есть явления, результаты опытов, некие причинно - следственные связи, которые современная наука не в состоянии загнать в логичные и понятные математические и физические модели, так пущай не стесняется и так и скажет - мол да видим, да оно имеет место быть, почему так, пока не знаем, предлагайте теории, будем проверять. Но ведь нету этого! Кто говорит (частный случай просто например), что омагниченная, крученая, иным нетрадиционным способом обработанная вода значительно меняет те или иные свои свойства - фрик, сектант или шизик, в огонь его! При всем моем уважении к традиционной науке (я серьезно) - так дела не далаются!

 

Собственно, мнения таких людей, т.е. представителей академического знания, у меня имеются (неофициальные заключения, в большинстве скептические, но уже с нотками сомнений и колебаний в своих суждениях). Я очень благодарен им за конструктивную критику, т.к. в процессе написания книг я обращался к ним за консультацией, и они совершенно бескорыстно консультировали меня в тех областях академического знания, в которых я чувствовал себя не совсем уверенно и указывали на некоторые не очевидные для меня явления и факты. Но есть и причины, по которым их имена не озвучиваются, и они вполне очевидны и банальны - неудача при практическом воплощении устройств с упоминанием их имен, да и просто упоминание их имен в контексте вечных двигателей, станет для них "волчьим билетом" в случае открытой поддержки данных проектов. К сожалению жизнь такова, что настоящие ученые, увлеченные своим делом, а не сиюминутными выгодами, в подавляющей массе своей вовсе "не жируют", и их нежелание рисковать тем немногим, что у них есть, вполне можно понять и не осуждать. Для меня же наука является хобби, и риск потери репутации в научном сообществе для меня несущественен, что дает мне определенную свободу в трактовке тех или иных постулатов официального научного знания. Ну а результат предлагаю оценить Вам, дорогие читатели. В конце концов я могу и ошибаться, но если данные книги зададут новое направление в научных и практических изысканиях, то значит они писались не зря.

 

Расчеты в первой части ведутся не над траекторией центра шара, а над траекторией точки контакта, что и дает, по моему, завышенный результат. Масса по этой траектории не движется.