Существует ли магнитное поле?

Вокруг магнита... магнитное поле...

 

Похоже старый знакомый по x-faq.ru появился? Если конечно не случайное совпадение НИК-ов?
То, что мы называем магнитным полем! Вокруг магнита.
Хотя-бы потому, что магнитное поле как сушность, имеющая материального представителя не существует!
Оно проявляется вследствие того, что протекает ТО, что мы называем электрическим током,
ИЛИ самый загадочный случай - ПМ - опять-же в особых видах материалов, и только после водействия на них током!
Вы можете назвать иные проявления?
Вы можете показать магнитный монополь или диполь и доказать что это самостоятельная сущность?
Ну хотя-бы уровня абстракции электрических зарядов?
Почему надо доказывать отсутствие выдуманной сущности вместо того,
чтобы просить доказать её существования её сторонниками?
Так что плиз - доказательства МП как сущности, если не хотите докапываться что есть на самом деле МП.

 

Phoba! Хочу Вас сразу предупредить!
Манеры x-faq.ru здесь не проходят!
Поэтому
1) постарайтесь выбирать выражения (поскольку я Вас узнал и знаю Ваши манеры)
2) Попрошу Вас пользоваться обычными размерами и цветом шрифтов
3)В случае повторений, такого рода "прсветительные" посты в виде рекламных щитов будут просто удаляться!
И просьба столь наивных картинок, и тем более в таком виде (на полстраницы) не представлять.

 

По поводу видео Билецкого, все отлично видно, о чем я и писал, на некотором удалении монетки сдвигаются от центра воронки вихря, которая порождает торсионное поле ТП, или продольное Николаева, кому как угодно, не взаимодействующие как это происходит с поперечным полем, (не притягиваются) хотя взаимодействие безусловно будет, но иного порядка. Картинка с конусами похожа на то что демонстрировал Акимов в своих конусных генераторах ТП, но возможно это и не так. Пока оставлю этот вопрос.
У Фобы, крупный шрифт на фотках уже вставлен и его не изменить. Это его точка зрения и отступать он от нее не хочет, это хорошо и плохо. Нужно рассматривать все варианты, только так можно по зернышкам собрать истиную картинку.

 

совершенно верно.. Вокруг любого предмета, живого или мертвого есть магнитное поле, разница лишь в том что поле которое вокруг человека мы называем "биополе человека". Чтобы быстро понять и сообразить о чем пойдет речь, представьте себе магнит, который окунули в магнитную жидкость. Вы увидите нечто похожее на двух ежиков, которые будут над и под магнитиком. Вокруг любого тела на Земле существует точно такое же как Вы его называете "поле", только применительно к магниту Вы говорите "магнитное поле", а применительно к живому объекту говорите "биологическое поле", а применительно к планете Земля говорите "гравитационное поле"... Меняя его название Вы лишь привязываете его к объекту, вокруг которого оно существует, но оно всюду одинаковое и имеет абсолютно одинаковую суть. Представьте себе много разных кораблей, ходящих по морю. Вы же не называете "вода этого корабля" или "вода другого корабля", так и поле для всех тел единое. Это поле, которое есть вокруг всех объектов это продолжение этих объектов. Поле это далее сливается с тем что Вы называете магнитным полем Земли, или гравитационным полем или гравитационной решеткой, или эфиром. Не важно как Вы это называете, важно что это все одно и тоже. Гравитационное, звуковое, торсионное, магнитное или электромагнитное, абсолютно не важно, важно что это все одно и то же, но просто имеющее разную силу, способ или место, где оно проявлено.

 

phoba, вот тут, я уж больше с Рыбниковым соглашусь, чем с тобой! Все это порождения электромагнитного вещества, ежели чем магнитного. Я уже много раз высказывался о том , что Эфир скомпенсированое вещество в виде стоячих волн, обладающих электромагнитными свойствами, но неимеющих постоянной плотности из которого и состоят все материально-вещественные тела в виде упорядоченых атомарно-молекулярных решеток сдерживаемых все тейже решеткой эфира от разрушения.

 

Да я его картинку тоже узнал!
И заодно напомнил-предупреди, что на заряде "шалости в выражениях" как на х-faq.ru
Легко можно получить бан от админа. Я собственно говоря даже рад таким правилам.
Начинал на х-faq нормально, но потиху втянулся в "местный сленг" .
Ни к чему доброму этот "вольный стиль" кроме грызни и личных разборок не приводит.
C Акимовым и его генератором ТП, я тоже оставил на "поразмышлять".
По моему он двинувшись в теории, остался Фарадеевцем- Максвелловцем, а надо повернуть от Ампера.
Очень мне сдаётся, что он Формой пытается создать нечто похожее, а надо правильно "крутануть" в терминологии
Ампера "молекулярные токи" дальше они сами пойдут к вершине уплотняя энергию.
Вот для этого и приложил известный экс Тесла с конусными катушками для памяти.

 

Да всё ты правильно толкуешь.
Никто ЯВЛЕНИЕ называемое магнитным полем здесь не отменяет!
И думаю что только очень "лихие наездники c шашками наголо" готовы, (на словах), перекроить всю эмпирику электродинамики,
полученную на экспериментах, и вообще-то в большинстве случаев добротно работающую для практических целей.
Докопаться-то хочется до нестыковок, тоже проявляющихся в экспериментах.
А для этого надо докопаться до сущности,- что на самом деле происходит, тогда объяснятся и непонятные эксперименты не
укладывающиеся в действующую теорию. а возможно наметятся и новые пути построения более совершенных девайсов.
А в общности явлений и электоромагнетизма и гравитации меня убе;дать не надо.
Но чтобы раскопать,надо потихоньку тянуть за ниточку. А не ломать и на пустом месте городить.
Преф многого добился за столько лет примащивая эфирные вихри?
Вихрей из головы можно нарисовать как угодно и впихнуть в его пресловутые эфирные
формы. А где доказательства-то что он такой как из головы и именно таким
должен быть?
Что кроме вихрей? Ни соотношений, ни экспериментов- одни натягивания
аналогий с весьма сомнительным обоснованием только Префу кажущимися доказательным.
Я на х-faq.ru уже говорил, и здесь напомню что что значит заменить одно слово:
в оригинале Интернационала:
Мы страрый мир РАЗРОЕМ до основанья, а затем!...
К чему привел эксперимент с заменой разроем на разрушим как на словах, так и на деле никого думаю убеждать не надо.
Замечу, что в целом при неплохой идее!
Я на х-faq.ru за почти пять лет и "разрушителей легенд" насмотрелся, и ставящих "подпорки" под явно рушашиеся стены насмотрелся.
Ничего путного не получается.
Я тебя вовсе не собираюсь "обращать в свою веру".
Только давай беседовать и выдвигать аргументы и контраргументы обсуждая, а не "гнуть свою палку" не слушая других.

 

Думаю для тех кто не видел статью Мисюченко довольно свежий материал - 2014г
стоит приложить к теме
Экспериментальное исследование электрического поля вращающегося вокруг оси намагниченности кольцевого магнита.
Против экспериментальных данных не не попрёшь.
Там-же об экспериментах Кеннарда и Барнетта и почему не получилось что ожидалось.

 

Ну раз дело принимает такой оборот, я имею ввиду Амперовское происхождение МП, то наверное не лишним будет вот этот материал, о природе электричества. Все можно не читать, только о электрон-позитронном происхождении это с начала и до стр 35. здесь наиболее интересное.

 

Ну ты бальзама мне не то, что накапал- ведро налил. НЕ! я всё! прочитаю.
То что я пытался собрать из разных источников - уже резюмировано!
Вот это в самую точку сказано:
Автор предлагает рассмотреть иную гипотезу взаимодействия между собой электрических зарядов в электрической цепи. Вполне понятно недоумение учёного мира в спорах о направлении движения электрического тока. На самом деле, никуда он не идёт, напротив, есть классическое взаимодействие разноимённых заряженных частиц между собой, называемое аннигиляцией, которая образуется в точке соединения, т.е. в электрической нагрузке. Может показаться, что, с точки зрения привычного восприятия, это звучит абсурдно; но исходя из понимания, что электрические частицы вращаются – каждая в своём направлении – то они, очевидно, взаимодействуют с гравитационным полем, где формируется электромагнитное поле вокруг заряженных частиц. В противном случае, вращения бы не было. Тогда всё становится на свои места
Всё взамисвязано- сущность одна.
То что мы относим к гравитации, электричеству, магнетизма - это свойсва, методы
сущности с помощью которых и выдерживается ЗСЭ в глобальном масштабе.
Но это вовсе не говорит о том что в некоторой локальной системе(ах) не может
быть дисбаланса и им нельзя воспользоваться.
Как в том-же тепловом насосе.

 

Кстати уже, на мой взгляд, можно и посмотреть ЧТО важное выхоластил Пойнтинг из вектора Умова подлаживая по Максвелла.
И вектор потока энергии вообще-то незаслуженно часто упоминается не как хотя-бы Пойнтига-Умова а Пойнтинга.
А важный параметр - учёт плотности среды и скорости распространения приняв всегда равным С!
Ну про С=const-это отдельный разговор и const ли она и предельна-ли?

 

Ну, эта книга, это не все, что нужно для полного понимания полей ПМ. Я это к тому, что природа МП может быть также Электрон-Позитронного типа. Как говорил в своей лекции Акимов, по скоплению объебененных торсионных полей, можно искать полезные ископаемые. и где сила ТП больше там и копай. Но интересно еще одно его высказывание, что энергия вакума очень велика! Так вот какой я для себя сделал вывод. Что в ПМ решетка материала своими объедененными спинами как раз и заставляет вакум, эфир, так реагировать на это действие. Т.е. эфир своим свойством сдерживания не дает атомарной решетке ПМ анегилироваться в первозданноее состояние - ЭФИР. Но так как поля магнита, это два разных вихря с точкой соприкосновения в стенке Блоха или экваторе, то один вихрь должен быть электронный, а другой позитронный. Т.е. в ПМ происходит сепарирование эфирных электрон-позитронных пар.
Вот такие соображения на этот счет.

 

Книга хорошая. Cпасибо! Уже то что ты не одинок в своих размышлениях и где-то что-то перекликается- это уже
говорит что не один ты так думаешь.
Насчёт решётки полностью солидарен. Именно она.
Она объёмно-центрированная в ферромагнетиках и в направлении любой грани, плоскости, угла всегда 3(нечет) атомов,
в отличие от гранеценрированных у той-же меди где всегда чёт.
Вот чего-то не хватает до полного понимания работы этого "вечного генератора". И так приладишь и так.
Везде какие-то изъяны. C загадкой ПМ.
Там со стенкой Блоха ты наверное с подачи Префа её называешь?
Cтенка Ландау-Лифшица в честь Блоха идёт вдоль того что мы называем линиями намагниченности (потока)
А то что на "экваторе" или плоскости Кулона - стенка Нееля.
Оно тонкая и если как рисуют силовые линии в виде магнитиков - она проходит между концами стрелок (доменов),
а Блоха- вдоль линии доменов (стрелок).
И вот эта "гантеля, восьмёрка,знак бесконечности" разделённая по экватору - это что? Вихревая резонирующая волна?
А то, что на "'экваторе" между полюсами всё-таки есть раздел - аргументов более чем достаточно.
То есть картинка с замкнутыми контурами потоков от полюса к полюсу не соответствует действительности.
Она сложней.

 

http://dxdy.ru/topic106939.html

 

Не очень понял на каком моменте на этом форуме Вы хотели заострить внимание.
Заодно хотелось-бы сразу сказать насчёт силы Лоренца.
Я-бы не смешивал силу Лоренца и поведение заряженных частиц способных относительно свободно передвигаться
те-же электроны в вакууме. Cо связанными частицами в металлах. Дрейф тех-же электронов чрезвычайно мал
и скорость дрейфа на десятки порядков меньше чем скорость распространения тока.
Хотя лично я и обращался к Лоренцу при попытках уяснить для себя что-же происходит в униполярке. Фарадеевской индукции там не должно быть и попытки
её пристроить через некий виртуальный проводник весьма сомнительны.
Если же рассматривать частный случай Лоренца,(круговое движение зарядов в ортогонально пронизываемом однородном МП),
то и по Лоренцу (основному закону) индукции тоже не должно быть,
НО! Сила, согласно частного случая, обязана иметь место.
Приведение во вращение диска соответственно должно действовать, как и положено, на связанные заряды в радиальном
направлении (вызывать то, что мы называем смещением зарядов).
Большие токи в принципе становятся объяснимы при малом напряжении между осью и переферией.
(Не путаем с ЭДС). Получаем ввиду такой картинки почти идеальный источник тока, НО малого напряжения.
Известны опыты с УПГ, что даже в режиме КЗ, он способен отдавать большие токи сопоставимые с токами нагрузки.
Несколько непонятно с работой в режиме УПМ.
Хотя, если исходить, что в этом случае сила действует в тангенциальном направлении, а заряды связыны физически с диском,
то должна срабатывать сила по линии протекания тока в тангенциальном направлении, и действовать как своеобразный рычаг.
Проще всего такую версию рассматривать от правила ЛЕВОЙ руки для силы Лоренца (модифицированное для отрицательных зарядов).
Там тогда всё очевидней и по направлению вращения, и сил.
И более логично от подхода куда "куда на самом деле" течёт ток. (От электронов)
Хотя я всё равно остаюсь при мнении, что и электроны в металлах никуда не текут.
И истинная природа не в движении свободных электронов в проводнике.
Дрейф свободных электронов и ток, по-моему, разные вещи.
Дрейф в металлах - только следствие наличия несвязанных (слабосвязанных)
но не это причина токов.

Или в обсуждениях на форуме на который сослались Вы что-то ещё увидели?

 

Хоть я и без особых восторгов отношусь к новомодному течению "к знаниям предков"
Однако любопытно. Что-то в этом есть.
Текст здесь.
http://www.liveinternet.ru/users/3296663/post264165739
Довольно нудные умствования по поводу что такое есть умножение можно опустить.
Cмотрим ближе к концу страницы.
ПЕРИОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ЭЛЕКТРОАТОМОВ РУСов
Ну можно ещё ролик посмотреть. по соседству ещё найдёте.
Без комментариев (моих, у меня некое нейтральное)

 

Вот интересная заметка, на сайте Рыбникова. http://vserod.com/posts/diametry-orbit-planet-i-tablica-rusov/
Ну и мног еще чего там найдете.

 

Есть какие-то странности и закономерности. В той-же таблице русов в таблице элементов "правильней" располагаются ряды в части
электроотрицательности и электроположительности.
Ряды начинаются с некого электроотрицательного элемента и заканчиваются электроположительными с убыванием с обоих сторон
к центру ряда.
Если теперь связать это с неким количеством допустимых лево(право) спиновых элементов, то это ряд устойчивых образований
допускающий дисбаланс от некой нейтрали.
Любопытно и то, что большинство химических источников тока (и в том числе источников тока древних) именно состоят
чаще (во всяком случае наиболее популярные) всего из элементов одного ряда (один слева, другой справа).
А вот литий в таблице Менделеева действительно выбивается из ряда.
В принципе и термопары мы делаем тоже придерживаясь этого-же подхода.
Фактически-то область сплава спая- нейтраль, где присутствует и то и другое.

 

Впринципе, если предположить, что пространство состоит из электрон-позитроных пар создающих объенмную решетку, то теория Рыбникова имеет смысл. А нейтральный заряд Всерод, это электрозаряд не имеющий постоянно определенного спина как это наглядно показывает эффект Джанибекова. Мне кажется что во всем этом есть какая-то связь.