Теоретический Диспут

Не всегда,зависит от вида намагниченности постоянника.

 

Опа, логика мыслей понятна! Да и пример привести можно, типа эффекта магнитного хранителя. Магнитный хранитель замыкает магнитный поток, но при разрыве он его теряет. Магнит же от магнитной защелки, при разрыве на две части свойства магнитные не теряет, просто получаем два магнита. Магнитный хранитель излучает (радиант) только при разрыве, импульсно. Магнит от дверной защелки излучает постоянно и своих свойств не меняет - что в замкнутом с магнитопроводящий контур, что без. Я выделил в реплике существенное, пока не знаем источник тяжело судить о следствии. Магнитный заряд не просчитывается математически, пока! Но это абсолютно не верно, когда вы его заменяете "типово" на электрический (хотя вы обошли название обозвав Свободный заряд) -дайте определение что есть по вашему - СВОБОДНЫЙ ЗАРЯД и его природу. Если же утверждаете, что электроны и типа там вращаются, даже на месте, измерьте напряженность магнитного поля постоянного магнита например в кулонах. Любое Силовое Поле, ведь векторная величина [Напряжённость магнитного поля — векторная физическая величина], или вы обнаружили исключения.

http://scask.ru/book_b_toe1.php?id=325
Как видим и система СИ определяет магнитное поле как самостоятельное образование, которое производит воздействие на заряды. В этом то и загвоздка, Что (или Кто ) является ИСТОЧНИКом данного поля. Почему Диполь не подвергается сомнению, а Монополь вызывает столько споров. Я же вообще определяю Монополь как точку входа и выхода, силовой линии. В нашем проявленном мире эти точки так же связаными силовыми линиями по кротчайшему пути. Вот что по ту сторону этих точек, уже более интересно, правда и не вписывается в принятую, и даже спорные теории.
Вообще, тема весьма интересная http://nuclphys.sinp.msu.ru/elp/elp08.htm http://znaniya-sila.narod.ru/phisics/phisics_atom_07_1.htm

 

1. Что именно излучает?
2. Из чего это следует?
3. Что такое "радиант"? Определение, пожалуйста.
4. Какой длительности импульс излучения?
5. Как посчитать силовые характеристики импульса?
6. Назовите первоисточник утверждения "магнит излучает".

Не только математически, но и физически - ему сложно найти место в современной физической парадигме. Так было с монополем Дирака. А Дирак - отнюдь не любитель, он много что сделал в физике. Но всё равно его теория по поводу магнитного монополя (монополя Дирака) до сих пор "лежит на полке невостребованной", потому что что-то объясняя, она усложняет и не стыкуется с другими, уже хорошо проверенными теориями.

1. Я в определении ничего не менял. Тем более - не "обзывал". Я назвал вещи своими именами.
2. В металлах в процессе кристаллизации, атомы образуют валентные связи, в результате чего остаются "незадействованные" в этих связях электроны. Эти электроны образуют в проводниках "электронный газ" и являются причиной проводимости металлов. Кроме электронного газа, в процессе проводимости участвуют и сами атомы, являющиеся положительными ионами. Но, в отличии от электронов, могущих свободно перемещаться по объёму проводника, ионы кристаллической решетки могут только сдвигаться на некоторое расстояние, не нарушая связи с соседними атомами. Электроны проводимости в металлах называют "свободными зарядами проводника".

Это утверждаю не только я, но и вся физика проводников.
Нельзя измерить напряжённость магнитного поля в кулонах, потому что разность векторов магнитной индукции и намагниченности является вектором, а кулон - скалярная величина. Можно выразить через кулон/секунду, то есть через ток, но это захватывающее приключение я оставлю для вас.

Да. И что из этого следует?
Нет, не обнаружил.

1. Источником магнитного поля являются движущиеся электрические заряды или переменное электрическое поле. Это же следует и из уравнений Максвелла.
2. Назовите хоть один факт наличия магнитного поля без присутствия изменяющегося электрического (только давайте оставим в стороне постоянные магниты - на время).

Почитайте историю вопроса. Хотя бы в предоставленных вами же ниже ссылках.

Слишком невнятно определена мысль. Попробуйте полнее описать ваше представление.

Да. Я увлекался поисками монополя Дирака лет двадцать назад. Ничего не нашёл и не решил, но позже понял, что и великие имеют право на ошибку.

 

Да, вы правы. В моём примере речь только о расположении главной магнитной оси постоянного магнита вдоль оси цилиндра магнита.

 

его и не может быть как "самостоятельное явление", только в состоянии диполя две точки. Излучение есть и оно более первично так как кристаллическая решетка магнита все на всего проводник. В воздушном соленоиде в режиме переменной составляющей так же возникают явления формирования диполя в составе которых есть "монополи" (+/-), даже если вы поместите данный соленоид в без газовое пространство условного вакуума, поле будет (как бы по сути не найденный источник из эфира, возможно). и все "признаки" монополей тоже. Не ошибается тот кто не думает и не размышляет. Магнитное силовое поле не вещество и не материя, это проявление энергии другого измерения. более первичного чем наше третье

магнитный заряд по Максвелу равен НУЛЮ (сразу и Ноль и Единица), не потому что его нет. а потому что он ИСТИНА и существует не в системе трехмерного измерения, за точками входа /выхода - диполя. В принципе Диполь базовый элемент построения нашего проявленного мира. Вот такой "маразм", по другому не выходит

 

Буквы все читаются нормально, слова - знакомые, написаны без ошибок, смысл предложения, вероятно, зашифрован вашим личным кодом. По крайней мере, расшифровать смысл для меня не представляется возможным.

Укажите первоисточник.

"Более первично", чем что? И с чего вы взяли вообще, что оно первично?
Кристаллическая решётка - не проводник. Металл, обладающий кристаллической решеткой - проводник.

1. Я не знаю такого "режима переменной составляющей".
2. Из чего следует, что там возникают явления формирования? Что является вашим первоисточником?
3. Из чего следует, что там есть монополи? Чем это подтверждается?
4. Поле не зависит от того, находится ли соленоид в вакууме или в газовой среде. Влияние газа пренебрежимо мало.

Набор слов. О чём речь - не понятно.

Каких именно "признаков"?

Возможно.

1. Из чего это следует? Каким произведением Марвел вы пользовались для этого заключения?
2. Другого - это какого? Третьего, четвёртого или тринадцатого?

Из чего следует, что наше - третье?

Спасибо, что предупредили, что маразм, я хотел это назвать грубее.

В общем, сделаем так: так как вы не собираетесь отвечать на мои вопросы, предпочитая излагать свои идеи в формате "поток сознания", я прекращаю свои попытки объяснить вам насколько далеко находятся ваше понимание процессов в исследуемых системах от возможного их решения.

 

Нужная книга, но есть некоторые спорные моменты, например, -двигатель имеет мощность, это на шильдике написано, а так -это тело, которое в потенциале может в принципе произвести работу и т.д. Рекомендую посмотреть некоторые определения из книги Аарона Мураками (The Quantum Key)

↑
более первичного чем наше третье - Rakarskiy
Из чего следует, что наше - третье? -Someone

Наше - это, где мы видим, можем измерить и т.д. , то есть в трехмерном пространстве, я так понял уважаемого Rakarskiy

 

Благодарю, в принципе так и есть, лишь с той разницей что то что в третьем измерении именуют электричество, ни как ни относится к энергии магнитного поля, поле порождает электрчество в нашем третьем измерении ("третье измерение" или проявленный мир, где введет фактор времени, где души воплощаются в формах и телах, для испытаний и ощущений, сами ми же себе придуманными)

немного перевел, у меня всегда так что познал. открыли другие.

ПОТЕНЦИАЛ - это реальная вещь или существительное, и это то, что эфир в общем смысле. Эфир является источником потенциала и не является абстрактным понятием каким-либо образом, формой или формой. Это единственная материальная вещь, когда дело доходит до понимания разницы между энергией и потенциалом. Посмотрите на Эфир - который сделан из фактического материала (электростатические заряды в состоянии потока) и не является абстрактным понятием.​

ЭНЕРГИЯ - это глагол, который описывает деятельность эфира, которая становится неупорядоченной или рассеиваемой. Если есть сопротивление, которое испытывает Эфир, поскольку оно идет от организованного и поляризованного состояния к дезорганизованному и хаотическому состоянию, мы можем сказать, что это энергия. И имейте в виду, что если потенциал эфирного источника движется без какого-либо сопротивления, то на самом деле нет работы и в буквальном смысле нет энергии.

Диполь
«Великий производит два полюса, которые, в свою очередь, приводят к энергии темноты (инь) и света (ян). Затем эти две энергии преобразуются, один поднимается вверх, а другой спускается вниз; они снова сливаются и порождают форму ».

Книга 5, глава 2 от Lü shih ch'un ch'iu
(Весенняя и осенняя летописи)
Диполь - это что-то с двумя полюсами, которые разделены разницей в Потенциальной Энергии. Один полюс - это точка высокой потенциальной энергии, а другой полюс - это точка низкой потенциальной энергии. Окружающий или неорганизованный эфир находится в состояние хаоса, симметрии или равновесии. Пожалуйста, обратите внимание, что хаос не означает случайность. Когда эфир находится в состоянии асимметрии, он затем организован или находится вне равновесия. Давайте, исследуем, что такое диопл, и самое главное, чтобы иметь в виду, что все дело в потенциальных различиях.

Именно вот с этим "Посмотрите на Эфир - который сделан из фактического материала (электростатические заряды в состоянии потока) и не является абстрактным понятием". абсолютно не согласен. Возьмите магнит, он просто гоняет поток Эфира, но где там заряды?

 

продолжение перевода, это достойно того чтобы ознакомится:

РАБОТА - Работа выполняется, когда встречается поляризованный потенциал источника эфира
сопротивление, которое рассеивает его до более низкого уровня потенциала. Когда это происходит, потенциал рассеивается обратно в окружающую среду в неорганизованную и хаотичную форму. Когда это произойдет, мы можем сказать, что выполняются работы, и исходный диполь внезапно имеет меньшую разность потенциалов между полюсами
чем это было раньше, о чем мы поговорим в главе о диполях. Работа - это единица измерения, показывающая, насколько потенциальная энергия рассеялась. По существу, работа = объем энергетической диссипации потенциальной энергии.
Теперь вы можете видеть, что преуменьшение означает, что основная наука не знает, какая разница между потенциалом и энергией. общепринятый
ученые часто бросают слово «энергия» в неправильном контексте все время, и это обычно остается незамеченным.
Мы перейдем к обсуждению диполей, которые необходимы для того, чтобы компенсировать симметрию или равновесие эфира, чтобы заставить его выполнять работу.​

 

Все ваши вопросы в пустоту. Ибо

стих 3 - и сказал автор этой писанины, что это хорошо, и уверовали его последователи и пошли они по форумам людям мозги пудрить... бла-бла-бла.

Никаких источников, никаких доказательств, никаких экспериментальных данных, которые вы просите указать, у них нет и быть не может, потому что все это только в их головах рождается. Если бы оно там и оставалось было бы замечательно, но...

 

Это то же самое, что так никто и не доказал откуда, берется поток в постоянном магните дверной защелки, когда он выполняет работу по удержанию двери в закрытом состоянии. Электромагнитная волна с нулевой частой? доказательства в студию.
"эх павлины говорите" ну ну меня более устраивает вариант с монополями, с их разнополярным излучением не электрического радианта, тем более все великолепно ложиться в электродинамику и электромеханику катушки. Уже и с Ленцем справились, просто некие задачи из учебника Физики нужно решать во всех возможных вариантах. Вообще можно сказать, что магнитный поток это "Божественное проявление его силы" Любой магнит СверхЕдиничен, правда НУФики сие отрицают.

 

Легко и с удовольствием повторю доказательство неразрешимой для вас задачи, но только после того, как вы докажете, что магнит дверной защёлки выполняет "работу" по удержанию двери. Ещё раз: как только вы докажете, что магнит совершает работу по удержанию, так я вам повторю всё, что уже говорил прямо в этом топике какое-то время назад.
Сложно что-либо доказывать тем, кто только на словах хочет, чтобы ему что-то доказывали, а на самом деле, даже не читая доказательств, продолжает на ходу придумывать новые сущности и "сакральные законы физики".

Впрочем, и этот вопрос будет проигнорирован.

 

Кто ,где, когда? С Ленцем? В студию!

 

Возможно Вам интересно будет взглянуть на сканы страниц

 

Рисовал... ахаха...

Все кто хотел уже давно все понял...

А удержание двери это не работа ??
Ты когда сдавливаешь два магнита твое слабое тельце совершает работу по "удержанию магнита" ?

Откуда взялся тут этот клоун пацаны ?

Такое ощущение что оно вообще не понимает где находится...

 

Только вы забыли указать что его вращает другой двигатель,намного мощнее чем сам амплидин. Также и машинный усилок.

 

Да, я тоже смеялся, когда увидел этот мультик. Это хорошо что те, кто хочет, это понимают.

Нет, не работа.

Нет, не совершает. Открой свой учебник физики за шестой класс и прочитай определение работы. Внимательно, несколько раз. Возможно, тебе откроется великая тайна физического смысла термина "работа".

И будь так любезен, не хами.
Спасибо.

 

Если работа это путь умножить на силу то и магнитная защёлка может совершать работу. Дверь не является независимой самостоятельной единицей "бытия", извиняюсь за вычурность. Допустим периодически каждую секунду порыв сквозняка приоткрывает дверь на щель проема в 1 мм то магнит каждую секунду будет возвращать дверь в исходное состояние. Или если это дверь на магните в автобусе он будет работать по возврату двери в закрытое состояние от последствий толчков на ухабах, торможения и разгонов. Несправедливость академической физики в том что она вводит допущения типа есть дверь магнит и нет ничего больше....вакуум...конечно вы можете сказать что работу совершил ветер а ветер появился от солнца а в солнце термоядерный реактор. Тогда ладно все от этого термоядерного реактора. Но тогда и нефть и уголь как следствие действия солнца! И выходит , по большому счету не нефть даёт энергию а реактор солнца.

 

Вы совершенно правы. Магнит не совершает работу по удержанию двери, но совершает работу по притягиванию двери. Действие же сторонних сил тоже совершает работу по отмагничиванию двери от магнита. Всё верно.

В физике как таковой вообще, в том числе в вами так называемой "академической физике" не может быть ни "справедливости", ни "несправедливости". Вообще не может быть ни в какой форме никаких эмоциональных и этических проявлений.
С помощью "допущений", которые в физике называются "закрытая система", возможно анализировать только значимые факторы, влияющие на рассматриваемый объект или систему. Вам никто не мешает в эту замкнутую систему включить и ветер, и солнце, и термоядерный реактор, тау Гончих псов и вообще всё, что вам заблагорассудится. Но вы будете ответственны за построение и анализ очень большого количества взаимодействий, которые усложнят решение прикладной задачи по определению работы, совершаемой магнитом защёлки по притяжению двери.

Да, это так.

Совершенно верно. И далее по цепочке - энергию Солнцу дал Большой взрыв. Конечно же, исключительно по современной научной парадигме.

 

Всетаки большое количество взаимодействий, учтенное в анализе, более точно и конкретно обозначит суть процессов. Это конечно мое мнение, но думаю следует при аналитике брать несколько условий с учётом допустимостей дополнительных вводных.
Шутка: пока отец искал динамометр сын втихаря положил магнит на горячую батарею и вернул в коробку,...а затем отец долго строил теории о влиянии звёзд на магнитные поля...