Теплогенераторы

Я именно потому и подключился к этой теме что достаточно поработал руками, и прекрасно понимаю какой это объем работ. И просто грустно смотреть на пустопорожнюю большую работу.

...Вспомнился анекдот про студентку- отличницу, которая назубок выучила все формулы, но так и не смогла понять каким это образом синусоидальный ток течет по прямым проводам...

 

Сегодня запущу насос со снятой верхней крышкой. И пощупаю струю на ощупь. На каком расстоянии сильнее давить будет на такую и диаметр увеличивать стану.
А пока жду предложений.<br /><br />-- 22 апр 2013, 12:52 --<br /><br />

А что вы предлагаете? Обрасти измерительными приборами и оборудованием как НИИ. По мере поступления граблей я их пытаюсь устранить. Посчитать все невозможно. А практический эксперимент многое показывает.
А дельные советы никогда не мешают.

 

Брукс, щупать нужно женщин. Струю нужно измерять. Если нужно.
Что даст это ощупывание, если оно меняется с изменением оборотов?
При линейной скорости сопла равной скорости вылета струи из него, струя вообще не полетит никуда относительно корпуса. Это идеальный случай, конечно, но к нему будет приближаться поведение вылетевшей струи.
Вообще, нужно понимать, что любая турбина имеет очень узкий диапазон скоростей вращения, при котором происходит ЭФФЕКТИВНОЕ преобразование энергии струи в механическую. Практически этот диапазон лежит около значения Vсопла= 0,5Vструи
То-есть, пока не обеспечено это условие, (в том числе и торможением ротора в начале разгона), турбина тупо перемалывает энергию потока в нагрев. Есть такое понятие: выход турбины на рабочий режим. В этом случае устраняется любая нагрузка, давая возможность свободного вращения. И только после выхода на режим турбина нагружается.
Не зная скорости истечения, (которую можно определить через расход и проходные сечения сопел) никогда не сможешь узнать в каком режиме работает турбина: экономичном или "тупом".

Кстати, а для чего сделан этот верхний люк, в котором поток тормозится, а затем падает на ротор, тормозя и его? Просто "чтобы было хуже"? БЕЙ СВОИХ, ЧТОБ ЧУЖИЕ БОЯЛИСЬ?

Окститесь! Я предлагаю делать три ПРОСТЕЙШИХ И НЕОБХОДИМЕЙШИХ ИЗМЕРЕНИЯ.
Просто у вас нет малейшего представления что такое "приборы и оборудование в НИИ"...
Но вы имеете полное право завязать самому себе глаза и топтаться по граблям. До самого момента трещины в черепе и открытого перелома мозгов.
Удачи.

 

по моему, этот момент мы уже обсуждали. Ввиду того, что турбина реактивная, струя воды, покинувшая сопло уже ни на что не влияет (хотя жалко эту потерянную энергию)<br /><br />-- 22 апр 2013, 13:56 --<br /><br />

у Клема мотор на авто стоял, а там вал надо горизонтально размещать по конструктивным соображениям.
а что значит "если ставить горизонтально, но форсунками вверх"?
лично я имел в виду турбину вертикально, с подачей воды снизу, с достаточно большим баком, чтобы струи разлетались беспрепятственно и стекали вниз по стенкам.
в горизонтальном варианте "душ" с потолка обеспечен и торможение турбины водой тоже.

 

На следующей недели в среду (великая среда страстной седьмицы) вечером во всех храмах соборование, для всех больных, особенно прикованных к постелям подача исцелений им по их вере.
Прости меня Господи, предлагаю один из возможных вариантов сопла в исполнении рога, простите (возможно ракетчики) за незнание. Смысл предложения, легко изготовить и попробовать варианты, хотя если brux будешь пробовать будь осторожен с холодной сваркой у меня от неё сильная аллергия на глазах (берегись отравления, работай в резиновых перчатках), ох уж эта спешка.
Несколько слоев фольги и пайка флюсом обеспечит нужную прочность сопла для испытаний. Такое сопло, как мне кажется, решает несколько проблем – удобно разбивает вихри и «забирает» их тангенсальную составляющую, поворачивает импульс в нужную для вращения сторону, обеспечивает работу сопла при возможном гидроударе. Сопло можно развернуть вверх или вниз по опорному кольцу.

 

Квинта, это такая же фантазия, как и у Василия Семеновича.
ТУРБИНУ КАКАЯ СИЛА КРУТИТЬ БУДЕТ?

 

так давали же, и не один раз - дали воде спокойно покинуть сопло, всесто того, чтобы "путаться под ногами" у турбины. это же очевидно.

-- 22 апр 2013, 17:44 --

да хотя бы за счет меньшего диаметра и соответственно, большей скорости истечения.
о чем говорит увеличение дальности? об увеличении дальности. это не доказыват большую величину импульса.
в детстве все из брызгалок друг друга поливали

-- 22 апр 2013, 17:54 --

а вот не покажу
ей богу, детский сад какой-то) 6
Клем, Шаубергер, Тесла - это просто образы, иконы, на которые мы молимся. Да, сказывают, где-то, когда-то, что-то было.... А живем тем не менее в реальном мире, с реальными устройствами, с реальными техническими трудностями.
Чем больше делаю вещей сам, руками, тем более трезво смотрю на вещи.
Что-то уже и магнитный двигатель, и доску Смита собирать как-то не хочется...) жалко силушку на хренотень потратить.

 

Как два пальца об асфальт. "На воздухе" он крутился в одном подшипнике. Когда же кривой вал защемил в двух- наступил кырдык.

Да потому что насос ТРАТИТ МОЩНОСТЬ. Или это тоже надо объяснять?

И из обычного сопла струя летит дальше, чем из прямой трубы. Не знали? Чудо?
Вы расход хоть раз померили? Вы давление хоть раз определяли?
Вы потребляемую насос мощность хоть раз измерили?

Выпейте кружку пива- и струя полетит дальше. ЧУДО СВОБОДНОЙ ЭНЕРГИИ!

Комедия заключена в том, что брукс режет все что под руки подвернется, но ни разу не проверил сам "енжектор".
ЧТО И ОТКУДА ОН У ВАС ЭЖЕКТИРУЕТ?
Ту же воду из той же трубы, по которой она и так течет под давлением насоса?

 

Товарищи, бросайте собачиться.
Понятно, что переругаться в инете - это святое дело, но тем не менее держим себя в руках.
Предлагаю всем развеяться и посмотреть за еще одним подвижником
<a class="postlink-local" href="http://zaryad.com/forum/viewtopic.php?f=95&t=1372&start=40" onclick="window.open(this.href);return false;">viewtopic.php?f=95&t=1372&start=40</a>

Он себя так и назвал - Кулибин) тему он создавать отдельную не стал, смотрите ближе к низу страницы.
Мне это показалось интересным.

 

Только после вас!

Вы этого не поймете.

"Блистать"- это ваша работа. Я же работаю профессионально. То-есть, зарабатываю на жизнь. Но могу подсказать как не делать ЯВНЫЕ ГЛУПОСТИ.

Так вы Васильеву в личку напишите- так мол и так- появился ВРЕДИТЕЛЬ!

Годков у вас уже вроде много, а вот... (допишите сами)

 

ничего, все по плану. есть реальные разработки.

-- 22 апр 2013, 18:41 --

на эскизе вижу заужение. Может, что-то не так понял. Брукс тоже работал с соплами ф5, 7, что меньше д.у. трубок

Я же писал, эффект от применения эжекторов, это другая технология, и ее несомненно, нужно изучать и внедрять, но с чистого листа.
У Клема ведь не было такого?
давайте со спиральными трубками вначале разберемся. Зачем спиральные трубки? С эжекторами спиральные трубки - пятая нога у телеги, это понятно, лишнее либо одно, либо другое.

 

Очепятка получилась

И да и нет. Этот душ вырываясь из форсунок огибая корпус стекает вниз. Даже если струя вылетает из форсунки в нижней части ее энергии достаточно обогнуть корпус и стечь в поддон. Конечно некоторая часть будет играть роль душа, но плотности такой как было раньше над ротором у нее не будет.

Я с этим ротором давно не работаю, а сама идея может пригодится, если переварить штуцера для сопел в нижнюю сторону по направлению ротора(если представить его стоящим) Душа будет меньше это точно.

А никто не собирается сопла на 90 градусов разворачивать. Достаточно 3 градусов.

Да нет в двух и причем не соосных.

Нет там заужения. стрелками показано направление потоков. Суммарная площадь отверстий такая же как и входная. Вот фотка


Пощупал струю как женщину . Потом пошел домой переодеваться(весь мокрый). Ничего нового не обнаружил. У Котоусова те же наблюдения. Он измерения производил от 5 до 50 см так как при меньшем расстоянии энергия струи уменьшается. Вот цитата из одного документа:

У меня с отбойным кольцом длина струи была максимум 2 см. Приблизительные измерения при "ощупывании" показали, что можно увеличить длину струи до 12-15 см. На таком расстоянии можно поставить отбойное кольцо. Еще думаю изменить его форму и предложить на ваше рассуждение. Но пока не нарисовал. Как нарисую выложу.
Кто то выше спрашивал про верхний люк. Отвечаю: имею ряд преимуществ с ним. Залив воды. Игра с форсунками не разбирая всей установки. Через люк занимался "водными процедурами" когда "ощупывал" струю. Причем работали все форсунки, а я щупал только одну. Без люка сделать это просто невозможно. Когда увеличу диаметр корпуса, ответное кольцо своею "широкой грудью" перекроет попадание струи в люк. Мешать он ничем и никак не будет.
Пока так.

 

а какой ф выходного отверстия?

крутили ротор без насадок?

-- 22 апр 2013, 21:32 --

разъясните по поводу отбойного кольца, какова его роль? я так понял, вы считаете, что ротор как бы "упирается" в отбойное кольцо посредством струи.

 

Если про эжекторы то наружная трубка внутр Ф10, у внутренней Ф6 внутри и плюс отверстия в наружней в сумме дают Ф10

Крутил без отбойного кольца, только он не крутился.

Он отталкивается от него. ИМХО если не ставить его, то длина струи как у Котоусова 50см. Мы помним как ротор на улице крутился. Это какая бочка получится. А если ставить кольцо, от чтоб струя была не менее 5ти см. Тоже по Котоусову. Я думаю этот документ многим знаком.

 

это может, например, означать, что системе требуется больший расход. вы же хотели помощнее.
возможно, с кольцом возникал какой-то побочный эффект, что давало свои результаты, может струи как-то отражались и били в ротор, не знаю
ну а без насадков все-таки пробовали крутить?

-- 22 апр 2013, 22:57 --

я давал ссылку на эту статью несколько страниц назад. Ротор не может "отталкиваться струей" - если не верите, проведите опыт со шлангом от душа - отдача нисколько не меняется, есть препятствие на пути струи или нет. я пробовал, когда маленьким был) даже в воду шланг совал - НИКАКОЙ разницы.
у Клема никаких отбойных колец нет, в чем логика вашей репликации? я просто хочу разобраться, и понять ход мыслей.
При чем тут котоусов, например. При репликации не фантазируют.

-- 22 апр 2013, 23:11 --

струя вылетает из отверстия какого ф?

 

Да нет никакого "хода мыслей". Человек решил с налету сделать вечняк, прочитав несколько статеек в тырнете. Не имея никаких ни знаний, ни опыта.
И даже Котоусов ни в чем тут не виноват...

Брукс, схема слива с использованием энергии вылетевших струй должна выглядеть так.
Трубу диаметром 45-50мм свернуть в кольцо и сварить стык с выпуском одного конца. Затем болгаркой сверху вырезать щель по кругу. Все приварить к корпусу. Выпускной конец должен быть направлен в сторону струи (против направления вращения ротора).
Вход в трубу-ресивер и выход из него- тангенциально по потоку.
Дренажная труба снизу поддона тоже вварена тангенциально по потоку- в нее уйдут все брызги. В насос пойдет поток уже под некоторым напором.

Это еще не вечняк- до него еще как до Пекина раком, но вопрос утилизации энергии вылетевших струй решается таким образом самым простым способом.

 

схема хороша! но как такое исполнить? это просто нереально в домашних условиях.

-- 22 апр 2013, 23:51 --

так а для чего это устройство тогда?
а способ красив на бумаге, и на заводе сделать можно, но не дома.