Теплогенераторы

Минус толщина внутренней трубки минус сопротивление лабиринта.
В итоге давление перед "эжектором" выросло. А его преодолевать насосу, между прочим. А насос из сети энергию смокчет. А брукс платит за нее...

На будущее: вращение трубок вокруг внешней оси ВСЕГДА! приводит к вращению потока внутри самих трубок в ТУ ЖЕ СТОРОНУ. Таким образом вихрь Бенара ПОЯВЛЯЕТСЯ АВТОМАТИЧЕСКИ без всяких прибамбасов. Что и использовал Шаубергер. Но этого мало- еще должна быть соответствующая геометрия. И механизм разрушения вихря в сопле с преобразованием всей накопленной энергии вращения в давление непосредственно перед вылетом струи.

После этих слов обязательно перекреститесь и трижды сплюньте. Авось поможет, и глупые мысли перестанут посещать...

Потому что ничто не мешало. Хотя слова "как крутился!" звучат очень громко.
ХРЕНОВО КРУТИЛСЯ! Игрушка.

-- 23 апр 2013, 01:13 --

Для утилизации энергии струй. Тут уже реально можно использовать эффект Котоусова, увеличив в разумных пределах длину струи, которая будет вращать по спирали внутри трубы поток. Ресивер пока изображен схематично, реально- немножечко иначе, с преобразованием вращательного движения потока в давление.

Если есть трубогиб- без проблем. Сам делал не напрягаясь. Проще, конечно, если есть возможность фрезернуть паз, но и болгаркой - работы на пару часов с перекурами.<br /><br />-- 23 апр 2013, 03:14 --<br /><br />Узел ввода должен выглядеть так.

 

Я наступал уже на эти грабли. В трубе образуется воронка и насос начинает хватать воздух даже при полном ресивере. Да я забыл. Вы же должны были это учесть.<br /><br />-- 23 апр 2013, 08:37 --<br /><br />

10мм

Я уже писал,что крутил. НЕ ЗАРАБОТАЛ.

Я же выше писал про пузырек с шампунем.

Уже ответил 10 мм.

А вот про отбойное кольцо у Клемма не знает никто. И котоусов не причем, но если у Клемма был тот же эффект,то его можно по разному называть. Сопла были у Клемма? Были. А какие? Не знаем. Однозначно были заужены. а вот вариантов сопел не так уж и много. Котоусов игрался всего с четырьмя видами. Что фантазии больше не хватило? Да нет. У Клемма конфигурация сопел была одна из четырех Котоусовских вариантов. Потому что нового здесь не придумаешь.

 

Удачи.

 

Ковчег построили любители, а титаник профессионалы.<br /><br />-- 23 апр 2013, 12:11 --<br /><br />

Спасибо.

 

С одной оговоркой: "любителя" консультировал Бог.
Если имеется прямой контакт с Ним- вперде!
И не забывайте: угробить сдури можно даже Титаник.
Ковчег- тем более.

 

На чей конец?

Это я и есть собственной персоной.

Это вы так считаете что я так считаю. Но опыт действительно имею практический, а не чтиво по тырнету. Вы считаете это большим недостатком?

ВРАТЬ-ТО ЗАЧЕМ? Ведь в годах- то уже... Или годы берут свое?
Это мои рисунки совершенно к другой теме. Лариса Николаевна использовала их в своей трактовке. При чем здесь я?
Какое отношение имеет ко мне весь остальной бред, написанный вами ниже?
Если уж на то пошло, могли бы привести именно мои слова, а не перевирать чьи-то, приписывая их мне.

"Автор" реализовал сам. Рекомендую другим.
Если лично вы "хуже уже не можете придумать"- это ваши проблемы.

...Сколько же в вас амбиций сидит... Жуть.

-- 23 апр 2013, 17:17 --

Проведите. ТОЛЬКО СОБСТВЕННЫМИ РУКАМИ.

Эти вещи не логикой проверяются. Тем более вашей.
Ручками попробуйте и глазками посмотрите.
А приборами зафиксируйте. Тогда будете искать "логику в природе".

-- 23 апр 2013, 17:23 --

А то что это есть так обожаемый вами "вихрь Бенара"- это ничего? Тоже вредно?

 

В виду предстоящих финансовых затрат намеченную работу приостановил. Сегодня сделал лишь то, что разобрал установку на предмет осмотра подшипников. Было подозрение на их неработоспособность. Вода все таки. Большой подшипник был сильно зажат резиновым уплотнительным кольцом, которое пришлось ставить по нескольким причинам (если надо отпишусь почему). И сам по себе хотя и в смазке имел тяжелый ход. Не так уж тяжелый, но все же. Задний подшипник был полный какого то мусора и уже имеет значительный шум при работе. Заменил подшипник и развернул обойму сальником внутрь. А вот с входным немного сложнее. Завтра поеду к токарю решать эту проблему.
Сварочная проволока на полуавтомате кончается поэтому переделку корпуса немного откладываю. Сдам заказ (это по работе) потом займусь Клеммом. Кушать ведь хочется всегда.

 

И что? Какое это имеет отношение к конструкции и к тому что вы наврали?
И, кстати, не Мишка, а mishka. А имя написано внизу: Михаил.

 

ха, да знаю я эту статью, без изменений гуляет по интернетам.
прецессионный генератор, описанный там - НЕ РАБОТАЕТ, это уже проверено. а все копируют-копируют... инет на 99,99999 забит бредом, дезинформацией. Понимаю, что говорю крамолу, и автору модели это не понравится, но боюсь, что и "веселая картинка" мотора Клема из этой же серии.
я сам неоднократно велся на подобные "откровения" в сети, но сие успешно лечится через трудовую-финансовую терапию, создавать модели дорого, муторно, пару раз выхлопа не получишь, станешь перед тем как ввязываться - включать мозг.
по поводу маховика с изменяемым моментом инерции - надо проверять. Богомолов утверждает, что силы инерции работают "бесплатно".

а тот Кулибин делает реальную железяку, чем и интересен. Возможно, с помощью него, за его деньги и время, прошу заметить!!! - будет развеян очередной миф, про Чакалиса с его маятником- дебалансом, например.

-- 24 апр 2013, 04:25 --

ну тут читай выше) поражает уверенность суждений просто)) и "неопровержимость" приведенных "доказательств" - статья. Статья - это ничто, пук в пустоту, если нет рабочего прототипа.

-- 24 апр 2013, 04:44 --

дело в том, что котоусов описывал энергию струи, покинувшей сопло - для ее утилизации нужен другой мотор, не реактивная турбина. поэтому он и не при чем.
какие сопла были у Клема, действительно, не знает никто...
и про отбойное кольцо не знает никто...
тут можно шире высказаться- вообще никто не знает, как был этот мотор устроен, и работал ли он, и как простой мужик в гараже такой агрегат собрал, и что послужило основой для сей байки. статья без малейшего изменения одна и та же на весь интернет.
но на "веселой картинке" отбойного кольца нет, если уж ее использовать как основу.

вы главное, не подумайте, что я пытаюсь демотивировать. тут уже надо идти до конца, доделать, поставить мощный насос и кааак-дать!!!))))
просто идея с отбойным кольцом - это уж совсем антинаучная брахмапутра какая-то. а про "опирание на струю" уж лучше не вспоминать никогда. Повторяюсь, скрутите с душа лейку, там струйка получается мощная, да и попробуйте опереться на эту струю. иной опоры, кроме реактивного импульса, не получите, направляя струю на различные экраны. даже если погрузить кончик шланга в воду, никакой "отдачи". если только вставить шланг в трубку с глухим концом, чтобы вода стала шланг выталкивать из этого импровизированного цилиндра.

чтобы отбойное кольцо могло утилизировать импульс от струй, оно должно вращаться, и будет это уже целая внешняя турбина, вращающаяся в противоположном направлении от внутренней, вот это дало бы компоненту по котоусову. но наверняка попытки снять "двойную мощность" обречены на провал, из-за относительного движения вращающихся тел и струй.

 

Да уж, "любителей цитировать"- пруд пруди. И категорически утверждать: РАБОТАЕТ! Я СТАТЬЮ ЧИТАЛ! в отношении любой написанной бредятины.
Вот по этой части у меня иногда споры с Семенычем: сам он тяжелее ручки в руках ничего не держал, но так залихватски рассказывает что в тырнете читал, и точно знает как вихрьбенаравихрьтейлора спасут человечество- аж дух захватывает.

Вообще, из своего опыта, могу утверждать: энергию можно извлекать почти из всего. И из своего же опыта скажу: с наскоку, на глазок- не получится. Тем более если нет опыта и понимания.
Чудо случайного попадания в режим, конечно, изредка случайно бывает, но не стоит на него особо надеяться, выбрасывая деньги и труд

По поводу Клема- это вряд ли байка. Даже совдеповская пресса в семидесятых писала об этом публичном тестировании. Байками могут быть "достоверные чертежи", гуляющие по тырнету. Есть только один достоверный исходник: чертеж насоса-прототипа. От него и надо плясать. Но в нем НЕТ ТРУБОК! А это уже совершенно иные взаимодействия!
Ну а то что "мужик в гараже"... Если есть голова, а руки заточены не под конус, в гараже можно сделать больше, чем в каком нить НИИ, в котором полно "формулокатателей". Не секрет что в любом НИИ 95% штата- исключительно нужны для престижу директора.

 

Это не новость. И самое важное в этом устройстве конечно же умалчивается. Ну или в конструкцию, то есть эскизы которые ходят по инету, внесено изменение которое гарантирует неработоспособность устройства.
Я видел что люди изготавливали генератор Шаубергера, но в работе что то не знаю такого.
Дональд Смит столько много кричал про свою доску, но в работе ее никто не видел. А если бы увидели, он своей смертью не умер бы. А почему? Потому что правды он говорил 99 процентов. Но одного процента хватает, чтобы вся установка не работала. Так и с Клеммом.

Игрался в ванной с душевым шлангом. Струя не отталкивается, она отталкивает от себя. это действительно так. Подвешивал шланг на веревках и включал воду, меняя давление. Шланг отклонялся в противоположную сторону. как и должно быть. Подносил отбойник (блюдце) к струе на разных расстояниях. шланг не перемещался. потом подносил отбойник подвешанный на веревках. Струя отклоняла его. Но здесь трудно определить влияет ли расстояние от сопла, так как подвес болтается от действия струи. Но то что давление влияет на угол его отклонения было заметно. для более точного наблюдения надо делать подвес на жесткой тяге, типа маятника.
И воздействие струи на блюдце в руке возле сопла менее всего. Хотя в таком положении наблюдалось легкое отклонение самого шланга. При расстоянии 2-3 мм. Причем я старался чтобы струя которая отбилась о блюдце не касалась шланга.
Для более точных наблюдений надо делать нужные приспособы.
Подумал о снятии "двойной мощности". Технически сделать это показалось возможным. Но делать это я вряд ли буду.

 

Это естественно: увеличивается количество подводимой энергии- увеличивается и действующая сила.

Это называется "экранный эффект". Именно с его использованием и строятся суда на воздушной подушке. Но к СЕ это не примажешь- не стоит тратить на это время.

Я показал как это сделать самым простым и дешевым способом. Нужно понимать что со струей улетает как минимум 25% всей подведенной энергии. А это очень немало, чтобы просто ею швыряться.

 

а есть этот чертеж насоса-прототипа?

 

Да, и здесь в теме он тоже, по-моему, приведен.
Когда-то мне попадался заводской чертеж этого насоса с размерами. Но в принципе практически то же что и здесь.

 

относительно струи вылетаюший из эжектора надо поставить отсечку на угол примерно градусов 45 чтобы струя воды удоряла к примеру в ложку зта ложка закрепленная тоже на колесе. просто так вода вылетая с эжектора мало толку.


Нужно понимать что со струей улетает как минимум 25% всей подведенной энергии

 

Вот
Кстати у него всего два канала.