Теплогенераторы

так друой нет!)

предположения!

солнце светит, например, бесплатно

 

Тогда не надо так категорично.

Нет, высказано в форме утверждения.

Бесплатно только светит. А вот воспользоваться бесплатно уже не получится.
...А сыр бесплатен, конечно же...

 

получается что насос у bruxa самостоятельно не поднимает обороты выше 200-300,т.е. не хватает мощности?

 

сегодня дома попробовал с трубой ф50 и трубкой, не впетчатлило как-то.. пузыри свободно проходят наверх
знакомый пробовал с автокомпрессором, его результат порадовал, значит требуется некое минимальное давление.

 

Естественно. Нужна оптимальная пропорция даухфазного состояния.
Один большой пузырь просто выбулькнется, образовав пустотелый вихрь. Прокатится сквозь воду.
Кстати, это зримый пример того, как вихри проходят сквозь среду без сопротивления.

 

Немного не так. 6600 на шпинделе и они постоянны. Ротор двигателя в самой болгарке имеет в 4-5 раз больше оборотов. А то что под нагрузкой меньше??? Где вы видели такую болгарку? Обороты меняются ооочень незначительно. отрезному диску который режет метал надо иметь скорость режущей кромки 80 м/с. Болгарка это легко выполняет.

Клем точно так не делал. все было проще.<br /><br />-- 27 апр 2013, 09:14 --<br /><br />

Мы пока не знаем, что получается. Еще все необходимые условия для ротора не созданы.

 

клем может,так и не делал, но так точно проще.
вам нужно заполнить конус - это самый простой, дешевый и надежный способ.

 

Поставьте тахометр- уверенность пропадет.

Я бы сказал по-другому: известно только что как-то крутится. Больше ничего.

 

Давайте не будем мудрствовать там где не надо. Возьмите в руки болгарку хотя бы раз и у вас пропадут все желания ставить тахометр. отрезные круги изготавливаются под определенное число оборотов. если будет меньше круг сработается за минуты, если больше разлетится на куски. Заявленная скорость строго держится. Это не провайдер интернета. Который обещает много, а получаешь мало (я про заявленную скорость).
Я с болгаркой работаю с 88 года прошлого века. в то время о их существовании еще мало что знали. И о болгарках знаю почти все. Какой фирмы-производителя покупать, какой мощности, какие обороты, какие можно ремонтировать, а какие сразу выкидывать и покупать новую и тд. Есть бытовые, есть полупрофессиональные, есть профессиональные. И дорогая это не значит лучше. Поверьте это не по наслышке. Все прошло через руки.
И если у болгарки падают обороты под нагрузкой это признак скорой смерти.

 

Я еще раньше- но это ни о чем не говорит. Померяйте- тогда будете утверждать. А "мне так кажется"- из разряда рассуждалок.
Да и не о болгарках тема...

 

Вы меряли? А раньше их в стране вообще небыло.
Тема не о болгарках. Но вы задали вопрос об оборотах. Я ответил. А вот мудрствования падения оборотов 2х кВт болгарки не к чему. Положено ей 6600 держать, она их держит. Тем более, что шкив стоял не 230мм в диаметра как ей положено, а всего 50мм. Она этот ротор даже не заметила. У меня ремень горел пока ротор на ее обороты выходил. Если я ошибся в передаточном числе шкивов и Вы бы возразили, то я оспаривать это не стал бы. Там надо считать периметр шкивов, глубину посадки ремня и тд. По этому я и сказал, что примерно.

 

если что не так-поправьте.Когда brux раскручивает ротор болгаркой,то потом он начинает замедляться,когда болгарка отключена.Получается ротор не имеет саморазгона,даже если насос включен,даже по достижении 3000 об. Насколько я понимаю ротор должен сам быть усилителем насоса.За счёт чего это может быть?У клема получилось как было написано выше и даже вразнос пошла установка,значит у него постоянно возрастала подача жидкости,сам ротор увеличивал подачу.Может ли ротор за счёт центробежной силы самостоятельно это сделать при постоянном давлении насоса?

 

вы праильно все поняли, наш ротор не имеет вожделенного саморазгона. что было у клема, неизвестно, а вот данная конструкция создает большое сопротивление потоку и слабо вращается.
и вообще, в процессе обсуждения выяснилось, что у клема была явно другая конструкция.
так что ссылки на клема и упование на его опыт бессмысленны.

 

Раньше не было в продаже. А "в стране" были.
Мерил, потому как часто использовал для разных "намастырок".
Коллекторный двигатель по своему принципу не может держать стабильные обороты. Они "гуляют" и сильно в зависимости от нагрузки.
В паспорте указывается только частота холостого хода. Ограниченная прочностью диска. На котором тоже указывается ПРЕДЕЛЬНАЯ скорость.

С какими соплами крутил болгаркой? Какой расход был? Все это важно для понимания того что же там творится внутри.
Без измерений ничего толкового не сделать.<br /><br />-- 27 апр 2013, 20:17 --<br /><br />

Здесь вариант "а ля Шаубергер". Но примитивный до "немогу".

 

Как я могу "забыть" то что целенаправленно искалось путем проб?
Поэтому и говорю о "бустере". О предварительном создании потоков и колебаний.

Это в случае "чистого" эрлифта. Если же имеются сообщающиеся сосуды, начинает работать еще и разница гидростатических давлений за счет разной плотности жидкости и двухфазной смеси. Как использовать еще и энергию вращения Земли в движущемся потоке- это уже слишком сложно будет для понимания.

Эрлифт может сделать. Проверено. Просто Вячеслав шел слишком прямолинейно, не совсем понимая где что "работает". Я с ним тоже имел по этому вопросу общение, но его не переубедить. А я не большой любитель это делать. Вообще тема многофазных сред интересная и многообразная. "Порыть" там есть где.

-- 27 апр 2013, 21:11 --

Одно общее правило: минимальный расход рабочего тела при максимальном импульсе давления. Все движения среды в искусственном потенциальном поле происходят с затратой энергии.
Поэтому энергию К СОПЛАМ нужно подводить в виде продольной волны, на ПЕРЕМЕЩЕНИЕ которой не расходуется кинетическая энергия привода. Любого привода, будь то внешний, или сам генератор.
Или же подводить в виде предварительно созданной пористой жидкости, разрушая ее структуру в механизме сопла. Вариантов много.
Комбинаций еще больше.
Но только не наращивание массы потока- ее сначала нужно будет "раскрутить". А обратно вернуть с нее энергию без потерь еще никому не удавалось. Нет такого "волшебного сопла" в природе.

 

Уважаемые! По некоторым источникам у Клема согнулся вал ротора, когда он хотел проехать на своем двигателе до какого то города. И возник вопрос мог ли согнутся вал при такой конструкции как на рисунке?

Между конусом и корпусом нет места на это. Если вал был действительно погнут, то конструкция точно не та.

 

вольности пересказов да переводов, вроде как "ехал-ехал, а потом у него в моторе что-то погнулось" - как женщина сказала бы.
а еще в тех сказках написано, что клем закопал мотор, или даже забетонировал, и он работал там N лет, пока не остановился.
а еще, что там использовалось "растительное масло" - подсолнечное, оливковое, сливочное?

"конструкция двигателя не содержит нетрадиционных деталей, за исключением конуса со спиральными каналами и пустотелого вала.
Когда Клем соорудил первый масляный двигатель в 1972 году, он предпринял пробное путешествие длиной в 600 миль (примерно 1000 км) до Эль-Пасо на моторе, который он сделал на свою зарплату. Перед тем, как все валы и все прочее погнулось, ему удалось доехать только до Абилина (Google Maps показывает расстояние по шоссе между Далласом и Абилином в 172 мили, или 276 км).
Он объяснил неудачу несовершенством конструкции, слишком маленьким размером вала и использованием цепей вместо шестеренок."

"Наконец, в последних на данный момент сведениях о двигателе Клема уже не упоминается о конусе, зато говорится о «семиступенчатом насосе» и «конверторе», «действующем подобно турбине», а на фотографии двигателя видно нечто похожее на турбинные колёса и не видно ничего, похожего на конус (разве что он спрятан внутри «турбины»)."

<a class="postlink" href="http://khd2.narod.ru/clem/clem.htm" onclick="window.open(this.href);return false;">http://khd2.narod.ru/clem/clem.htm</a>

"на зарплату" двигатель сделал
по мне, так сказка о левше, который блоху подковал.

а то что вы пытаетесь делать, называется "центробежный двигатель Высоцкого"
"Внешне это устройство кажется очень похожим на двигатель Клема в его первом (наиболее распространённом) описании, только у Высоцкого ротор размещён так, что воздействие силы тяжести на любую точку не зависит от его угла поворота. Это, безусловно, более удобно для расчётов, поэтому именно такой вариант и следует взять за основу. Нельзя не отметить и В.Н.Власова, проанализировавшего и оценившего некоторые параметры такого двигателя и высказавшего ряд интересных идей. Именно его анализ и подтолкнул меня серьёзно заняться центробежным двигателем Высоцкого и двигателем Клема. Сразу скажу, результат оказался весьма неожиданным: если двигатель Высоцкого является именно механическим центробежным двигателем и потому не работоспособен, как и другие чисто механические конструкции, то двигатель Клема на самом деле использует совсем другие принципы, и конус со спиралью играет там гораздо более сложную роль, чем простой центробежный нагнетатель рабочего тела (по некоторым сведениям, в двигателе Клема спиральный канал как таковой вообще не являлся одной деталью или её частью, а формировался при сопряжении поверхностей двух деталей, движущихся друг относительно друга)."
<a class="postlink" href="http://khd2.narod.ru/whirl/centrifu.htm" onclick="window.open(this.href);return false;">http://khd2.narod.ru/whirl/centrifu.htm</a>

 

Ну если Шаубергер, то у него была как раз "пористая жидкость" про которую Вы и говорили, я так понял воздух он добавлял, что бы была возможность сжимать рабочее тело под действием центробежных сил
Вот пара его патентов





а вот его фитюлька, как я понял она стояла в сопле и подкручивала поток, совсем не по Букрееву получается



И напослед ссылка на сайт по Шаубергеру, книги, патенты и даже приблуды всякие вихреподобно - фибоначеобразные продают

<a class="postlink" href="http://www.pks.or.at/menu_en.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.pks.or.at/menu_en.html</a>

 

Начнем с того что в природе нет никакого "двигателя Высоцкого". Есть смутная "идея Высоцкого" которая есть примитивная копия "чайника" Шаубергера.

Нельзя не отметить что, как и все матикиматики, Власов употребил такие жуткие "допущения и упрощения", что в итоге его "анализ" и гроша ломаного не стоит.

Ваши слова нужно понимать так что вы делали модели- прототипы?

Стояла перед соплом, но не подкручивала, а "переламывала" поток, меняя его вращение на противоположное. Таким образом обеспечивалось динамическое запирание внутреннего состояния и преобразование энергии в давление перед самим соплом.