Вихревой двигатель Виктора Шаубергера

На мой взгляд очень оригинально. В нижней части создаётся вращательное движение. Вероятно Иван знает, что при вращательном движении отдача существенно выше, чем при простом, ламинарном истечении. В качестве примера можно привести пожарный ствол "Игла", в котором изогнутыми каналами создаётся вращательное движение. Отдача в этом стволе такая, что с ним вынуждены работать два пожарника. Вероятно поэтому эти стволы и не получили распространения. В верхней части турбины используются сегнеровы колеса, что при вращающемся потоке обеспечивает существенно большее КПД, чем получается у стандартного сегнерова колеса. Но в подобной реализации это ещё не СЕ.

Видел и неоднократно. Что Вы этим хотели сказать? Что торнадо это не вихрь Бенара?

А я и не отрицаю, что Иван (или Иосиф) является талантливым самоучкой. По моему я в том посте сравнил его с Фарадеем. Это Вам ни о чём не говорит? Но я пока что не мог увидеть его работ. Посмотрю указанные Вами
видео. Но к сожалению у меня мала скорость интернета. Когда я ещё их скачаю.

Прежде чем отрицать советую съездить в Узбекистан и посмотреть как дехкане поднимают воду от оснований холмов на их вершины. Но это всё-таки сейчас зарубежье, возникнут проблемы. Проще приехать к нам на Алтай и посмотреть на Бущелаксекие озёра. Может быть тогда скепсис у Вас поубавится. Я говорю только о том, что твёрдо знаю. О Бущелакских озёрах я знаю твёрдо. И когда на форуме Матрикса привели пример предгорий Копет Дага, то веря Шаубергеру (который говорил, что в Альпах есть такие места), зная, что есть Бущелакские озёра, я ни мгновенье не колебался в том, что (не один, а несколько форумчан это подтвердили) это утверждение соответствует истине. Вот только точно я не могу назвать в каком районе находятся Бущелакские озёра (то ли в Алтайском, то ли в Петропавловском).

Из рисунка я что-то не увидел ничего похожего на торнадо. Ведь даже Арсентьев признаёт, что в торнадо существуют два вращения и два вертикальных движения (правда он не понимает, что куда движется).

Стоп. А нельзя ли поубавить пафос. Я что сомневаюсь в том, что Иосиф что-то сделал? Я просто заявил, что я не смог скачать ни одного его ролика. А из обсуждения на ветке отнюдь не следует, что он создал СЕ. И от своих слов я не отказываюсь. Приведите мне текст, в котором обсуждался конкретный двигатель или что-то похожее на него. Если эжектор создаёт вихрь Бенара, то из него выходит компактная струя. Если же вихрь Бенара использовать так же как в трубке Ранка, разделяя внутренний и наружный потоки, то выход будет иметь вид каплеобразного конуса. Если использовать ракушку, то внутренний поток вихря Бенара остаётся в ракушке, а наружу выходит внешний поток вихря Бенара в виде каплеобразного конуса. Он и даёт оздоровительный эффект, прекрасно моет посуду и т.д. Что делал Иосиф, я не знаю, видиков не видел. А словам я не привык верить.

Кстати в академическом институте я не работал (работал в прикладном). Степеней и званий не имею (некогда было их приобретать: пытался всю жизнь разобраться в механизме вихревого движения). Бороды у меня нет (моё фото это подтверждает). Надувать щёки я не привык. Поэтому нельзя ли свои эмоции выражать поаккуратней.

"ну и по дружбе и врождёной толерантности говорю....ВАСИЛИЙ СЕМЁНРВИЧ! ОНО ТЕ НАДА?
МОЖИТ В ДОМИНО ЛУЧШЕ? .... А В ШАШКИ НЕ ПРОБОВАЛИ?"

А нельзя ли нашему толерантному fibonacci немножко грамотёнки поучиться. А то громкий ник почему-то содержанию не соответствует. Всё на громкие имена тянет: то Бенар, то Фибоначчи.

Пробовал. Даже когда-то был первый разряд по шахматам.<br /><br />-- добавлено: 14 мар 2013, 15:56 --<br /><br />Добавлю следующую информацию. Существует два типа эжекторов. Один тип используется, скажем, в вакуумных водокольцевых насосах. И он предназначен для того, чтобы струёй воды выкачивать воздух. Этот же тип эжектора используется и на кораблях для откачивания воды из трюмов. Эти эжекторы к классу СЕ не относятся. Существует и второй тип эжекторов, которые используют, скажем, сантехники при подаче воды на верхние этажи многоэтажек. Они давление, скажем, в 1,5 очка преобразуют в 6 очков. А вот эти эжекторы уже можно отнести к классу СЕ. Подобного типа эжекторы используются и в газопроводах. Их применение позволяет перекачивать газ на тысячи км без перекачивающих насосных станций. И только в эжекторах второго типа создаются вихри Бенара. Как говорится, эжекторы всякие нужны, выбирай на вкус.

 

Спасибо за ссылку. Скачал пару роликов. В ролике "DSCI0402" Иван демонстрирует работу трубки Ранка. В ролике "ротор" Иван демонстрирует работу эжектора. Полученные вихри Бенара он преобразует в тонкую струйку, которая и вращает ротор. А вот это уже СЕ. Недаром его пасут. У Ивана в отличие от меня руки золотые.

Забыл отметить. В трубке Ранка Иван отключил выход для обратного потока, подавая в него воду. Т.е. это видоизменная трубка Ранке. Т.е. в трубке Ранка Иван создаёт стационарный вихрь Бенара, внутренний поток которого остаётся в трубке, а наружный выходит наружу. Иными словами он получил вариант двигателя Шаубергера (естественно в миниатюре). И эту свою находку он талантливо и широко использует в конструкциях разного типа. У него действительно многому можно научиться. Т.е. я его недаром сравнил с Фарадеем.

 

Я просто не знаю к какому району Алтайского края они относятся. От Солонешного (это тоже районный центр Алтайского края) до Бущелакских озёр на лошадях ехать надо день. Может Бущелакские озёра относятся и к Солонешенскому району. Этим вопросом куда относятся озёра не интересовался. Туда ходят и туристы (возможно есть и туристический маршрут), но я не турист. Сам я наклона не увидел до тех пор, пока мне не указали. Посмотрел на деревья напротив. Действительно вода течёт вверх.

Ствол "Игла" я видел только на одной машине в Томске. Видел его и в работе. Если обычные стволы работают с пожарными рукавами, то ствол "Игла" работает с дюритовым шлангом высокого давления. Давление в нём 20 атм. И работать с ним могут только два пожарника (это со слов пожарника, мне его демонстрировали при небольшом давлении). Сами пожарники его не хвалили. Мороки много, а дальность полёта струи не очень (хотя струя, когда демонстрировали, компактная). Ранцевые стволы также видел в работе. Но не интересовался их маркой. И дальность полёта у них не очень (по моему нет даже 10 м).

А зачем нам нужен подсос внешней среды? Нам ведь только нужно получить последовательность вихрей Бенара. Эжектор это и делает. Ведь и у brux вначале эжектор дал дальность примерно на 80% дальше, а затем прирост дальности уменьшился. Эжектор стал перерабатывать только то, что ему давал насос. И Иван Игла в ролике "ротор" демонстрировал струю из последовательности вихрей Бенара, которую он создавал эжектором.

 

А это даже не все туристы знают. У меня порядком друзей туристов. И практически никто из них этого на Бущелакских озёрах не замечал (почему-то в моей среде их не зовут Бащелакскими, а может меня слух подводит?). А лесники, подобно Шаубергеру, народ наблюдательный. И мне на это явление указал лесник. Если бы мне на него не указали, то я также бы этого не заметил бы (подъём маленький, едва заметный). Поэтому Гугл об этом и не знает (он с лесниками не общается). Вряд ли знает Гугл и о серпантинах Копет Дага. Ну а насчёт античных водоводов за что купил, за то и продаю. По моему ещё Сенкевич, ещё в советское время организовал передачу про античные водоводы. И в этой передаче он показал переход водовода через ущелье со спуском и с подъёмом. И естественно выразил недоумение по поводу того, зачем это было сделано. А т.к. я всю жизнь интересовался вихревым движением, то я предположил, что там работали вихри. А т.к. это работало на моё видение мира, то это и врезалось мне в память. В Италии я конечно же не бывал и не видел своими глазами. Но зачем в научно популярной программе выдавать лажу? Поэтому я считаю, что эти сведения истине соответствуют.

Кстати, в этих программах выдают хорошие сведения. По моему был цикл о природе (БИ Би Си вроде бы). И в нём показали акул малого размера, у которых хвост был интересным. Верхняя его часть была значительно длиннее нижней. И по верхней части при движении акулы постоянно двигались бегущие волны. Не помню в какой-то передаче показали полёт дикого гуся в замедленной съёмке, вид сверху. И на этом ролике чётко видно, что при взмахе вниз крыло двигается единым целым. При взмахе же крылом вверх маховые перья крыла поднимаются поочерёдно одно за другим, последовательно от тела к кончикам крыльев. А исследования 50 годов прошлого века в аэродинамической трубе доказали, что птицы и при взмахе крылом вверх формируют и подъёмную силу, и тяговое усилие. Т.е. и гусь, и другие птицы создают на крыле вихри, отталкиваясь от них своими маховыми перьями. Гугл об этом знает? Не знал бы об этом и я если бы не увидел этот ролик своими глазами. Где-то в начале 90 годов прошлого века я догадался, что кровь по сосудам двигается вихрями. И только в начале 2000 г. услышал то ли по радио, то ли по телевизору об открытии новосибирских медиков. Они открыли, что кровь по сосудам перемещается вихрями. И вновь, так как это дуло в мою дуду, я это запомнил. Я что не имею права об этом упоминать, если я не могу дать на это ссылку. Попытался задать этот вопрос Гугл, ничего вразумительного не получил. Т.ч. и Гугл далеко не всё знает. К тому же я работал в закрытом институте. И при увольнении я был вынужден уничтожить собранную за время работы богатейшую библиографию по вихревому движению. И далеко не всё я могу найти в интернете. А интересные работы встречались и в 50 годах прошлого века, и в последующем. Причём я больше полагаюсь на старьё, чем на новомодные исследования. Моя старомодность вызвана тем, что чем дальше, тем больше в угоду математике выбрасывается физическая основа. Скажем, у меня на компьютере две книги по трубке Ранка. А я ссылаюсь только на книгу Меркулова (60-ых годов). На мой взгляд она более информативна, даёт больше физики.

А что делают? Завихрители? Из рисунков я ничего не понял.

 

Вы что-то делаете из меня врага Ивана Иглы. Талантливый он мужик. И я считаю только его нежелание создавать Се не позволяет ему работать в этом направлении (хотя его турбины уже демонстрируют неплохие возможности). Иван работает с двумя типами вихрей Бенара. В одном типе он усиливающим эжектором формирует последовательность вихрей Бенара. При этом энергия струи увеличивается в 4, а может и в 4,5 раза. А это уже СЕ. Это свойство эжектора Иван и использует в своих турбинах. Вторым направлением его работ является создание одиночного вихря Бенара в замкнутом объёме. А для этого он работает в основном с видоизменённой трубкой Ранке. Тангенциального входа он не делает. А вводит поток через отверстие, через которое в трубке Ранка выходил обратный поток. В чём же хитрость? А ведь Иван (скажем, в ролике DSCI0343) не демонстрирует входного отверстия в эту полость. А вся соль в том, что площадь входа в полость в 1,618 раз меньше площади сечения полости. Полость он демонстрирует, так же как и выход из полости. А площадь выхода из полости в 1,618 раз меньше площади входа в полость. В полости формируется одиночный вихрь Бенара, внутренний поток которого остаётся в полости, а внешний выходит наружу. А т.к. наружу выходит вращающаяся только в одном направлении среда, то она и ведёт себя соответствующим, показанным в ролике образом.

Одиночный вихрь Бенара сам способен формировать СЕ. Но для этого он должен обладать большей энергией, чего Иван, я полагаю, принципиально не хотел делать, ограничиваясь поделками для бытовухи. А размер в трубке Ранке имеет значение. Для преобразования конструкции Ивана в двигатель Шаубергера требуются большие размеры и существенно больший расход среды. На мой взгляд англичане уже создали, что-то похожее на двигатель Шаубергера ( хотя там может быть заложено и другое решение)