Закон сохранения.

Причём тут сарказм
Вы же сами прекрасно понимаете что действительно довольно точно измерили деформацию рамы.
И если заранее знали что с такими инструментами и приборами ничего кроме деформации не измерите какой там может быть факт и цифры! И что Вы видите в этом опыте применимо к исследованию распространения света.
Вы конечно вольны ставить любые эксперименты, но если заранее знаете что ничего не измерите этим способом зачем говорить смотрите цифры, смотрите факты, которые о чём-то да говорят.<br /><br />-- добавлено: 20 ноя 2012, 19:20 --<br /><br />И никакого сарказма способ изерения деформаций в динамике прост и нагляден. Я бы так не стал бы измерять. Но всё равно интересно.

 

Если бы это имело место быть, то- есть банальная деформация системы, то наблюдаемые движения происходили бы с УДВОЕННОЙ частотой.
Подумай сам почему.
Но фиксируемое смещение строго синхронное и синфазное с частотой колебаний. И вполне объясняемое.
Так что одно дело бить себя кулаками в грудь и, потрясая формулами, кричать "Эйнштейн прав!", а совсем другое- уметь объяснить то что видишь.

 

а с чего бы им происходить с удвоенной частотой

 

А подумать? Слабо?

 

А
Это вы сами придумали или это из видео и эксперимента сследует?

 

Это следует из дополнительных вопросов и ответов на них Дмитрия.
Вы же начали делать выводы по принципу: я не знаю что там было, но фсе это туфта.

 

А кто нибудь кроме Вас их слышал? Или все должны догадываться.

 

Кому интересно что-либо- тот спрашивает, уточняет. Кто "на работе"- тот исполняет служебные обязанности.

 

Михаил Петрович совершенно прав- дело в том что частота колебаний строго совпадает с изменением луча- допустим когда установка "набегает" на луч то один вид как бы ярче когда "убегает"картина другая и луч намного тусклее.
Если бы допустим я предположил что установка реагирует на момент изменения своего хода то луч должен просто мгновенно как то измениться и снова быть таким же - но нет момент изменённый длится именно в течении движения в какую то сторону на протяжении всего пути.
Если предположить что идёт деформация установки- вопрос- а почему она так же не реагирует лучом если я её качаю как качелю?Тут же тоже идёт деформация как убеждают меня скептики.
Установка реагирует именно на моменты когда она или "набегает" или "убегает"от луча- вот ведь в чём дело то...

 

На вашем рисунке посмотрите под каким углом будут воздействовать силы в точках подвесов в противоположных положениях.
Деформация не одинаковая в конечных точках на разных плечах агрегата.

А почему он должен изменится мгновенно. Угол приложения сил от подвеса меняется плавно. Деформация соответственно также нарастает и спадает плавно.

Когда качаете как качелю угол по отношению к установке не меняется на плечах - деформация более менее симметричная и симметричность её зависит только от симметричности конструкции.

А где на видео среднее положение пятна в момент нижнего положения устройства?
Если на видео где вначале качели обозначить центр пятна, то при продольном раскачивании пятно смещается практически симметрично от центра в две стороны.

 

:fp:
Вот ЭТО к чему было сказано???????
Какая симметричность в другом случае отсутствует?
И в том и в другом случае верёвки получают одинаковое натяжение.
Допустим в момент продольного качения на каждое плечо идёт воздействие массы 0,5 общее = 1
Так же и поперечное качение по 0,5.
Общая сдвигающая сила = 1 по 0,5 на плечо.

-- добавлено: 21 ноя 2012, 12:11 --

А я Вам не даю никаких гарантий что пятно так бут или иначе смещаться- я же чётко сказал оно ВИДОИЗМЕНЯЕТСЯ- смещение может быть любым- тут что бы поймать смещение нужна супер аппаратура- строгий уклон зеркала и камеры и прочее.<br /><br />-- добавлено: 21 ноя 2012, 12:14 --<br /><br />

.
Да потому резко должно если происходит момент изменения хода установки то происходит торможение и как следствие смещение или лазера или камеры- а этого нет!

 

Шакал- идиот

 

Пожалуйста давайте без оскорблений и по существу.

 

в какой момент в маятнике происходит резкая смена ускорений и соответственно приложенных сил? и по величине и по направлению они меняются плавно, если только он в крайних точках об упор не бьется. нет никакого "момента" где бы ускорения и соответственно силы и соответственно деформации раз и вдруг поменяли направление "резко". они плавно меняют свою величину и по величине и по направлению.

пусть система качается на подвесах длиной 1м с максимальным отклонением 45 градусов, ориентации при этом не меняет. тогда в нижней точке ускорение любой точки системы равно 1.7 м/с^2 и направлено строго вверх, в самой левой точке точке равно 6.9 и направлено под 45 градусов вправо-вниз, в самой правой точке 6.9 влево вниз. то есть при движении от самой левой до самой правой точки вектор ускорения описывает 270 градусов по направлению, меняясь при этом по величине. и то и другое ПЛАВНО.

рассмотрим любой кусочек системы массой 1г. под действитем силы тяжести 9.8мН он должен бы иметь ускорение направленное строго вниз величиной 9.8, вместо этого в самой левой точке он имеет ускорение направленное вправо-вниз величино 6.9, значит со стороны соседних кусочков системы он испытывает силу величиной 6.9мН вправо-вверх. в нижней точке траектории по тем же причинам со стороны соседних кусочков он испытывает силу 11.5мН вверх, в правой точке 6.9мН влево-вверх. то есть на любой кусочек системы со стороны соседних действует сила, меняющаяся ПЛАВНО по направлению на 90 градусов и плавно по величине. ПО МОДУЛЮ сила меняется действительно с удвоенной частотой, а вот ПО МОДУЛЮ И НАПРАВЛЕНИЮ - с частотой колебаний маятника.

допустим потроха лазера весят 1г, значит чтобы заставить эти потроха двигаться по заданной качающейся траектории, со стороны корпуса на потроха передается переменное по величине усилие от 6.9 до 11.5мН, вдобавок переменное по направлению. максимальная векторная разница сил составляет 9.8мН. допустим корпус с потрохами соединен стальным крепежом сечением 1мм^2 и длиной 1мм, тогда деформация этого крепежа составит 49 нанометров. при том что пытаемся измерить величину порядка единиц нанометров, только в одном малюсеньком узле системы получили деформацию в 50 раз больше измеряемой величины. а аналогичные деформации происходят в каждом кусочке системы и они все суммируются. чтобы это посчитать можно изучать сопромат или можно найти подходящую моделирующую программу. и "я тут приварил еще перемычку" прокатывало если бы вы миллиметры измеряли, а не в МИЛЛИОН раз меньшую величину. а вы в итоге и измеряете миллиметры, потому-что размер фото матрицы несколько миллиметров и изменение ее ОБЩЕЙ засветки, а не отдельных пикселов, означает сдвиг луча на миллиметры

 

nky тем что вы написали - для меня Америку на открыли совсем...ниграмма.
Вы всё правильно описали и привели как пример.
Но почему же Вы на поймёте я свою установку прокрутил и вдоль и поперёк - если бы у меня хотя бы в одном случае результат был - луч не изменился- я бы это сомнение тут же бы бросив всё начал просматривать и проверять.
Если я качнул установку как качелю - результат=0...так по моим подсчётам и должно быть,покрутил вокруг оси соединив верёвки нет результата...а вот когда качаю вдоль идёт изменение.Если лучу измениться то он и крутясь изменится и качаясь поперёк ибо и там и там идут деформации.
Есть какой то результат- что ЭТО я не знаю точно но ЭТО не ошибка.

 

так вы посчитайте в каком случае куда направлены деформации. в каких то случаях усугубляют друг друга, в каких то компенсируются

а если не поленитесь подсчитать ожидаемое отставание луча, то ТОЧНО будете знать что измерили не его.

 

nky я Вас понял- уже понял спасибо за внимание!

 

Пояснение для блейда

 

шакал - что ЭТО?

 

Это блейду о симетричности деформаций в несимметричной конструкции- книжка малышка.