Закон сохранения.

А ... к моёй конструкции ЭТО как то относится- я так понял?<br /><br />-- добавлено: 21 ноя 2012, 15:56 --<br /><br />шакал качните свою установку так и так вот рисунок.
Вы видите различие?Оно только в растяжение и сжатие а так всё то же...

 

Ну вот на вашем изображении левый верхний - движение поперёк
реакция подвеса что справа что слева направлена под одним и тем-же углом к плечу устройства и подгибает их симметрично к середине. Зеркало менее подвергается деформации потому что рядом ребро и место соединения плеч. Зеркало тоже деформируется, но малозначительно по сравнению с плечами. Лазер и приёмник стоят на "прогибающихся" плечах которые согнуты одинаково в результате Лазер посылает луч под изменившимся углом в зеркало которое отражает его в изменивший своё положение приёмник. Они всё время смотрят в одну точку на зеркале как не сжимай устройство.
Теперь верхний правый рисунок. Силы то одинаковые но приложены по разному. правый подвес стремится чуть чуть согнуть и растянуть рычаг, а левый согнуть и чуть чуть растянуть. В разультате приёмник наклонён сильно потому что изгиб левого плеча больше, а иллучатель незначительно.Угол наклона луча усугубляет зеркало которое по отношению к изначальному положению праклически не изменилось.
В противоположной фазе тоже самое только наоборот
Я немного не поня а Вы её на каждом качке толкали или она сама качалась во время сЪёмки

 

раз толкнул и всё

 

даже если вы просто одну прямую вертикальную палку подвесите на одну веревку и раскачаете, то и то в ней возникнут деформации на изгиб. не думайте что действуют единственные две деформирующие силы со стороны веревок

 

Да и нарисованный грузик на одной стороне мало внесёт в деформацию установки когда она свободно качается. Только сместит ёё в одну сторону немного из-за разных нагрузок на нити. Он повлияет значительно на деформацию только в момент толчка да и то смотря в каком месте толкнуть. Придания скорости устройству из-за своей инерции.
А в свободном качании что он что устройство испытывают только ускорение свободного падения и движутся с одним ускорением. А соединён он с установкой или висит на отдельных верёвках особой роли не играет они будут двигаться синхронно.

-- добавлено: 21 ноя 2012, 16:39 --

То что к блейду рисунок к установке относится мало. У вас более менее симметричная.

 

И стоило так сильно потеть, чтобы нарисовать не РЕАЛЬНУЮ схему установки, а свою, придуманную? И уже на своих фантазиях писать сценарий фильма ужасов.
Фото установки видел? Верхнее ребро жесткости видел? Места подвеса видел?
Что общего между фото и нарисованной схемой с ее якобы "деформациями"?

То, что возможны деформации, сбрасывать со счетов не надо. Но если бы все объяснялось только ими, то наблюдался бы двойной прогиб за период- в каждом крайнем положении (гипотетически там возможны такие деформации). При этом изменение направления вектора действия сил в крайних точках только бы еще ярче подчеркнуло природу именно деформационного характера.

И даже при "симметричной" нагрузке при поперечном качании на СФЕРИЧЕСКОМ отражателе был бы "угон" отраженного луча, поскольку это нелинейный элемент, не обладающий симметричностью к нормали. Но его нет вообще даже маленького.
Так что версия "резиновой установки" шита белыми нитками.

-- добавлено: 21 ноя 2012, 18:29 --

Со стороны веревок действуют не силы, а реакции. Это две большие разницы. Но не в этом суть. Такое большое различие на реакцию гипотетических деформаций нельзя объяснить только направлением качания: вот так качаем- все гнется, а вот так- стоит как дуб!
И еще раз повторю: при деформациях наблюдались бы два ярко выраженных "всплеска" в крайних точках, причем несимметричных. Их нет и в помине.

 

А что эта труба между подвесами коренным образом изменит форму линии изгиба рычагов?
Она не деформируемая не провисающая и абсолютно жёсткая? Замени её толстым тросом суть не изменится. Она имеет длину значит и растягивается и сжимается и провисает.

Ну если ты от таких рисунков потеешь я не виноват.

Если при настройке было настроено попадание попадание излучателя в приёмник то симметричность к нормали есть при симметричной нагрузке.

А он и есть - два уменьшения освещённости в крайних точках и ярче в нижней. Когда нагрузка близка к симметричной изначальная настройка восстанавливается как в момент когда настраивалась и либо висела неподвижно либо лежала на столе.

 

ни малейшей разницы. что первично а что реакция - сугубо субъективное понятие, вводится из удобства анализа. привязана ли веревка к потолку или ее потея тянет человек, стремясь оставить верхний конец неподвижным - никакой разницы

и еще раз повторили ерунду. для всплеска деформаций нужен всплеск сил. всплеск сил сопровождается всплеском ускорения. ничем подобным "крайние точки" не отмечены, силы и ускорения меняются монотонно, без без перегибов. вот было ускорение 1.123 за миллисекунду до крайней точки, вот оно стало 1.122 в крайней точке, вот оно стало опять 1.123 через миллисекунду. не изменившись по направлению ни силы ни ускорения, по направлению изменилась только скорость. так же как и камень в верхней точке траектории никаких "всплесков" не испытывает, меняется только направление скорости, да и то только в отдельных системах отсчета

 

...То-есть вначале замедлялось, потом ускорялось- а вектор ускорения не менялся?
ЛЕПОТА!

По барабану в каких надуманных "системах отсчета" что меняется на бумаге. Факт то, что меняется на самом деле.
Деформации дали бы колебания на своих резонансных частотах. При несовпадении частот появились бы биения. И В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ деформации сказались бы при поперечном качании- разница в силах там мизерная- что вдоль, что поперек.

-- добавлено: 21 ноя 2012, 19:08 --

Вот оно, "математическое" понимание природы!
Без разницы- что причина, а что следствие. Мы залезем в "систему отсчета"- и нам все по барабану- мы же теперь Иваны, родства не помнящие...

Веревка стала источником силы! Класс!
Так может того... вечняк забацаем на веревках? Привяжем их к телеге, и пущай тащут, окоянные!

 

именно так. скорость за секунду поменялась с +20 до +10 - ускорение -10, скорость за секунду поменялась с +10 до 0 - ускорение -10, скорость за секунду поменялась от 0 до -10 - ускорение -10. смена знака означает смену направления - как видите скорость направление сменила, ускорение - нет. ускорение замедляющегося камня летящего вверх и ускоряющегося летящего вниз одно и то же, g, направлено вниз. сила, вызывающая это ускорение, соответственно тоже направлена вниз. нет никаких деформирующих рывков в верхней точке траектории камня. нет никаких деформирующих рывков в верхней точки траектории маятника

как в пятом классе, ей богу

два шарика притягиваются друг к другу, что причина а что следствие? а если добавим третий притягивающийся ко второму и к первому, а те соответственно к нему? с какой стати из совершенно симметричных пар сил какая-то объявляется первичной а какая-то реакцией?

если подняли груз и прицепили к веревке то первична сила тяжести? а если сначала привязали и потом за веревку подняли? а если привязали, потянули, но от пола не оторвали? а если подняли привязали, потом отпустили и он провис до пола? это чистой воды субъективизм объявлять что-то первичным. просто с какой силы начинаете считать та и считается первичной, а компенсирующие ее "реакцией"

 

Вы, товаристчи учОные уж разберитесь сначала со своей собственной логикой: то у вас все деформируется, то нет никаких деформаций...

При чем тут ускорение свободного падения, если речь идет о переменных ЦБ силах???

...Но нитки на которых они подвешены в любом случае не имеют ко всему этому никакого отношения.

Один шарик стоит, другой катится. Они стукнулись. Что причина а что следствие?

Не мудрено что у вас и со светом такая же каша в голове...

То-есть, если вы со всей дури начнете долбить головой об стенку, ее можно будет привлечь к ответственности за расшибленный лоб???

 

у товарищей ученых деформация РЫВКОМ не изменяется в крайних точках траектории. если уж она изменяется где быстрее всего (но тоже плавно), так это в нижней точки траектории. для сил она соответствует переходу синуса через 0, тогда как крайних точек соответствует верхней и нижней полочкам этого синуса, где он меняется минимальным образом.

а ускорение свободного падяния тут для "ляпоты". оно то уж никак не изменяется? в то время как камень "то замедляется, то ускоряется". странно, не правда ли?

ну да. вот тянем груз вверх за нитку, а нитка никакого отношения к этому не имеет, у нее сплошь сила реакции. или нет? а как отличить в точке соединения груза с ниткой тянем ли мы за нее вверх или другой конец нитки к потолку прицеплен? меняются первичные и вторичные силы от того нитка за потолок привязана или ее человек в руке держит?

в смысле один шарик двигается по окружности радиусом 6000 км со скоростью 699 м/с а второй догоняет его со скоростью 700 м/с? второй наверное причина, ведь он "догоняет"? хотя не, относительно почвы первый едет а второй покоится, тогда первый? в общем чтоб не путаться - причина тот, который западнее или который зеленый. особенно в биллиарде удобно определять в каждом столкновении кто причина а кто так, мимо катился

ну опять же, если я на запад лбом стою, то это стена меня догнала и ударила. а если на восток, то я ее догнал и ударил. ага? или не, кто мышцы напряг тот и ударил. так будет очень научно. а если у кого мышц нет, то это за гранью науки

 

Ну дык в том-то и проблема, что у "товарицей учоных" кагбы "изменяется" (дважды за период - иначе никак через максимум от нуля до нуля не перебраться) а на установке не хочет. Делает одно движение- и усе.
И в поперечном качании не хочет двигаться вообще. Ну никак!

А товаристчи учоные- эти товаристчи и насчитают и "объяснят".

А может того... кирпич еще попробовать? :?

Так ТЯНЕМ?(кто тянет?) за нитку, или шарики сами взаимодействуют?
Вы уж пургу одного цвета гоните, не надо ее на лету подкрашивать.

А мы сделаем ход конем.
Мы их релятивизьмом рассудим! Вот у которого часы медленнее идут- тот и причина! Мы выбьем почву из-под ног у всех сумлевающихся. Нет больше никакой почвы. Есть только релятивизьм!

Так кто же бил? Ап чем молчит наука? :?

Ну и напоследок: ЛУЧ-ТО ЧЕГО КАТАЛСЯ ПО ЭКРАНУ?

 

вы не отвлекайтесь, проблема была не в этом, а в том что деформация ВДРУГ рывком меняется в крайних точках. эту тему благополучно слили?

а изменяется не дважды за период. я же писал, дважды за период силы совпадают по модулю НО не по направлению. в левой крайней точке силы деформации направлены вправо вниз, луч допустим в такой ситуации смещен в одну крайнюю точку. в нижней точке силы деформации направлены вверх и луч из за этого допустим по центру, в правой точке силы деформации направлены влево вниз и луч в ДРУГОЙ крайней точке. чтобы ему вернуться в первоначальную крайнюю точку нужно и маятнику вернуться в первоначальную точку, то есть сделать полный период. у вас опять проблема со счетом, как с шестеренками?

опять же не отвлекайтесь, тему про то что вектор ускорения должен быть разным при ускорении и замедлении слили? а то у вас вечно вместо простого "упс опять облажался" какие то отвлеченые темы всплывают

а вот вы и угадайте какая сила во взаимодействии нити и груза первична, а какая "реакция", если не видно тянет кто-то за второй конец нити или он на крюке висит. вы же это так легко определяете. вот нить вот груз, а второй конец нити не видно, определите где тут во взаимодействии нити и груза "сила" а где "реакция"

ну для этого нужно изучить релятивизм. впрочем можно изучить только название этой теории чтобы догадаться, можно ли с помощью нее обнаружить кто главнее. но вашу мысль я понял. один шарик лежит на земле, а второй с востока катится к нему, часы идут медленнее у того что лежит, значит он главнее. я вам этот вариант уже выше предлагал, по компасу определять

на миллиметры то? из за деформации. а ваш ответ? из за влияния скорости света? отмерили телефоном нанометр?

 

Вы, уважаемый товарищ учоный, не подкрашивайте пургу- вам сколько раз об этом напоминать?
У меня НЕ БЫЛО такой "проблемы". Это ваши хвантазии про деформации в крайних положениях. На что я ответил, что в таком случае в этих самых крайних положениях должны были бы появиться интенсивные движения луча. Иначе просто не может быть по физике:
- деформации возможны только от действия силы. Правильно?
-Большие деформации возможны от действия большой силы. Правильно?
-Значит, в крайних положениях должны появляться большие силы. Правильно?
-А теперь упс!... В крайних положениях состояние невесомости! Правильно?
-А как от состояния большой деформации быстро И НЕЗАМЕТНО! перейти в состояние невесомости без деформаций? Только с помощью чуда. Правильно?
-Но наукой доказано: чудес не бывает- бывают шибко учОные. Правильно?
-Что делают шибко учОные? Да рисуют две палочки на двух веревочках и хвилософствуют как было бы если бы было бы! А поскольку "бы" в природе не существует, они начинают подкрашивать пургу рассказами о постоянстве ускорения земного тяготения, о качающихся камнях... Мол, это радуга такая, а вовсе не пурга! Правильно?
ПРАВИЛЬНО!

Оооо... Чего тут только не было уже понаписано вашей левой рукой когда правая отдыхала! Если бы я всему написанному верил- точно бы уже на СТО молился как на библию...

Вы как-то на технический язык переведите выражение: "силы деформации направлены влево вниз... Что такое "силы деформации" в подвешенном ТРЕУГОЛЬНИКЕ с дополнительным ребром жесткости? Вы с сопроматом знакомы? Нарисуйте их в соответствии со схемой установки, а не своих собственных бредней.
Объясните честному народу что должно произойти, когда в этой точке эти же силы полностью ОБНУЛЯТСЯ.

А давайте еще что нить допустим! Что в этой точке, например, луч еще кругами ходит. А почему бы и нет? Ведь ДОПУСТИЛИ же, что в Природе существует такое чудо как релятивистская ИСО, а скорость светы постоянна... И ничего...

И это допустим. Какая разница- он ведь уже побывал на нуле деформаций... На абсолютном нуле! А этот назовем условным. Он тоже нуль, но другого цвета и совсем круглый...

Да как покрасите- туда и будут направлены. Все равно же им тут же на нуль прыгать в невесомость...

И не говорите! Ну никак вот не могу сосчитать как за один цикл через два нуля пройти незаметно...
Старею, наверно, глаза уже подводят- в упор не вижу решения сией задачи века!

Ниче не понял... Так я только об этом и толкую: были бы деформации при разных векторах ускорений- так там бы вообще одна свистопляска по экрану была!

А че тут гадать- я же не цыганка.
ПЕРВИЧНА СИЛА ТЯЖЕСТИ. Все остальное- ваши бумажные "релятивизмы- атавизьмы" и фокусы с СО.

Ну дык объясните увиденное- вы-то уж наверняка изучили, наверняка догадались!

Все верно, вот только раскрасить в радугу еще нужно. ОБЯЗАТЕЛЬНО!

Не клеится пока ваше объяснение... Шибко какие-то деформации "неправильные" получаются: вот тут хочу- деформируюсь, а вот тут- мне не надо. Тут в другой цвет перекрасьте!
Вы сначала УБЕДИТЕЛЬНО УБЕДИТЕ.
Тогда и я расскажу что и почему.

 

Ещё раз показываю продольное качение ,когда луч или "набегает" или "убегает"- я вижу изменение луча на камере.
Когда я качаю всю систему состоящую из камеры ,отражателя и лазера как качелю то... изменений нет.
Деформации и в том и в другом случае происходят одинакового характера(ВНИМАТЕЛЬНО СМОТРИТЕ!!!!)
Вопрос почему же тогда в одном случае я наблюдаю изменение луча в другом нет?
Мы сейчас взялись уже разбирать системы рычагов и прочего- люди Вы чего.
Одна и та же деформация - В чём проблема то?
Что в одном случае камера и лазер шевелится в другом нет?Бред.
Да там шевеление то смешное если бы я хоть разгонял установку как положено или вибрация - плавное качение .

 

А что, ты такое тупое, что не знаешь что такое силовой треугольник? Тросом, говоришь, заменять будешь? Ну да, ты же хвизик великий...

Могут быть и деформации. Только вот не видно их совсем в другой плоскости качания.
А силы сопоставимые- хоть чуток- да прогнулось бы.

Дык ты же ни в чем не виноват. Работа такая, понимаю...

А в каком месте находится нормаль при косом падении луча на вогнутое зеркало?
Тут уж малейшая деформация в ЛЮБОМ направлении погонит "зайчик".
Специально ведь было установлено вогнутое зеркало, чтобы повысить чувствительность и исключить такие влияния- они сразу себя покажут во всей красе.

А как быть с нулем сил в крайних точках? Спишем на природные катаклизьмы?
Или на то что лето неожиданно кончилось?

 

А что Вы считаете что силы в крайних точках равны нулю? И подвесы безвольно провисли .

-- добавлено: 22 ноя 2012, 08:11 --

Она и погнала Или Вы считаете что там метры изгиба.

-- добавлено: 22 ноя 2012, 08:34 --

Stalin Вопрос Вам Устройство в крайних положениях практически билось о потолок или качание происходило на угле гораздо меньше180

 

Нет биться ничто не бьётся качается и всё.
Вот у меня возник один вопрос- господа(кроме Михаила он в курсе)- скажите пожалуйста я Вам привёл такой момент что установка качаясь продольно даёт изменение луча а качаясь как качеля нет- и вот сам вопрос почему его никто не задал- вопрос такой если я сказал что зеркало параболическое то и при поперечном качении должен быть уход луча- почему ЭТОТ момент никто подчеркну НИКТО не понял- у меня такое впечатление что или тут идёт простой троллинг или люди безграмотные совсем.Ведь если у меня луч уходит в параболическом зеркале при продольном качении то почему он не уходит при качении как качеля- НИКТО НЕ СПРОСИЛ.... :fp:
И после этого nky в своё время мне высказал что я его не читаю- а Вы то читаете- Вы всё поняли?Сомневаюсь...этот момент наводит на мысли господа- кто ВЫ?
Значит никто тут ничего не читает и не вникает так поорать - зарплата что ли у вас? :fp:

 

А с этим вопросом к nky- он все объяснит с дифференциалами...