Зарядов два или один?

Сколько в природе существует видов зарядов1 или2?
Подумайте- хорошо подумайте- вот пример- 2 незаряженных тела- одно заряжаем- оно начинает притягивать другое незаряженное(такое ощущение что эти 2 тела имеют 2 разных заряда- не так ли? плюс и минус- хотя они просто взаимодействуют)теперь коснёмся заряженным к незаряженному- произойдёт "перетекание" заряда на незаряженное тело и вот тела начнут отталкиваться-2 однородных тела отталкиваются.
Итак мы - я замечу имели дело только с одним зарядом- просто его было где то меньше а где то больше.
Итак повторю свой вопрос- сколько зарядов существует в природе?Может просто 1 где то его чуть больше- и он стремится где его не хватает и отталкивается там где он одинаков?
Как Вы думаете?Ведь если посмотреть внимательно даже на элементарные частицы- там тоже самое- заряда больше,заряда меньше.Почему электрон притягивается к ядру?Потому что он его не коснулся не так ли просто рядом кружится.Разве электрон хоть раз отталкивался от ядра?Да нет конечно он возле него просто кружится а если бы коснулся?Кто то кому то заряд передал и они бы оттолкнулись?Не так ли?
Так сколько зарядов в природе то?
Ну вот и попробуйте опровергнуть то,что в природе только один вид заряда?Я например считаю что существует только один...и пример я привёл.Если про то что существует заряд смоляной и другой там- так я отвечу- как это происходит- натираем стеклянную палочку- даём ей избыток зарядов,натираем смолу- забираем у неё свободные- если теперь зарядим 2 разных электроскопа то на один мы внесём избыток на другой недостаток- и если мы их соединим то просто распределим один и тот же заряд вдоль 2 электроскопов...
Или как?
Тут можно и так посмотреть- возьмём магнит,простой магнит-есть у него полюса,а по сути что это за полюса?Просто тут направление магнитного потока и не более и менее- согласитесь?А сила то одна- притягивающая,или отталкивающая- просто направление.
Ну вообще то дырки это просто нехватка этих же электрончиков.Как можно сказать про яму что она вода- если в ней этой воды и не хватает?Подумайте?
Всё бы то оно так... но вот есть один момент который почему то в электродинамике был пропущен-если взять 2 одинаково заряженных тела и они отталкиваются и через силу их соединить то... они перестанут отталкиваться-хотя заряд на них сохранится как же ту быть?
Теперь про дырки- сами дырки не являются "рабочим телом"- они передвигаются путём переливания заряда из одной нехватки в другую.Рабочее динамичное тело это электрон- так ведь?(Ведь протонного тока не бывает..)Электрон это работяга!Будет ли у нас избыток или нехватка всё время ток электронный,только перетекание есть ток- так ведь?Думаю так.Относительно нехватки заряда или его избытка всё отталкивается весь смысл тока!Ведь если бы были одни "дырки"- то что за толк от них?(хотя и без нехватки зарядов-дырок заряды бы стояли).Просто работают именно электрончики-они производят работу!Сами без электронов "дырки" двигаться не умеют ибо это атомы с нехваткой стоят на месте ведь так?.Вот и давайте отсюда рассуждать!Вектор направления притяжения электрона направлен в нехватке заряда- так?Так- смотрим дальше дальше идёт оболочка и протоны и нейтроны(протоны считаются положительными)но при этом положительные протоны не отталкиваются меж собой а притягиваются к нейтронам(которые заряда не имеют..)опять вектор направленности совпадает с вектором притяжения электрона- получается уже что ?Что конечная сила это- нейтрон в него как бы сходятся вектора сил?Получается так...Тогда избыток ли у нас зарядов или их недостаток- у нас всё время вектора направлены внутрь- так ведь?Дырка ли там или избыток электронов вектор силы притяжения внутрь- ибо и нехватка (положительный заряд)направлен на притяжение к нейтрону а значит внутрь.Вот и получается то что зарядов много что их очень мало- силовые линии зарядов имея одно направление отталкивают тела с похожими(однородными)силовыми линиями.
Это нужно все вектора на бумаге нарисовать- все их воздействия и будет понятно.
так что...всегда присутствует только заряд его избыток и его распределение.
Если есть идеи давайте рассмотрим по иному.Ибо я ещё не вижу доказательств 2 зарядов.
Ладно пока отложим это "сумку".Посмотрим на этот самый момент- взаимодействие протонов и нейтронов.Нейтрон- частица нейтральная- протон положительно заряженная.Протон испытывает притяжение к нейтрону и причём это притяжение сильное!То есть нейтрон выступает в качестве клея для протонов- ведь так?Но известно так же что и протон и нейтрон частицы составные- то есть и в них есть заряды и они имеют взаимодействие.Но если протон составной имеет стабильный заряд- значит и внутри него заряды стабильны.Но тогда получается что электрон взаимодействуя с полем протона фактически взаимодействует с составом его частиц- и это взаимодействие уже уходит глубже.А сами частицы электрон и протон просто определённая группа частиц- можно ведь так сказать?Объединённая стабильная группа частиц.Тогда получается что взаимодействуют частицы гораздо меньших размеров просто в сумме они- или электрон или протон- так ведь?Просто получается что в одной группе частиц типа электрон- каких то частиц недостаёт в группе частиц протон их к примеру наоборот много поэтому они стремятся уравновесится.Всё вроде логично никто науку не попирает - наоборот она доблесть и честь наша!Но вот периодически она должна корректироваться ибо меняются какие то факты - например атом считался неделимым потом он оказался составным.Так и тут чем сильнее наука вгрызается в фундамент частиц тем осторожнее ей надо быть с выводами и корректировать их!
Я могу сказать что зарядов в мире 3 или 4 и буду гнуть свою линию или скажу что он 1- но это не значит что это так...Если есть чем это опровергнуть всё но если опровергнуть нечем и не известно как то и теория 4 зарядового мира будет иметь право на существование.Как в кодексе уголовном- "если вина лица обвиняемого в преступлении не доказана - это лицо считается невиноватым!"- и точка!Так и ту если всё доказуемо-то какие вопросы но если наука не в состоянии опровергнуть 5 зарядовый мир- то это уже имеет право на жизнь!И точка!Ведь если бред- он бред и его легко опровергнуть- привести факты не оспаримые и всё!Наука тоже может ошибаться...
Возьмём пример магнита есть "север" и "юг"-разобьём допустим север- в частичках будет и север и юг и так будет до очень малых размеров...в каждой частичке свой магнитик.Но ведь по сути магнит просто имеет направление поля туда оно входи оттуда выходит и всё..
Это моё мнение...
К сожалению или счастью имеет... ибо взаимодействие частиц это основа основ и если мы будем ошибочно считать что мир имеет 10 видов зарядов а на самом деле их одна...сами понимаете это будет не просто ошибкой в рассуждениях- это уже чревато...
Вот поэтому я и пытаюсь разобраться что такое электрический ток.
По сути это как упоминалось выше это упорядоченое движение электрически заряженных частиц- можно так сказать- да!Ведь током может быть не только движение электронов но и если бы это были целые группы частиц но это всё равно ток- тогда что это?Если током может быть и ионный и электронный-значит что эти частицы переносят- что?Правильно заряд- уравновешивают его,стремятся его распределить по проводнику(и даже по изолятору..)Значит у нас главное действующие лицо- это не ток сам- а его причина- заряд!А вот теперь вопрос а что это такое- ведь им обладает даже самая маленькая которая только известная частичка- именно благодаря заряду эта "крошка"будет взаимодействовать отталкиваться или притягиваться- так что же это такое заряд?
Заряд- свойство который обладает тело или вещество.Как то получается что-электрон является переносчиком свойства- согласитесь звучит как то бредово...
Моё определение заряда- заряд это энергия которая стремиться рамномерно распределится в пространстве от более заряженной части к менее.
Но это моё определение..
А что такое заряд я не понимаю...да и наука на данный момент как я понял тоже дать этот ответ не в состоянии?
А как же та маленькие зарядики внутри самого электрончика(он ведь составная частица и не может внутри состоять из одних отрицательных - иначе разлетятся..)протона-частица составная-не может состоять из одних положительных тоже разлетятся,нейтрон частица составная- та же картина но там чуть сложнее..Внутри этих частиц тоже частицы тоже с зарядом тоже взаимодействуют(не знаю насколько это глубоко...)
Или как?
Не хочу включать "дурака"- но я на полном серьёзе говорю что я не вижу как отличить 2 заряда(плюс и минус)от 1 но со способностью самораспостраняться,самоотталкиваться стремясь занять место где его ещё нет или не достаточно(я считаю это самым главным свойством заряда)- отсюда и кажущиеся способность притягиваться и взаимодействовать.
Вы думаете я бы просто так "от балды или нечего делать" сделал такое предположение?Напрасно ...просто я не могу найти тех экспериментов которые бы опровергли мою версию...всего лишь..
Но это моя версия...я её не навязываю и не внушаю.Просто прочитав литературу я не уподобился финализироваться как CD-R диск и "на меня можно ещё дописывать информацию".На учёных мужей ...увы уже нет...финализированы.
Опять же я не хочу что бы такая версия как у меня была -" Чайником Рассела ".Хотя очень похоже- и опять же дальше больше практика покажет прав ли я был или нет- ибо наука всё сильнее углубляется в микромир..так что...рано судить бред ли я предложил или нет.Я не вижу бреда по той лишь причине ,что не найдена та частица про которую бы сказали- вот она от которой пошёл весь отсчёт..А раз не найдена мой Чайник Рассела- всё так же плывёт в космосе...
А если заряд один то тогда как он бы перемещался к чему притягивался, только отталкивался и разбегался . Тогда бы не было электричества. "
Ещё раз внимательно как я представляю один заряд- внимательно.
Заряд - энергия способная равномерно самораспостраняться в пространстве от большего к меньшему.
То есть заряд всегда стремится занять те места где его ещё нет- понимаете?Отсюда видимость притяжения- заряд взаимодействует с телом у которого заряда нет или мало и как только заряд коснувшись этого тела распределился по нему то ту же начал отталкиваться.
Почему я именно так считаю- во первых природа всегда стремится к более простым вариантам и ей создавать 10 видов сложных зарядов по моему ни к чему...
И второе не будем забывать что однородный заряд саморасталкивается и ненавидит сам себя- это его почти главное качество - он старается куда то расползтись,убежать- перейти на другое тело- своим полем подтянув его к себе.Отсюда и притяжение..
Но я ещё раз повторяю это моя версия и аргументы я привёл уже выше...Как говорится не нравится - давай свою.. А теория зарядов что есть... в ней есть ...неясность... :x
Приведу пример насчёт планет...тут присутствует просто притяжение(гравитация) и сила ускорения (отталкивания)-Луна вращается вокруг Земли(к примеру...)Зачем что то усложнять..?так и в микромире есть один заряд он распределяется и сам самооталкивается стремясь захватить площадь притягиваясь к ней....??
Можно и с водой провести аналогию- вода растекаясь заполняет углубления и равномерно растекается по поверхности.
У нас различие только в чём- я считаю заряд не шариком а похожим на воду...
Но я пытаюсь обосновать что заряд может быть и очень маленьким,меньше электрона.А вода это заряд в который этот шарик допустим "макнули"и шарик стал носителем частички воды...
Ну вот смотрите,представим себе нить бусинок.Эта нить свешивается с чего то(не важно).Теперь возьмём одну бусинку пинцетом и макнём в воду.Поднесём к нити сверху и коснёмся этой мокрой бусинкой к самой верхней бусинке на нити...
Вода с мокрой бусинки начнёт под действием силы тяжести стекать в низ по этой всей нити из бусинок.Перетекая с одной на другую тем самым смачивая поверхность всей нити.Я к сожалению не могу это показать анимированно- но было бы неплохо и более понятно.
Но это я так вижу перетекание заряда- от большего к меньшему.
Да,в точку!Я делаю предположение что- есть частица много меньше электрона- значит эта частица обладает зарядом(нейтрон тоже частица составная как оказывается..хотя он большая загадка..)и значит она будет взаимодействовать с материей в каком то плане.Вот поэтому я и привёл именно пример смачивания водой- но это просто для образного представления...Там дела далеко не так..Тут и получается что заряд однополярен...Опять же повторюсь - это только моя версия и не не надо это воспринимать как истину!Ведь мы по большому счёту и об электроне и его строении мало что знаем- в основном домысливаем...
Вот и вопрос насколько же может быть мал сам заряд?Если он может присутствовать в очень малых частицах...Как я уже писал электрона это уже группа частиц составная(хотя и очень стабильная).

-- добавлено: 20 дек 2011, 18:01 --

Дело в том что как я уже и писал ранее склонен считать что заряд однополярен- я в постах выше приводил доводы почему .Всё таки сам заряд допустим электрон имеет уже способность отталкивать себе подобного(отталкивание) и притягиваться там где допустим этих электронов не достаточно(если их группа)например атом,любое тело.
Тот же пример на тепловом распределении- там теплее там холоднее- что мы разве будем говорить что у нас 2 вида тепла?Нет конечно просто там тепловая зона такая там другая и они- тут же стараются выравнится- вот кстати по ходу возник опять вопрос- а почему??????Ну было бы на одном конце комнаты +25 а на другом+10 и стояло бы так- так нет они тут же начнут выравниваться- то есть идёт постоянное расширение видимо с распределеним...Я так думаю...

Тут вот что протоны в БАКе сталкивая получали их союз....странно ....учёные молчат...За электронами пока такого "косяка"не замечено...
Протон и электрон являются просто стабильными НОСИТЕЛЯМИ заряда- просто сколько могут на себя взять не более.
И вот этот последний эксперимент с протонами и БАКом наводит на мысли...
Но я повторюсь я отстаиваю свою точку зрения это не надо воспринимать как данность- ни в коем случае!
Моя точка зрения может и поменяться ибо я имею тенденцию к обучению- просто если я не вижу веских фактов и железных аргументов я сомневаюсь(а это свойственно человеку!)

Поймите главное о чём я-электрон и протон это не они взаимодействуют- взаимодействует нехватка или избыток того что в них самих что они несут а несут они заряд!
Как если взять ведро с водой и железный прут просто отпусти прут в воду ничего...раскали(заряди его как бы..) до бела и в воду- там такой взрыв теплообменный начнётся под названием остывание..Но это отдалённо очень...
Вот ссылка про БАК!

<a class="postlink" href="http://www.membrana.ru/particle/4469" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.membrana.ru/particle/4469</a>

Хотел бы ещё такой пример привести,вот смотрите если бы мы взяли 2 предмета и один зарядили "положительным "зарядом,а второй мы зарядили тоже "положительным"но наполовину(это трудно сделать ибо заряд моментально перетекает)а потом соединили эти 2 предмета проводником- между ними бы потёк ток?Заряды бы постарались выравниться ведь так?Думаю так разве это не ток?Если я не прав поправьте меня!

 

Кто ж тебя поправит, если ты всё стираешь?

 

Ну давай попробуем- разумно поразмышлять- любой тролинг и тогда в помойку-а если по теме и без истерик почему бы не пообщаться?