Продолжение исследования эффективного электролиза

ЭлектролизерПродолжение исследования резонанса Стенли Мейера

Сегодня большой день. Мне достались пластины из нержавеющей стали, которые я теперь должен разместить так, чтобы они у меня звенели как колокольчики. Возник некоторый конфликт мыслей. Если закрепить пластину примерно в центре, то колебаться она будет, но не вся. Амплитуда колебаний будет уменьшаться вблизи места крепления. Это говорит о том, что пластины должны быть достаточно длинными, чтобы колеблющаяся площадь была достаточной для эффективного получения газа Брауна. Опять же есть один нюанс. Если пластины будут слишком длинные, то при физических воздействиях на емкость пластины будут изгибаться и соприкасаться друг с другом, чем спровоцируют короткое замыкание. Есть идея согнуть их углом и поставить вертикально. Но опять же, подток воды между пластинами будет затруднен из-за такой формы электродов. После этого размышления становится понятно, почему старина Стэн выбрал трубки. Их и крепить удобно и подток воды организовывать удобно. А самое главное: резонируют они друг с другом намного лучше, чем пластина с пластиной. Вот вам и секрет “ячейки Stanleу Meyer’s”. Позвольте напомнить о том, что мы ищем резонансную частоту воды с чем? Каверзный вопрос. С трубками? Я уже устал себя ловить на ехидных мыслях. Но вот всё-таки вопрос остается. Может быть, нам нужен резонанс одной трубки с другой? Как ответить на этот вопрос я пока не знаю. Может быть, те люди, что понимают в электронике, посмотрят на патенты мейера и увидят там именно то, что я пытаюсь передать? Может быть, схема генератора импульсов настроена на резонансную частоту внутренней трубки с внешней трубкой? Интересно знать, что проще найти? Резонанс между трубками? Или резонанс между трубкой и молекулой воды? И вот же еще наваждение какое нашло. Ведь во всех духовых инструментах используется форма трубы. Дальнейшие размышления на эту тему можно продолжать бесконечно. Но нужно вернуться к разработке всех тех премудростей, которые будут заставлять трубы или пластины резонировать, или хотя бы просто трястись с очень маленькой амплитудой, но очень высокой частотой. Была предложена идея ультразвука. Так как в условиях крайнего дефицита рабочих и умелых рук в области электротехники невозможно самостоятельно рассчитать схему для трубок которых еще нет, я буду практиковаться на пластинах которые сделаю не слишком длинными и не слишком короткими. Для меня пока нереально найти в моем городе ультразвуковой излучатель с высокой верхней частотой, поэтому я возьму обычную пищалку из будильника, колонки от муз. центра и подключу их к музыкальному центру, которому буду подавать сигнал программы, модулирующей звуки разных частот. Думаю, что если можно будет повысить кпд обыкновенного электролизера, добавив к нему вибрации пусть даже не на резонансной частоте, то это уже будет прорыв в области альтернативной энергетики. Многие из тех, кто читал мою первую статью говорят, что это уже известно было до меня. Скажите уважаемые, почему же тогда интернет не трубит заголовками о том, что тайна ячейки мейера раскрыта? Я не претендую на какие-либо награды или громкие звания переоткрывателя технологии. Просто мне как человеку, у которого есть семья и есть будущее, интересно, почему мы не делимся друг с другом идеями. Почему все стали такими жадными?
С уважением, Я!


Комментарии

Продолжение исследования эффективного электролиза — 17 комментариев

  1. Для распада молекулы воды необходимо ввести в резонанс атомы водорода, при этом затрачивается столько же энергии, сколько выделиться при обратном процессе (объединении атомов в молекулу воды) — окислении водорода (горении). Чудо пока не произошло.

  2. Возникла задумка приклеить простые пьезоизлучатели от будильников к пластинам и подключать их к компьютеру и через программу модулировать сигнал. У кого какие мнения? Стоит ли пытаться?

    • если хотите просто занять время на баловство, то стоит. А если хотите опытом проверить какую-то интересную идею(гипотезу), модель процесса, надо сначала вникнуть в её физический смысл. А если без идеи перебирать подряд все возможные условия, одной жизни точно не хватит.
      Можете ясно изложить идею, которую хотите проверить?
      Судя по Вашим фразам (Интересно знать, что проще найти? Резонанс между трубками? Или резонанс между трубкой и молекулой воды?), Вы не представляете себе ясно, что такое резонанс, поэтому начать Вам надо именно с этого.
      Резонанс не может быть «между» чем-то и чем-то. Резонанс — это СОСТОЯНИЕ колеблющейся системы(электрической или механической или другой, смотря что колеблется, меняется в пространстве и времени), когда суммируются приходящие «колебательные» возмущения(и за счет этого суммирования со временем растет амплитуда), когда эти возмущения по частоте совпадают с «собственной частотой» системы, т.е., образно говоря «любимой частотой», с которой эта система колебалась бы сама по себе, получив короткий импульс возбуждения. Эта собственная частота определяется только внутренними свойствами системы.
      Говоря о резонансе при разложении воды на её составляющие , вероятнее всего, речь идет о внутреннем резонансе элементов, составляющих воду, молекул или групп молекул(кластеров, может быть), так как вода, как сейчас выясняется, имеет весьма сложную структуру, а не просто кучу сваленных вместе молекул. Поэтому плясать нужно именно от этого- от структуры и свойств составляющих воду элементов(хотя бы, с молекул), в частности — «собственной частоты» колебания атомов относительно друг друга в молекуле. Что вызывает эти колебания, электромагнитное поле или механические колебания пластин, это уже другой вопрос. Главное сначала выяснить собственную частоту (резонансную) молекулы, а потом уже думать, чем лучше воздействовать, чтобы её достичь.
      Хотя бы вот так: ( https://yandex.ru/turbo/meanders.ru.com/s/meiers1.shtml )

  3. И я уже описывал свое отношение к мыслям о резонансе молекул. Это брехня. Для того что бы ввести предмет в резонанс, нужно установить его на определенной точке пространства и подобрав частоту резонанса для этого предмета ввести его в это состояние. Это работает на материальных объектах типа кирпича или трубы. Атом квантовый объект. Там действуют другие законы. Так что давайте забудем про волшебство и обратим внимание на то с чем мы действительно можем взаимодействовать. Или хотя бы просто не мешайте развиваться мыслям.

  4. Ничего не нужно изобретать,достаточно изготовить точную копию патенда Стенли Мейера WO9207861A1 и всё у вас получится или купить готовую установку на сайте Stanley Meyer Webshop.С уважением  Олег.

    • Как я знаю, не одна сотня людей пыталась повторить его установку, его патенты. И вы хотите сказать что патенты которые лежат в открытом доступе изготавливает какой то интернет магазин и эти установки работают? Они дают газа больше при сгорании которого выделенной энергии хватит что бы обеспечить установку энергией для выделения следующего количества газа? Мне кажется этого просто не допустят те кому это не выгодно.

  5. Касательно магазина о котором было сказано, меня не пускают на этот сайт. Думал подключение сорвалось, но нет. Другие сайты открывает а этот не хочет. Это как то связано с санкциями? 

  6. Точто вы не можете войти на этот сайт-возможно Россию заблокировали. У меня в Казахстане все открывается.Если вам нужны схемы патендов и описание этой установки то я могу вам выслать на вам на ваш майл.Для себя вы сможете собрать эту установку а вот на продажу УВЫ нет!!

  7. Уважаемые люди подскажите пожалуйста, как разделить hho на кислород и водород. где-то видел краем глаза что разделяется магнитом постоянным. Как это осуществить технически? есть такой опыт?

    • Постоянным магнитом это ерунда полная. Самое реальное это из очень плотной ткани сделать мембраны между пластинами. Но и этот способ не дает 100% эффекта. Так как водорода выделяется 2 части а кислорода одна, то водород вследствии этого все равно будет просачиваться к кислороду.

      • Как происходит разделение hho в этом видео. http://www.youtube.com/watch?v=b0g_bjUsEGUуже на самой горелке регулирует пропорции газовой смеси . меняется цвет и температура пламени .Есть догадки?Народ. кто-нибудь пробовал расщеплять перегретый водяной пар?http://www.ntpo.com/izobreteniya-rossiyskoy-federacii/ustroystva-i-sposoby-polucheniya-vodoroda-i-kislor/23545-deshjovyj-sposob-polucheniya-vodoroda-i-kisloroda-iz-vody.html

        • а толку разделять перегретый пар? Ведь энергии нагрева(перегрева) уйдет не меньше, чем получится от соединения(окисления, сжигания). Это гонять по кругу обратимую химическую реакцию. Чтобы получить выигрыш, надо каким-то образом «подкачивать» энергию из среды(эфира), чтобы выйти за «границы» химических реакций, перейдя на уровень не атомов, а частиц, деструктурируя и рекомбинируя их. А для этого надо гораздо больше энергии (порядков на 5-6 хотя бы), чем на химические реакции. На этот порядок подсказывает ХТЯ (LENR) у Андреа Росси. «Это те же яйца, только в профиль». Локальный в пространстве резонанс, я думаю, способен на это при очень высоких добротностях системы.

  8. Посмотри на электролиз с другой стороны:
    трубки это обкладки конденсатора;
    в воде присутствуют ионы и они притягиваются к разным полюсам;
    за несколько импульсов накопится критическая масса;
    и тут воду нужно оставить в покое и она произведет работу; 

Добавить комментарий