радиантная энергия

Вот оно что! УЧИТСЯ НЕ НАДО! ШКОЛА НЕ НУЖЕН
Я бы ответил более полно, но пора работать! А по поводу образования это вы зря! Образование это не только знания, но и образ мышления...

 

Действительно, спасибо за подсказку.
Потом не нужно забывать про уровень достижения науки во времена Тесла и последующих открытий, которые были ему недоступны тогда. Он мог предсказать другие явления, сопровождающиеся выделением огромного кол-ва энергии, где "подпитка" реакции проходит из окружающего вещества. Например, он ничего не знал об ядерных реакциях, свойствах плазмы, хотя в своих опытах и использовал разрядники, что "какбэ намекает" ))).

 

PYLEMET, пешите граматно, правельно будит "учица нинада".

 

Давно меня небыло... а тут всё по прежнему )))

Кто нибудь бэк-ЭДСом тут балуется хотя-бы?

 

пулемёт. вот цитата. читай все а не отдельные сообщения

 

Да, я вижу Вы очень верно меня понимаете! По-хорошему, нужно отменить не только школы (ВУЗы-то уж само собой), но и детские сады. Кто сказал, что дети должны подтирать себе сопли и задницы? Очевидно же, что это не более, чем навязаный традиционистами стереотип.

Вот именно образ мышления, навязываемый школой и институтами - есть цель, против которой мы должны бороться!
Люди, закончившие ВУЗ, имеют образ мышления, который позволяет только писать всякие закорючки - всякие там уравнения в частных производных, тензорные формы, интегралы, и прочую муть. Ну что они сделали за историю человечества? Всякие там транзисторы, микросхемы, лазеры и убогие АЭС, которые взрываются когда ни попадя.

Только человек свободный от этих шор способен на поиски энергии в простой палке с верёвкой. Человечеству нужен новый подход, и только люди незамороченые знанием способны его обеспечить. А техники, инженеры и "официальные учёные", искалеченые высшим образованием должны производить этим людям телефоны, компьютеры, обеспечивать надежную связь, энергетику, поставки еды и безопасной питьевой воды. Ну и подметать полы и подтирать сопли. Тогда, спокойно ковыряясь в носу на полном государственном обеспечении, новые люди перевернут науку и выдвинут новые теории, простые и понятные для таких как они.
А всякие тупые ученые пусть потом думают, как эти теории записать математикой и применить к практике, привязывают миллион палок к веревкам согласно чертежам. Но только опровергать продукты мысли новых гениев должно быть запрещено! Необоснованная критика и горлопанство недопустимы!

Что мешает победному шествию по миру генераторов радиантной энергии? Неужели то, что никто не знает, на кой фиг эти слова нужны и к чему они относятся? Очевидно же, что нет. Мешает замалчивание. Нужно больше говорить о радиантной энергии, пусть даже никто не знает, что это значит и нафига нужно. Обсуждение свернёт горы и тупые законы физики.

Так победим.

 

Вячеслав. Есть некий уровень знаний, ниже которого объяснения неоправданны: нет вещей, на которые можно было бы опереться в объяснениях.

Я понимаю, когда требуется объяснить нечто, известное лишь специалистам: каждый из нас спец в чем-то своем.
Я в некоторой степени даже понимаю, когда объяснения находятся в пределах ВУЗовской программы: ну, можно было забыть или не понять.
Но школьные знания - это тот обязательный минимум, который должен твердо усвоить каждый сознательный гражданин.
Я отдаю себе отчет в том, что бывают исключения - ну, попросту забылось (я смутно помню дату указа о староверской ереси, хотя в учебниках это было). Ну или человек проспал в тот день, прогулял, проболел, болтал с одноклассницей, делал домашнее задание на уроке, интеллект ему не позволил...

Но вот чего мне никогда не понять: зачем тогда говорить о том, о чём ни в зуб ногой? Ну не знаешь - ну возьми, прочитай. Сейчас не надо даже тянуть руку к учебнику, человек за компом, под руками же - Сеть, где все это доступно - в любом виде и с любыми подробностями... зачем начинать такие разговоры, где у тебя нет необходимого минимума знаний (минимума! абсолютного! гарантированного законом о всеобуче!)?

Многие этого не понимают. Не один я. Мне это кажется ярчайшим выражения хамства и неуважения к собравшимся, более сильным, чем ссылка на общеизвестное тройное произведение икса, игрека и комплексно-сопряжённой функции "мю".

По-моему, человека, в высшей степени пренебрегающего даже школьными знаниями нужно просто направить в нужном направлении.

 

Ну предлагайте! посмотрим... обсудим...
Я даже не буду спорить в приведёнными выше утверждениями.
Некоторые из них или уже воплощены или будут приводится в жизнь.
С нашей реформой образования и отношением к науке это скоро произойдёт.

тут излишни комментарии...

 

Z-zyl с тобой ваще согласен.ты очень прав. тока эта вся фигня относится не только к науке, а ко всей жизни.общество и государство навязывают нам ту хрень, что им надо. и образ мысли навязывают.
если я спрошу любого проходящего мимо человека на улице " каков образ идеального человека?" 98 из 100 ответят " умный, сильный, красивый" и прочую муть. только это не их мнение, а мнение которое им навязало общество и меня это бесит.
поэтому я , порой , в корень принебрегаю общественным мненьем.
кто свеже мыслит- тот король :!:

 

Эта тема всплывает из разу в раз, поэтому придётся Вас переубеждать...

Заметьте: я не сказал "нельзя", я сказал "это неоправдано".

Почему?
Потому что если человек не имеет базовых знаний по предмету, то при нынешних делах он либо не хотел их иметь, либо ему это не нужно. Если у человека есть интерес и он готов воспринимать, то - да, можно объяснить ему (коротко или развернуто) или дать ссылку на хорошую книгу и/или учебник. Но.
Если человек начинает с того, что не имея знаний по вопросу (то есть - см. выше, не имея никакого желания вникнуть в вопрос и не имея необходимости иметь знания), настаивает на своём, то зачем спор и объяснения?

Новый Завет читывали? Там один хороший человек советовал по ходу действия: не мечите бисер там, где его не следует метать. Слова Христа вовсе не оскорбительны по отношению к заблудшим - мол, фиг с ними. Он не отказывает им в праве на понимание некой инфы, он просто подчёркивает, что вложения времени проповедника должны быть оправданы.
И это, заметьте, речь там шла о спасении души, не фигне какой-нить, а инфе не жизненно ценной - сверхжизненно ценной.

Здесь же речь идёт просто о физике. Зачем тратить много времени на того, кто сам для себя и на себя не пожелал потратить чуть? смысл - какой?

Согласен. Но это не отменяет решений самого человека.
В конце-то концов, я нифига не понимаю в нейрохирургии и слабо отличаю паралимбические области от лимбических. Но я ж не иду на форум нейрохирургов с рассказами о том, как я представляю себе операции на мозжечке. Я полагаю, они там пока как-то без меня справляются.
И если меня занесет туда, то диалог я (как и всякий вменяемый человек с таким раскладом) начну с вопросов.

Согласен. Однако, "интерес" предполагает вопросы (ну, интерес к чему-то - это же тяга к познанию этого чего-то, верно?), а не утверждения. Так?
Желание сказать - это не "интерес к". И тут уже иной расклад, тут уже должен иметься интерес остальных посетителей, слушателей к репликам товарища по теме. Так зачем же подменять понятия? Если категорично делаются явно неверные заявления, то тут уже далеко не "интерес"... Тут - "себя показать".

Если явно необходимые человеку общеизвестные знания, выходят за пределы короткой беседы (или реплики на форуме), я посоветую ему читать книги. Ну или мне должно быть в свою очередь интересно в данный момент читать ликбез или некий персонализированый курс "Введение в..." конкретному человеку (в универе с первокурсницами бывало, бывало ).
(Ну, речь, конечно, о случаях, когда я действительно могу помочь: спроси меня кто о нейрохирургии, так я ему разве что много "эээ..." в разных тональностях выдам. И этого не стесняюсь и не скрываю.)
Есть все-таки некий разумный предел ликбеза.

Для прочих форумчан - уверен, всё то же самое.
Если Вы скажете, что для Вас это не так - прошу прощения, но я просто-напросто не поверю.

Заметьте, я первый о том сказал, и в этом даже не сомнеюсь!

Категорически согласен.

Тем не менее, это ничуть не умаляет все сказаное выше.

 

обоим ++

 

Можно более подробно изложить?
Пробовали моделировать в матлаб?

 

Да требуем продолжения банкета! Очень интересное положение! столько умных слов и так мало действительного смысла! Отличный пример шизофазии. Даже придраться не к чему!

 

В матлабе для этого мало мата.

 

законным требованиям - законное исполнение

Исключено. градиентнооринтируемость, будучи инвариантно по отношению к любой имманентной сущности или предикатируя в более строгом смысле к любой имманентной квазисущности ( в качестве вариабельности возможно как "любой квазииманентной сущности") априори будет являться трансцендентальной по отношению самой к себе и соответственно исключит любой как некоммутирующий так и коммутирующий процесс как входящий в нее на правах имманентности..