Не совсем по теме, но очень интересные эффекты и факты

[Kushelev]

viewtopic.php?f=21&t=101

Я так понял, что народ посмотрел на отскок от резинового шарика и либо ничего не понял, либо понял, что это - детский сад

Эффект Джанибекова - это, конечно более сложное явление, чем отскоки шариков, но оно давно объяснено. Связан эффект со смещением центра тяжести вращающегося объекта.

Кстати, в фильме про эффект Джанибекова журналисты явно прокололись, показывая обычную гайку и заявляя, что она будет переворачиваться в полёте так же, как гайка-барашек. А от гайки был сделан и следующий ошибочный шаг к Земному шару.

 

[moderator]

Есть видео на эту тему, доказывающие Ваши предположения?

 

[Kushelev]

Есть видео на эту тему, доказывающие Ваши предположения?

Кушелев: Так на том самом видео, которое Вы выложили, как раз и видно, что журналист вертит в руках обычную гайку, а переворачивается гайка-барашек.

"Имеющий глаза, да увидит!"

 

[moderator]

Это ни коем образом не говорит о том, что не будет вертеться обычная гайка!

 

[Igor56]

Кстати, в фильме про эффект Джанибекова журналисты явно прокололись, показывая обычную гайку и заявляя, что она будет переворачиваться в полёте так же, как гайка-барашек. А от гайки был сделан и следующий ошибочный шаг к Земному шару.

Почему ошибочный?
Вы считаете, у Земли центр тяжести точно в центре?
- и ей не грозит перевёртывание?
А если учесть массу валов, пирамид и пр. рукотворных сооружений?

 

[moderator]

По моему искусственным сооружениям все же далеко до естественной сплющенности..

 

[Igor56]

Да, но речь не о малом числе оборотов между кульбитами.

(и сплющенность всё же не экваториальная)

 

[freecell]

забейте. земля жидкая. как любая жидкость в невесомости она саморегулирует центр тяжести. перевернуться - это полный бред.

 

[Kushelev]

Это ни коем образом не говорит о том, что не будет вертеться обычная гайка!

Кушелев: Не будет. Проверьте

 

[Kushelev]

Кстати, в фильме про эффект Джанибекова журналисты явно прокололись, показывая обычную гайку и заявляя, что она будет переворачиваться в полёте так же, как гайка-барашек. А от гайки был сделан и следующий ошибочный шаг к Земному шару.

Почему ошибочный?
Вы считаете, у Земли центр тяжести точно в центре?
- и ей не грозит перевёртывание?
А если учесть массу валов, пирамид и пр. рукотворных сооружений?

Кушелев: Для переворачивания нужно достичь критического эксцентриситета. Так что ни обычной гайке, ни Земному шару эффект Дженибекова не грозит

 

[Kushelev]

забейте. земля жидкая. как любая жидкость в невесомости она саморегулирует центр тяжести. перевернуться - это полный бред.

Правильно.

 

[Igor56]

Для переворачивания нужно достичь критического эксцентриситета. Так что ни обычной гайке, ни Земному шару эффект Дженибекова не грозит

Что такое "критический эксцентриситет"? Сколько (и как?) его надо, чтобы гайка (или шар) переворачивалась?

ЗЫ. Александр Юрьевич, Ваши все 3 последние сообщения можно было вместить в одном.
ЗЗЫ. Зачем Вы пишете в начале ответа "Кушелев:" - ведь и так понятно, кто автор текста по нику. :shock:

 

[moderator]

Зачем Вы пишете в начале ответа "Кушелев:" - ведь и так понятно, кто автор текста по нику. :shock:

Это довольно оригинальный способ вставлять копирайт в плаин текст! Не то что бы вообще не вычистишь, но потрудиться придется Может запатентуем? С расчетом на забарыживание в гугл?

 

[Igor56]

Ну, для "забарыживания в гугл" достаточно подписи, типа: "Дерево обрастает корнями, когда сидит. (с) "Полтинник""

 

[Kushelev]

Для переворачивания нужно достичь критического эксцентриситета. Так что ни обычной гайке, ни Земному шару эффект Дженибекова не грозит

Что такое "критический эксцентриситет"? Сколько (и как?) его надо, чтобы гайка (или шар) переворачивалась?

Кушелев: Я более тщательно разобрался. Дело тут не в эксцентриситете, не в смещении центра тяжести, а в начальных условиях и моменте инерции по разным осям. Гайка-барашек и пластилиновый шар с прилепленной к нему гайкой имеют разные моменты инерции по разным осям естественной декартовой СО. Если Вы раскрутите объект вокруг оси с максимальным моментом инерции, то объект вообще не будет переворачиваться в полёте. Если же Вы закрутите объект вокруг оси с минимальным моментом инерции, то объект будет находиться в неустойчивом состоянии равновесия, как маятник в верхнем положении. Далее он выйдет из точки неустойчивого равновесия, перевернётся и войдёт в другое неустойчивое положение. Если же проследить за объектом длительное время, то можно будет заметить, что с каждым разом объект всё больше не доходит до положения неустойчивого равновесия. В конце концов он будет вращаться вокруг оси с максимальным моментом инерции.

ЗЫ. Александр Юрьевич, Ваши все 3 последние сообщения можно было вместить в одном.

Кушелев: Я знаю, но мне лень выполнять работу, которую можно автоматизировать.

ЗЗЫ. Зачем Вы пишете в начале ответа "Кушелев:" - ведь и так понятно, кто автор текста по нику. :shock:

Кушелев: Опыт показывает, что многие участники форумов при цитировании дописывают свой ответ так, что в сообщении непонятно, где кончается мой текст и начинается текст другого участника. Поэтому добавление в начале ответа "Кушелев" уже вошло в автоматизм.

 

[moderator]

Ну, для "забарыживания в гугл" достаточно подписи, типа: "Дерево обрастает корнями, когда сидит. (с) "Полтинник""

Неее, подпись сея бесценна! Не продается она!
Ни за какие деньги!

 

[Igor56]

Если Вы раскрутите объект вокруг оси с максимальным моментом инерции, то ...

Интересно, ось вращения всегда ведь проходит через центр тяжести?
В таком случае задачу можно представить, как вращение трех шариков масоой m1, m2 и m3, жестко скреплённых невесомыми стержнями, вокруг оси - в начальный момент вращения - в одной плоскости с центрами шариков?

 

[Kushelev]

Где-то так. Потом треугольник, летящий торцом выходит из неустойчивого равновесия и начинает лететь плашмя, продолжая вращаться вокруг оси, причём с меньшей угловой скоростью. Проходит через точку устойчивого равновесия, т.е. "делает кувырок", затем обратно. Через некоторое количество "кувырков" с уменьшающейся амплитудой он переходит в устойчивое состояние, т.е. летит плашмя и вращается вокруг вектора скорости. Кстати, так летают электроны.

Понятно же, что вместо трёх шариков можно взять кольцо...

 

[Igor56]

Думается, симметричные фигуры не будут проявлять эффект Джанибекова, или кольцо придется взять со "смещенным центром тяжести", т.е. - несимметричное по плотности (или толщине).
Почему двух грузиков на шарнире недостаточно? - можно найти стабильную ось вращения - соединяющую центры шариков...
Кстати, в моделе из трех шариков также есть ось - но - относительной (

) стабильности (центр тяжести будет описывать окружность), а вот добавление четвертого - вне плоскости трёх - лишает систему существования такой оси. (или нет?)

Потом треугольник, летящий торцом выходит из неустойчивого равновесия и начинает лететь плашмя,

Мне кажется, не играет роли, летит ли предмет или вертится, кувыркаясь на месте.
Проекции перемещения точек тела на любую выбранную плоскость - суть отражение стоячих волн.
(в частном случае - окружность (синусоида - при прямолинейном движении тела) и фигуры Лиссажу)
Так?

 

[Kushelev]

Думается, симметричные фигуры не будут проявлять эффект Джанибекова, или кольцо придется взять со "смещенным центром тяжести", т.е. - несимметричное по плотности (или толщине).

Кушелев: Да можно обычную гайку, только закрутить её нужно вокруг оси с меньшим моментом инерции. Если будет время, запишу сегодня на видео поведение гайки-кольца, закрученной вокруг оси, перпендикулярной оси симметри гайки.

У гайки-барашка Дженибекова максимальный момент инерции - вокруг оси, перпендикулярной оси симметрии резьбы
Пластилиновый шарик с прилепленной гайкой тоже имеет максимальный момент инерции вокруг оси, перпендикулярной оси симметрии резьбы прилепленной плашмя к шарику гайки.

Так что с обычной гайкой тоже получится, если её просверлить поперёк, нарезать на поперечном отверстии резьбу и скрутить с болта, как гайку-барашек в сюжете Джанибекова