Задача по физике 7й класс.

Плохо что рисунки не загружаются.

Имеем рычаг АВС с плечём АВ = 1м и с плечом ВС=1м
Над концом А плеча АВ на высоте 1 метр находится груз 1 кг
На конце С плеча ВС лежит груз тоже в 1 кг. Под концом С плеча ВС имеется опора. Точки рычага А,В,С находятся на одном уровне

На какую высоту взлетит тело 1кг на конце С плеча рычага ВС длиной 1 метр, если на конец А плеча рычага АВ длиной 1 метр падает тело с высоты 1 метр такой же массы как и тело на конце С?

А теперь если плечо АВ имеет длину 2 метра.
На какую высоту взлетит тело 1кг на конце С плеча рычага ВС длиной 1 метр, если на конец А плеча рычага АВ длиной 2 метра падает тело с высоты 1 метр такой же массы как и тело на конце С?


Вот такое решение выдал сайт https://botprofi.ru/solve-task

Предполагается, что рычаг идеальный (без потерь энергии на трение и деформацию) и плечи рычага равны. В этом случае, потенциальная энергия тела слева будет полностью передана телу справа.

Поскольку массы тел одинаковы (1 кг), и тело слева изначально находится на высоте 1 метр, то при падении вниз, оно передаст энергию, достаточную для подъема тела справа на такую же высоту.

Таким образом, груз на плече рычага справа будет подброшен на высоту 1 метр относительно своего начального положения. Важно отметить, что это идеализированная ситуация, и в реальности на результат повлияют различные факторы, такие как трение в оси рычага и сопротивление воздуха.

Теперь пусть плечо слева будет иметь длину 2 метра.

Решение этот же сайт выдал такое
Давайте решим эту задачу, используя закон сохранения энергии.

Потенциальная энергия груза слева:

• m = 1 кг (масса)
• h = 1 м (высота)
• g = 9.8 м/с² (ускорение свободного падения)
• Потенциальная энергия (Ep) = mgh = 1 кг * 9.8 м/с² * 1 м = 9.8 Дж

Когда груз слева падает, эта потенциальная энергия преобразуется в кинетическую энергию, а затем передается грузу справа. Предположим, что вся потенциальная энергия груза слева передается грузу справа (идеальный случай без потерь на трение и т. д.).

Подъем груза справа:

• У нас есть рычаг, где плечо слева в 2 раза длиннее, чем плечо справа.
• Это означает, что изменение высоты груза справа будет в 2 раза больше изменения высоты груза слева.
• Поскольку груз слева опускается на 1 метр, груз справа поднимется на 2 метра.

Ответ:

Груз на плече рычага справа будет подброшен на высоту 2 метра.

 

Рисунки почему не загружаются?

 

polpol, здравствуйте!
Приветствую всех!
Благодарю автора за постановку задачи!!

Как бы вступление.
Чтобы не изобретать велосипед, провёл простой анализ информации из интернета.
Так автор поста уже пообсуждал эту задачу (?) на https://www.forumhouse.ru/threads/585256
Ранее эта же задача (близкая) рассматривалась на https://www.bolshoyvopros.ru/questions/1740369-kak-reshit-zadachu-o-gruzah-na-kacheljah.html

Далее – просто субъективные фантазии, рассуждения вслух…
Сразу, если тупо в лоб, не выходя из рамок физики начальных классов – то высота "подскока" второго груза будет равна высоте падения первого груза или меньше. Предложенное решение в упомянутых темах – энергия слева и справа качелей будет одинакова (?), массы равны, высоты так же будут равны.
Т.к. во всём школьном курсе везде жирными буквами прописано – "сверх единицы" не существует…
ИИ соврал, самка собаки…

Это если в рамках школьного курса.
Если углубляться вглубь вопроса, то требуются уточнения по "реальным" телам.

Вводные.
1.Если падающие/поднимающие тело-1 и тело-2 упругие (резиновые шары), то второе тело (подпрыгивающее справа) – сместится мало. Падающий груз (тело-1) просто отскочит от коромысла/рычага, "забрав" с собой импульс, если рычаги качелей жёсткие.
Предпосылка – опыт по ломанию деревянной палки, подвешенной концами на бумажные кольца.
https://rutube.ru/video/21aa7a5049726328d3937057c3b2562e/

2.Что бы без отскока – тела напрашиваются не упругими (мешки с песком, свинцовые шары).
Если качели (плечи рычага), так же будут не упругими (например, "невесомый двутавр", упрощённо - в виде стальной линейки на ребро), то энергия падения "массово" перейдёт в деформацию/разрушение падающего груза-1, энергия/импульс не передастся второму грузу-2 полностью.
Здесь второй груз подпрыгнет, но "вяло".
Предпосылка – всё тот же опыт с палкой и бумажными кольцами.

3.Что бы, максимально "передать" энергию от первого груза ко второму, требуется упругие "невесомые" плечи рычагов (качелей).
И напрашивается, что само тело качелей (плечи) опирается "свободно" на опору, левые и правые плечи – единое упругое тело. И грузы в виде мешков с песком/свинцовых шаров, т.е. не упругие.

И пошёл сопромат.
=здесь рисунок-1=


После падения груза (рис.1), левое плечо рычага (от падающего груза) прогнётся больше, правое меньше.
Это задача ближе к расчёту упругой деформации, "запасённой" в плоской пружине при изгибе.
Для упрощения задачи, левый рычаг, после его прогиба ("взвода") – можно зафиксировать защёлкой на конце, что бы он не возвращался в исходное положение, и всю запасённую энергию прогиба передавал на второй короткий конец справа.
Если не защёлкивать, то груз-1 скорее всего подпрыгнет от упругости рычага, забрав часть энергии.
Без защёлки и без подпрыгивания груза-1 – требуется вводить всю систему в резонанс, что на практике будет проблематично, т.к. много вводных.

С сопроматом – на "вы", но если тупо рассуждать, то…
Энергия падения груза распределится между одновременными "прогибами" левого и правого рычага.
"Взвели" (прогнули) левое плечо и зафиксировали его.
Запасённая энергия левого сгиба "полностью" передаётся правому плечу.
Который так же ранее "прогнут" упругой деформацией от инертности груза-2.
Т.е. "вся" запасенная энергия "падения" груза приложится к правому плечу "отдачи" (плечу подскока).
И здесь пошёл момент импульса.
"Левый импульс" (падающий) равен "правому" (подскоку).
По школьному курсу физики - энергии увеличения высоты подскока ждать не откуда ("закон" сохранения энергии), какими бы не были отношения длин рычагов качелей.

Но…
Пошёл "двойной" сопромат…
Энергия движущего тела пропорциональна квадрату скорости (на этом много конструкций механических "вечняков" основано).
Из за уменьшения длины плеча и увеличения жёсткости пружины (энергия с левого и правого плеча "соберётся" в правом плече, правое плечо короче) – вырастет скорость подскакивающего груза-2.
Хвост, прошу прощения, описался, импульс - решает всё и он весь "соберется" на жёсткой короткой пружине.
Левый рычаг медленно, мягко "накапливает" изгиб, правый жёстко и быстро "отдаёт" всю энергию.
Это система с параметрическим контуром (изменение параметров системы в цикле).
Мандельштам и Папалекси тихо плачут в сторонке от таких рассуждений…
И здесь уже проглядывается "сверх единица", если есть стремление к ней.

Как аналог – классический арбалет (меееедленно взводим, быстро разряжаем).
Болт арбалета пробивает толстые стальные доспехи.
При этом руками, используя болт как копьё, пробить доспех не возможно.
Да и просто покидать вверх руками болт и его же из арбалета – высоты будут разными.
Человек что натягивает тетиву, что кидает болт – больше своего максимума не выдаст.
Откуда возьмётся дополнительная энергия для увеличения высоты "подскока" болта? (из массы умноженной на скорость в квадрате, в момент отпускания болта).

Здесь столько вводных для "честного" теоретического анализа школьной задачи – что голова кругом идёт…
Но проверка – простейшая.
Взять полотно от ножовки по металлу (или металлическую линейку).
Положить его/её на опору со смещением центра полотна/линейки.
С одной стороны лежит груз (масса груза больше веса полотна в несколько раз), на вторую сторону скидываем ещё один такой же груз.
Грузы – гайки, рыболовные грузила из свинца, болты и т.д.
И офигиваем от любого результата эксперимента, одновременно наслаждаясь процессом…

Конечно интересно, но честно – провести опыт лень…
Без фиксации (защёлкивания) левого плеча рычага – результаты скорее всего (?) дополнительно будут "плавать" от отношений масс грузов и самого рычага, его упругости, отношения длин рычагов.
Инертность и упругость будут бороться…
Это будет череда экспериментов…
"Проглядеть" при этом "истину" – проще простого…
Делать защёлку – это уже что-то более фундаментальное получится…

Задача примерно напомнила устройство из ролика - "The dominant flywheel".

(автоматический синхронный перевод голосом можно сделать в яндекс браузере)
Маховик кулачком (небольшой дисбаланс массы маховика в оригинале) набегает на плоскую пружину.
Кулачок набегает на длинный конец пружины (рычаг в этом моменте - длинный), сгибает её, и соскальзывает с пружины при коротком рычаге, подталкиваемый ею.
Грузик на пружине в оригинальном ролике – задаёт регулируемую жёсткость (реакцию) пружины / подстройка в резонанс.
Решение – изящнейшее…

Эта же конструкция с комментариями типа "вау" - "Учёные физики в шоке! ДВИГАТЕЛЬ С ПРУЖИННЫМ ПРИВОДОМ"
https://rutube.ru/video/955caf7add35ac1db66ac026fd7d5bdf/

Даже И.Белецкий повторил устройство - "Пружинный двигатель free energy spring mechanism 3D печать"

И комментарии к ролику – улёт!!

Robert Murray-Smith так же склепал эту конструкцию - "2096 An Unusual Spring Motor"
https://rutube.ru/video/a855431b17c8b6ae05912de516142f20
Но запустил его задом наперёд, т.е. кулачок "набегает" на пружину, когда рычаг пружины короткий, "съезжает" с длинного плеча.
И мягко выражаясь, эта самка собаки, ещё смеётся в камеру, когда маховик останавливается…
"Специально обученные люди" однако…

Размах прогиба пружины не меняется при "набегании" и "сходе" кулачка с пружины.
Величина прогиба аналогична "дельта икс" для школьных формул пружин сжатия/растяжения.

=здесь рисунок-2=


=здесь рисунок-3=


В цикле меняется жёсткость пружины из-за уменьшающейся "рабочей" длины пружины (длины плеча) – рис.2
Согласно сопромата – жесткость меняется не линейно от "рабочей" длины плеча пружины.
Но при этом для консольной однолистовой плоской пружины выигрыш в энергиях (работа пружины - рис.4) – линейный от "дифференциальной" длины рычага и равен L1/L3 (на рис.3)

=здесь рисунок-4=


На рис.4, для формулы работы пружины: "сигма" в числителе – допустимое напряжение на изгиб, "Е" в знаменателе-модуль упругости.

Рассуждения простые – импульс вращения, что до "набега" кулачка на пружину, что при его "сходе" с пружины – изначально теоретически одинаков, за минусом потерь на трение, на деформацию.
Для проверки этого, достаточно мысленно заменить плоскую пружину – пружиной на сжатие, на которую набегает кулачок.
Но для плоской пружины, как в ролике, при "сходе" кулачка с пружины – это будет происходить чуть быстрее, чем "набег", т.к. пружина станет короче и жёстче, энергия "отскока" вырастет.
Для проверки – взять плоскую линейку, и "популять" ей грузики, оттягивая один конец, а второй прижав к столу.
И меняя длину плеча линейки при экспериментах, при этом сгибать линейку необходимо на одну и ту же величину (!!).
Для "короткой" линейки – одинаковые грузики улетят выше, чем для "длинной".
Здесь даже проверять на практике не буду, пойду путём Аристотеля, с его 8 ногами у мух.
Сокращение времени "схода" кулачка с пружины, по сравнению с "набегом" – увеличит скорость вращения маховика.
Первичный импульс "набега" будет "сжат" по времени, т.е. увеличится угловая скорость.
Количество энергии, запасённой в маховике, зависит от его массы, формы и скорости вращения.
Первые два – в цикле не меняются.
А по третей величине – идёт прибавка…
Как это всё свести в рамках школьной программы, по "классической" физике - без понятия…
Т.к. до "набега" кулачка на пружину – импульс маховика будет меньше, чем при "сходе" кулачка с неё.
Ну прям эффект Оберта, но там всё хорошенько запутали, что бы спрятать "уши сущности"…
Классическая физика не допускает, что линейно по "затратам" увеличивая импульс (=скорость), можно получить квадратичную прибавку в энергии.

Рядом, в "Парадоксе ракетного двигателя" – прирост энергий объясняют просто.
Когда ракета движется вниз, тяготение работает в "плюс", ускоряя ракету.
Когда ракета проходит точку перегиба, тяготение начинает работать в "минус", замедляя ракету.
Если в нижней точке перегиба включить двигатель, то скорость её вырастет - к уже имеющейся.
И она тот же путь подъема преодолеет быстрее, чем опускалась.
Т.е. тяготение при подъеме будет "мешать" на более коротком периоде.
Отсюда – дельта, прибавка в энергии, ракета сначала падая в яму, а потом взлетая из неё - поднимется выше, чем при простом старте с земли. При одинаковой массе топлива.
Но откуда эта энергия будет черпаться, А-А-А-А?
Из тяготения, но что это такое, тяготение – покрыто мраком…
А примешав сюда реактивную струю, светлей лазури – запутывание завершается.
Нате, не обляпайтесь…

Для осмысления эта конструкция вроде проще по отношению к "школьной" задаче с падающими грузами(?).
А чем осмысливать, какими инструментами?
Классическая физика всё сводит к закону сохранения энергии.
И эта энергия должна быть – "утверждённой", выбрать пункт из списка...
Иначе – слышится грозная поступь Комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
И здесь интересный вопрос - как лженаука может бороться с лженаукой?
Это как "рок против наркотиков", "пчёлы против мёда", "РАН борется с лженаукой"?

"Правительство лишило РАН части полномочий" 15 окт 2020
https://nauka.tass.ru/nauka/9729817
Это жжжж не спроста…
В конце 2024г., в РАН вообще ввели попечительский совет…
Попытка разобраться с пятой колонной от науки?…
И как лихо обставлено, сами учёные в РАН вдруг попросили себя ограничить, введя этот совет…
Пушистики…

По "The dominant flywheel" дошёл до рукоблудства, грех признаю, пытался собрать такой макет на строительных уголках, CD диске, мелком подшипнике от роликовых коньков, с фиксацией частей термоклеем и болтами.
Вместо плоской пружины поставил растягивающуюся из спиральной пружины от шариковой ручки (тянет жёсткий рычаг-пластинку, на которую "набегает" кулачок).
Первый запуск показал не работоспособность собранной конструкции.
Доводить до ума не стал (сразу много условностей было в конструкции, механизм получился хлипковатым, переделывать требовалось всё), забросил. И сейчас понимаю – без переделки конструкция не заработала бы.
Да и "механику" еще в электричество потом превращай…
В общем, увлекательно провёл время, хотя ожидаемого результата и не получил…

Сейчас бы вместо CD диска (основа для маховика = пластик хлипкий) – взял бы плоскую металлическую строительную пластину 100-150мм (пластина монтажная).
И к ней уже крепил бы гайки М12-М16 для веса (маховик, притягивание к нему гаек болтом М3-М4 через большие шайбы по месту - для балансировки всей конструкции).
Кулачок в виде мелкого подшипника (ранее использовал болт М4, но не сточил у него резьбу в месте контакта/скольжения, он скрипел при запуске, тормозил всё).
Ось вращения – шпилька или длинный болт М3-М4-М5, законтренный между стойками "щёк" в распор гайками.
По бокам маховика (стойки "щёки") – так же строительные уголки (200-300 мм), на уже большой монтажной пластине 200-300мм (нижняя станина).
Пружина из полотна пилы по металлу (?).
На всю конструкцию - можно уложиться в 1000 рублей по затратам на текущий момент.

Уважаемый polpol, вы застрельщик идеи, вам и карты в руки (?)…
Любые теоретические выкладки базируются на школьном, институтском образовании, фундаментальной науке и т.д.
А они насквозь "кривые", уже больше ста лет в них вложены "нужные" результаты, где нефть и уголь рулят как источник централизованной энергии. Всё остальное под системным "запретом", выхолащиванием.
"Практика - критерий истины" (К.Маркс)…
(подначиваю)
Если кто другой сделает качели с падающими грузами и "получит" отрицательный результат – то возможно это будет "засланный казачок", из "специально обученных людей".
И положительные результаты – тоже могут выдаваться "обученными людьми", вон на ютубе индусы что творят, у них каждая фитюлинка всегда выдаёт свободную энергию от 5 до 15 кВт (авторы осознанно и не осознанно создают информационный шум отвлечения/прикрытия, зарабатывая на просмотрах).

Вот есть много видео по "вечняку" на маховике, коленвале и пружинах растяжения (легко ищется по "вечный двигатель на пружинах"). Пружины растяжения, как ощущается, более технологичны, чем изгиба.

Уверен – возьмусь делать конструкцию по роликам с ютуба, ничего не получится.
В конструкции специально вводят ошибки и в видероликах массово показывают просто фокусы и чудеса видеомонтажа.
А как такая конструкция (с коленвалом) изначально может работать - не понятно, не хватает тех самых "цельных, единых" знаний. Шум и каша вложена в голову в школе, "институтах", "мешает" фрагментированное восприятие мира.

Но судя по мощной информационной атаке (все вдруг начали "делать" такие конструкции, информационное поле засрано в конец) – там что то есть, легко и на коленке…
Засранность информационного поля – затрудняет анализ информации из открытых источников. По этому вопросу на видеохостингах КиберДед (А.Масалович) много интересных роликов размещает.

Откуда возьмётся "дополнительная" энергия в "вечниковой" конструкции – официальная наука разводит руками и шельмует изобретателей.
А всякие В.Арцюковские, А.Мишины, Ф.Канарёвы и другие – говорят, что если взять иное восприятие картины мира, то всё "просто", и противоречий нет…
Так на костёр их, как чернокнижников… Их время ещё не пришло…

Но по некоторым данным, к 2030 году "вечняки" будут массово использоваться, "разрешены" в рамках "нового мирового порядка" (куда уж без теорий заговора).
И предпосылки простые – раньше на каждый вложенный рубль, нефтяная скважина приносила примерно 100-200 рублей прибыли.
Сейчас примерно в среднем 80 и ниже. "Лёгкие" к освоению месторождения кончаются.
Нужны новые источники энергии, и централизованный "рубильник" в них не предусмотрен.

И что бы не упускать инициативу управления миром, управление запланировано не через ресурсы, а информационное.
ИИ, гаджеты, интернет, соцсети, Госуслуги, электронные деньги, покупки онлайн, электронные паспорта, рейтинг гражданина, дистанционное обучение, работа онлайн и т.д. – инструменты для достижения цели, и в них уже встроен централизованный "рубильник".
Ковид – была попытка "посмотреть" на управляемость массой, прореживание кормового поголовья, создания напряжённости, массовое опробование электронных, дистанционных технологий в живую… И возможно этот инструмент оказался не очень эффективным (?).

И центр управления лежит вне государств, президенты играют по навязанным правилам, постоянно торгуясь за право маневра…
Вон с РАН – четыре года потребовалось подковёрной борьбы, что бы "приструнить" РАН, и сделать "заявку", где академия начинает работать на государство, а не наоборот.
Возможно с РАН – так и было запланировано "надсистемой" (?), смотрим мультсериал "Симпсоны"...

И это всё не хорошо или плохо, просто период развития человечества, самоосознания.
Для уточнения – нефть и уголь сейчас являются основой в процентном отношении всей мировой выработки энергии. Данные по рентабельности добычи угля – не нашёл.
Во наплёл с теориями заговора…

Так откуда же может взяться прирост энергии в механических "вечниках"?
А он и не берётся, он всегда есть…
К примеру, ролик – "Чирцов А.С. _ Реальный сигнал и Фурье преобразование. Вещество и поле - это Фурье образы друг друга".
https://rutube.ru/video/dc5c624e0802433ae99f8336630922d8/
Во второй половине ролика - рассмотрение вещества, как особым образом сконфигурированного поля, волновой функции.
И в "The dominant flywheel" взаимодействует не пружина с маховиком, а два "объема" поля.
Т.е. пружина – это поле, у которого нет начала и нет конца.
Здравствуй "эфир", похеренный через А.Эйнштейна…
Точечно-волновая картина мира.
И прирост энергий – это локальные изменения состояния единого поля.
"Закон" сохранения энергии – работает, просто энергии "другие".
Энергия вакуума, его квантовых полей – признается официальной наукой, это еще пока не отменили…
Да и вакуума по существу нет, как и материи.
Одно не разрывно "перетекает" в другое.
Откуда смотреть…
А здесь рядом становится понятней и как "работает" гравитация, и "двух-щелевой опыт", и как "работает" квантовая физика, и как энергия привязана к "массе", и ещё куча "ништяков"…

Ещё классный ролик - "Чирцов А.С. - Свет. 6 невероятных выводов. Почему за зеркалом темно, но света в 2 раза больше".
https://rutube.ru/video/61d972f7272b2fd0db29e35be604e4a8/


При любом раскладе - удачно вам провести досуг, polpol, просто развлечься по полной…
И здесь остаётся только развлекаться, если ваша конструкция заработает, всё равно в массы это не пойдёт – сейчас это "табу"...
Т.к. обычно изобретателям "вечняков" - личные "изделия Фаберже" дороже…
Если нет – то такие горят на работе, как А.Слободян…
Вот по другому и не скажешь – просто …сгорел на работе…

И оставляю трибуну "специально обученным людям", которые вдумчиво и убедительно объяснят, что это работать не будет, что все дураки, в школе не учились, врач поможет, первый закон термодинамики запрещает, импульс будет другим, модуль упругости недостаточно упруг, работу надо считать через сферического коня в вакууме, косинус перпендикулярен, прямой угол кипит при 90 градусах, Каспийское море впадает в …
Неожиданно оказалось, что среди "специально обученных людей", внутри таких групп, иногда проводятся конкурсы на самое дебильное объяснение, почему конструкция, выставленная на обсуждение - работать не будет…
Занятно, но тоже можно понять, из года в год одно и то же, скучно…


О чём это сообщение – да просто интересно, познание мира в любой форме…
Сразу скажу – работающего "вечного двигателя" в загашнике нет, и по большому счёту получается - на фиг не нужен, но сам процесс увлекателен…
И перечитал всё написанное, сколько же внутри скопилось "пролетарского" возмущения от официальной науки – ооооо…

Уважаемый polpol, всё, что написано выше – муть, отнеситесь к этому как к юмору…
…похоже "это были не опята"…
Но истинно, истинно говорю вам, что в секту приверженцев "вечных двигателей", можно попасть только через секту "свидетелей синей изоленты"…

 

Если с падающим грузом и разновеликими плечами не вполне ясно, то вот это то очевидно будет производить энергию.
Главное тут чтобы из большого колеса в зоне вверху, отмеченной красным, появлялись бы опоры, на которые ложилась бы цепь с грузами с малого колеса и чтобы внизу эти опоры исчезали

 

И ещё. Тут уже показана действующая модель

https://dzen.ru/video/watch/6885ab7e7912d467f2960a40

 

Собираем



https://dzen.ru/video/watch/6885ab7e7912d467f2960a40

 

https://dzen.ru/video/watch/6885ab7e7912d467f2960a40

Собираем

 

https://dzen.ru/video/watch/6885ab7e7912d467f2960a40

Собираем

 

https://dzen.ru/video/watch/6885ab7e7912d467f2960a40

Собрали

 

https://dzen.ru/video/watch/6885ab7e7912d467f2960a40

Крутнули

 

https://dzen.ru/video/watch/6885ab7e7912d467f2960a40

Вращается. Можно на вал присоединить элнктрогенератор.
Стойка с кронштейном поворачивает уголки с грузами и появляется момент силы справа от центра вращения, который больше чем момент силы от этих грузов слева от центра вращения, т.к. направляющая внизу не даёт появиться слева такому же моменту силы как и справа.

 

Уважаемый polpol, здравствуйте!!

Ваша идея с дисбалансами интересна, и она уже давно циркулирует по интернету.
При анализе конструкции колеса и цепи – не очень очевидно, что цепь и колесо становится единой конструкцией.
С общим центром тяжести.
И разности движущих моментов не возникает, по крайней мере в таком масштабе конструкции.

Ссылка на видео – это материал из довольно известного канала veproject1 https://www.youtube.com/@veproject1/videos
Ранее фирменной фишкой автора были полосатые свитера.
Автор мягко стебётся над изобретателями вечняков, набирая просмотры…
Показывая, как «могло бы быть» с помощью скрытых моторчиков, электромагнитов…
В указанном видео «напрягает», что колесо вращается ровно, без рывков.
А они напрашиваются, после каждого «взведения» рычагов с грузами…
И у автора есть более красивые конструкции.

«Аналогичный» принцип дисбаланса грузов используется в «Колесе Альдо Косты».
Работает.
И его колесо очень большого диаметра, что бы поймать дисбаланс.
В инете есть математические разборы этой конструкции.

Конструкции на рычагах – они изначально линейны, сколько вложил, столько забрал.
Получить разницу энергий – проблематично (?).
Как на самом деле работало «Колесо Орфериуса» – загадка…
Фазовые переходы убирают линейность (?)…

 

Задача с колесом и цепью – «торкнула».
Интуитивно – работать не будет.
Как проверить самым простым способом?
Колесо в конструкции необходимо для передачи движения цепи на привод.
На этапе подтверждения идеи – выкинуть колесо.
Т.е. колесо – вспомогательный элемент, если цепь сама по себе будет двигаться из за «перекоса» центра её тяжести, то колесо потом можно «прикрутить».

Т.е. мысленно взять ролики (шарикоподшипники) в виде дуги и нацепить на них цепь.


И по задумке – цепь начнёт скользить по часовой стрелке.
Но увы…
Равновесие рычагов…
Цепь будет двигаться, если она не замкнута - она просто соскользнёт.
Кольцо из цепи будет статично.

И получилась «классика»….
https://fiz.1sept.ru/article.php?ID=200702414

 

Здравствуйте, unocom!
Как на самом деле работало «Колесо Орфериуса» – загадка
Можно предположить - на разности времен скатывания по наклонной плоскости и по циклоиде.
Если работаете руками - стоит проверить

 

Почему это цепь будеть скользить?
Пусть малое колесо будет таким же как звёздочка у велосипеда и цепь тоже велосипедная.
Цепь будет с малого колеса переходить на большое и своим весом проворачивать это большре колесо, т.к. ветвь цепи справа от центра вращения малого колеса будет стремиться занять такое же положение как и ветвь цепи слева от центра вращения малого колеса, т.е. повиснуть на малом колесе

При этом плоскость, в которой вращается малое колесо и плоскость, в которой вращается большое колесо, параллельны.

Не будет, т.к. левая ветвь цепи опирается на малое колесо, а правая уже опирается на большое.
Правая ветвь будет более длинной чем левая, следовательно, будет иметь большую массу.
Правая ветвь будет давить на большое колесо, заставляя его вращаться одновременно подтягивая левую ветвь с малого колнса на большое.

Классика, которая по ссылке https://fiz.1sept.ru/article.php?ID=200702414 к данному случаю не относится.
Там рассматриваются случаи возникновения момента силы и использования этого момента силы в одной плоскости.
Тут же момент силы возникает в плоскости малого колеса, воздействует и используется уже в плоскости вращения большого колеса.

Ещё раз подчёркиваю.
Плоскость вращения малого колеса и движения цепи на нём и плоскость вращения большого колеса параллельны.

[/QUOTE]Колесо в конструкции необходимо для передачи движения цепи на привод.
На этапе подтверждения идеи – выкинуть колесо.[/QUOTE]

Какое колесо выкинуть?
Выкидываешь любое - работать не будет.

 

Уважаемый Ser1, здравствуйте!!
Спасибо за идею циклоиды!!
При этом особенности колеса Орфериуса изначально были сокрыты.
Не понимание до конца принципа – ставит крест на успешной конструкции.
Возможно здесь для СЕ напрашивается импульс и дисбаланс…
«Что в имени тебе моём?»
Астарот, Аамон, Батин, Буэр, Осе, Столас…
«Заходи не бойся, уходя не плачь»…

«Выход» с Орфериуса не очень большой по описаниям.
И на ютубе просто массово повторяют пружинный двигатель СЕ (упоминал выше), причём так, что сразу видно – фейки.
Но это ЖЖЖЖ не спроста…
Интересный вопрос – а как надо, что бы заработало?
Где то уже близко
«БЕСПЛАТНОЕ электричество с пружинным двигателем V8 - Perpetual Motion»

Несколько роликов по «пружинам» на этом же канале
https://www.youtube.com/@HiddentechnologyYT/videos

Но «механика» - «это длинный путь» к энергии.
Анекдот.
- Что привезти тебе доченька из далёких краёв?
- Привези мне папенька игрушку живую для постельных утех.
- Не понимаю доченька.
- Пойдём тогда длинным путём, привези ты мне папенька - цветочек аленький.

 

Уважаемый polpol!!
Здравствуйте!!
Благодарю за сообщение!!
Вы правы в своих рассуждениях.
Убеждённость часто меняет вселенную своим намерением.
В моей вселенной - конструкция работать не будет.
В вашей – будет, и это здорово!!
Осталось за малым – провести эксперимент…

Предложенный вами вариант с велосипедным ободом (у него уже есть бортик) – как кажется самый простой.
Наверное что то такое?



Обычно обод от колеса уже имеет резинку внутри (что бы цепь не скользила при эксперименте).
Цепь требуется тяжёлая, проще купить в строительном магазине из прутка 3-5-6 мм.
Исходя из диаметра колеса примерно в 24 дюйма, цепи потребуется не более 2 метров.
Закольцевать цепь – проволокой или карабином.
Два ролика, которые будут направлять цепь (направлять цепь внутрь обода) – наверное самое простое купить колёсики с резиновыми ободами (от тележек, от столов и т.д.), и снять резинки.
Колёса от велосипеда при экспериментах очень удобно крепить в тисках за втулку.
Вспомогательные ролики возможно крепить на уголке (дюраль как дешёвый и лёгкий), который закреплен на оси обода.
Но возможно у вас будет своё более простое решение…
Или не до конца понял вашу задумку…

 

Это примерная иллюстрация из "занимательной физики" Перельмана.
В разделе "Вечные двигатели" есть рисунок на п. взгляд вполне рабочей схемы (колесо с шариками, движущимися по внешней и внутренней сторонам циклоиды) , но описана она автором "наоборот" - вращение предполагается в противоположную сторону, чтобы импульс не пропадал зря.
А вот возвращаться к центру по циклоиде же, или по наклонной плоскости, ну и более детальный анализ конструкции - ко всем заинтересованным.
=
P.S.
Там же разбирается конструкция, предложенная автором темы

 

Уважаемый Ser1!!
Вы фактически предлагаете перейти от дисбаланса рычагов в колесе по циклоиде к моменту импульса шариков…
У Перельмана в таком масштабе (субъективно) – конструкция на дисбалансе рычагов...
И у автора в полосатом свитере - она работает, надо только маховик из железа (!! это важно) пристроить.
Flywheel machine フライホイールマシン

Для работоспособности этой конструкции напрашивается увеличение размеров, что бы импульсы играли свою роль…
И для экспериментов тогда проще сразу замахнуться на колесо Косты…
…оно крутится и более прозрачно для анализа и настройки…


Уважаемый Ser1!!
Уважаемый автор этой темы жирными буквами указал – оси параллельны, поэтому всё будет работать.
Что вам ещё надо?
А как чудеса материализации, исцеления, телекинеза и т.д. работают?
Через силу личной убеждённости.
Цена проверки – примерно 1000 руб., если есть колесо от велосипеда.
Опять же у "полосатого свитера" аналогичные конструкции работают…
Simon Stevin's continuous motion

Overbalanced Chain

 

Уважаемый polpol!!
Если будете проводить эксперимент с вашей конструкцией, то убедительная просьба отписаться о результатах.
Положительный результат – важен.
Но ещё более важен отрицательный результат, т.к. он даёт возможность ещё лучше понять окружающую вселенную, мироустройство…
Т.к. количество неизбежно переходит в качество (диалектика)…
Но на ваше усмотрение...