Что стоит за формулой закона всемирного тяготения

Ошибка вышла гражданин начальник.

Прямо пропорционально! Что вы мне показываете. Это я видел много, много, лет назат.

 

Я пояснил плотность Заряда между космическим, это не значит что его нет. Все что имеет свет, прямо пропорционально.

 

Это Плотнику адресовалось.

 

В состоянии покоя, Он всегда скомпенсирован!

 

Значит это вам:

https:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%84%D1%83%D0%B7%D0%B8%D1%8F

 

Ссылка не открывается.

 

Диффузия

 

Не совсем!

 

Сегодня поздно, ложись спать.

 

О вакуумных выключателях, все познается в сравнении. До выхода на пенсю, я работал в элктросетях, уже два десятка лет вакуумные выключатели , верой и правдой служат, и не собираются не пенсию.

Версия с ВК интересна, но есть вопросы, я люблю задавать вопросы.
Утверждение того, что 4 литра ВК хватит на полет до Луны и обратно, несколько преувеличен. Если исходить из утверждения, что один кубический сантиметр ВК заменяет 15 литров бензина, то 4 литра ВК заменит 60 тонн бензина. Этого явно мало для полета на Луну, не гворя о полете обратно. Но не в этом суть.

Есть более существенные вопросы.
На сколько "долгоживуч электрон"? Сколько времени он может существовать "автономно"? Нейтрон без электрона "живет", на сколько мне известно, минут 20, а потом исчезает, превращается в эфир.

Второй вопрос. Как написано в тексте, ёмкость ВК зависит от напряжения зарядного устройства. То есть ВК большой ёмкости создать проблематично. Возможно создавать батареи ВК?

После окончании заряда ВК, напряжение должно сниматься, при этом потенциал катода будет высоким, что ограничивает использование ВК.

Зарядка ВК имеет сложное и дорогостоящее зарядное устройство, требующее высокого напряжения.

ВК будет опасен для использования, из-за высокого напряжения , не удобен в эксплуатации.

Если электроны были "взяты", при зарядке ВК, из металла катода, то что помешает электронам вернуться на своё место, после зрядки и отключении зарядного устройства?

 

Вакуум - это отсутствие атомов газа. Я предыдущем посте написал вопросы по поводу ВК.

 

Я не думаю, что эфир газ, атомы это производная эфира, потому и привёл в пример ВК.

 

Вам известно неправильно. Нейтрон распадается на протон и электрон. Материя, имеющая массу, не может исчезнуть бесследно.

 

Я вам ответил на ваш вопрос об интеференции света, как я её понимаю. Вас устроил мой ответ?
Хочу увидеть ответ на мой вопрос, вы собирались показать "отрицательные" величины.

Я не знаю, какой точки зрения вы придерживаетесь, в отношении возникновения мотерии.
Если придерживаться ТБВ, то материя появилась после взрыва, ни от куда, или из "точки", почему бы ей туда не убраться? Наблюдения как раз показывают, что элементарные частицы иногда исчезают безследно, а иногда появляются из ни от куда.

Источники знаний бывают разные, вы утверждаете, что нейтрон распадается на электрон и протон.
Дайнека док. химии, профессар МГУ, утверждает, что два протона вращающиеся в разные стороны, соединяясь в единый вихрь, образуют атом водорода. При этом, по закону сохранения количества движения, от одного протона отделяется маленький вихрь, сохраняющий прежнее количество движения этого протона, это и есть электрон. Дайнека утверждает, что электрон - это пророждение атома водорода.
И я склонен доверять Дайнека, он это делает весьма обоснованно, если интересуетесь, наберите эфиродинамика с его фамилией.

Кроме того, профессор Ацюковский утверждает, что частица нейтрон - мало живущая частица, около 20 минут. А вот протон долго живущая частица, он ссылается на акакдемика Сахарова, который делал расчеты. Сахаров указал время жизни протона - 16 000 000 000 лет
, что очень близко к "возрасту" Вселенной. После этого протон , являясь эфирным вихрем, распадется без видимого следа, на эфирные частички, превратится в ПРАХ. Но не надо проливать по протонам слезы, они непрерывно рождаются в больших эфирных вихрях. Точно так же, как в смерчах рождается град, ледяные шарики, так и протоны рождаются в эфирных вихрях.

Кому известно не правильно, мне или вам, это ещё надо выяснить.

 

Термин ПРОИЗВОДНАЯ в математике - это дифиринциал, это исчизающе малая часть функции, за исчезающе малое время. Атом скорее ИНТЕГРАЛ эфира, это некая сумма частичек эфира, а ни производная.

Является ли эфир газоподобным веществом или нет, вопрос спорный. Я думаю, что эфир может проявлять разные свойства, от плазмы до твердого тела, в зависимости от скорости движения материальных тел в эфире. При скорости близкой к скорости света, эфир будет проявлять свойства твердого тела. Примерно так же ведет себя вода, при ударе по воде, она прявляет твердость. И чем резче удар, тем тверже проявление воды.

 

Под словом ПРОИЗВОДНАЯ я подразумевал НЕ МАТИМАТИЧЕСКУЮ ВЕЛИЧИНУ, а так как это понимает обычный человек. Что-то, полученное из чего-то! Вторичный продукт переработки. А в остальном я с Вами согласен!

 

Вот, наслаждайтесь. Минусы хорошо видно?

Могу еще: тепловой эффект химич. реакций чаще положительный, но бывает и отрицательный. Дж/моль.
А вот "отрицательных предметов", отрицательных масс, отрицательных температур по абсолютной шкале не существует, да.

Я и не тщусь всех убедить. Плюрализм мнений, постмодернизм, каждый прав по-своему.
Ньютоновское время - математическая абстракция. В наших условиях работает. Но если брать ТБВ - то в начале после взрыва не было ни планет, ни атомов. И как бы вы измеряли время в таких условиях?

--------------------------------------- про интерференцию ---------------------------------------------

"Очевиднейшая вещь" - самый неубедительнейший аргумент в дискуссии.
Итак, две щели и экран - поверхность тела, на которое падают фотоны. Меняем экраны. Простая бумага. Желатин с бромидом серебра на пластике (фотопленка). Полупроводниковая матрица. Итд и тп - интерференционная картина на всех одинаковая!! Не зависит ни от материала экрана, ни от размеров, ни от прочих параметров экрана.
Вторая серия опытов. Берем красный, зеленый, синий свет. Для каждого расстояния между полосами своё.
Мораль: от экрана не зависит, от света зависит. Аминь.

 

По поводу отрицательного времени, не просто не убедительно, а просто ошибочно. Заявлять, что есть некая, произвольно установленнная точка отсчета времени, а что до этого было, то отрицательно, по меньшей мере не разумно. Тогда выходит, что ваши прадеды жили в отрицательном времени, и вы живете в отрицательном времени для своих правнуков. Почему бы отрицательному времени не притянуть к себе положительное время?

Пример с тепловым эфектом, ещё менее убедителен, я не хочу говорить, что он ошибочен, поэтому и говорю, что он мало убедителен. Мало ли в каком направлении идет переток тепла, отрицательным это тепло не становится.

Величин самих по себе не бывает, величины относятся к предметам, например длина, скорость, плотность. Величина - это то, что мы можем замерить. А замерить мы можем предметы, материю.
Поэтому, если рассуждать логически, то нет преметов отрицательных, как и нет величин отрицательных.
Аллилуя, Аллилуя.

По поводу интерферениции.
Для чистоты эксперимента надо провести опыт в космическом вакууме, где нет атомов воздуха. А отклонение фотонов от прямолинейного движения может зависить от энергии фотона.
Или хотябы сделать опыт, в другой газообразной среде, отличной от воздуха. Может и картина с полосами изменится. И может оказаться, что это зависит не от длины волн, а от среды, от способности преломлять лучи средой.

 

Потому что притягиваются/отталкиваются не физические величины, а объекты: заряженные тела (в т.ч. элементарные частицы), полюса магнитов. Время не объект, а мат. абстракция.

Убедительность - категория субъективная, уже обсудили. Про "переток тепла" Вы фантазируете. При быстром протекании реакции в теплоизолирующей оболочке перетока тепла не будет. Но физическая величина тепловой эффект реакции останется прежней. Отрицательной. Вся реакционная смесь охладится равномерно, никакого перетока нет.

Уже сделано неоднократно. Добро пожаловать в Google:

И это сделано, и не только в газах. Принцип такой http://www.findpatent.ru/patent/111/1117493.html с многочисленными вариациями.

 

Объекты могут притягиваться по "разным причинам", и заряд тут может быть не при чем. Например, влюбленные юноша и девушка притягиваются друг к другу без всяких зарядов, их как магнитом тянет друг к другу. Профессор православной акадеиии Осипов говорит, что во вселенной есть только одна сила - это Бог, а Бог - это ЛЮБОВЬ. В физическом смысле - это магнитизм. И я склонен согласиться с этим утверждением. Заряды - это такая же абстракция, как и отрицательные величины. Абстракция - это то , чего нет в реальности, это некий образ, выдуманный для облегчения понимания реальности, или сурогат реальности.

По поводу интерферометра и помещении кюветы с вакуумом, на пути светового пучка.
Я вам писал об опыте с двумя щелями в полном вакууме. Ваша ссылка ни чего не объясняет.

О перетоке тепла. Это вы фатазируете об "отрицательтных" велечинах температур, или "отрицательном" количестве тепла. Если взять шкалу Кельвина, то ни каких отрицательных температур там нет, и это правильно.