Что такое магнитизм?

Б.я.

Книги читать пробовал?
Или ты на самом деле считаешь, что раз тебе лично нечто не растолковали, то это явление неизвестно человечеству?

За это сообщение автору вынесено предупреждение!

 

Во-первых, вопрос содержит заведомую ложь ("нет объективных объяснений").
Во-вторых, вопрос абсолютно неадекватен: что такое магнетизм - есть масса книжек. От популярных для первоклашек "Почему магнит притягивает железо?", через университетский курс физики (в котором объясняется всё, вплоть до введения векторного потенциала) и до замечательных книг по квантовой электродинамике, где объясняется все, что человечество на текущий момент знает о предмете, просто, понятно и математически строго.

То, что на проекте приветствуются дебилы и лохотронщики вроде Кушелева - к этому я уже привык. А вот то, что умных вам не надо - это весьма забавно (хотя, конечно, предсказуемо).

И вот Вам пища для размышления: если бы здесь был пространный пост какого-нить идиота с безграмотной доморощеной "теорией", Вы бы это оставили. А вот прямое указание, где искать точный и исчерпывающий ответ на вопрос Вы посчитали флудом.
Так попробуйте сами себе ответить, чем Вы здесь занимаетесь?
Точно поддержкой науки и реальной техники? или все-таки вкладываете деньги в разведение мракобесов и мракобесия, как все адекватные люди и считают?

Мне на Ваш ответ пофиг, факты говорят сами за себя, и я выводы сделал.

Вы сами, для себя подумайте. Только уж потратьте 3 минуты на это, не реагируйте рефлекторно.
Себе ответьте.

 

Без пены =)
Это не дебилы. Это, видимо, какой-то наплыв любопытных подростков на форум. Меня это тоже настораживает, и многих я уже забанил за глупые сообщения, а с некоторыми просто поговорил в личке. Лохотронщиков тоже никто не приветствует тут. Наоборот, будем разоблачать :twisted:

 

Переезжаем в Курилку.

 

Мнение, которого, замечу, придерживается все более-менее образованное человечество.
Объяснения есть. То, что кто-то их не знает - сугубо личные проблемы "кого-то". Есть масса литературы, интересующийся найдёт ответ. Там, где границы твердого знания Человечества по этому вопросу заканчиваются, этот вопрос (если был бы задан) звучал бы уже совершенно иначе. Например, "почему фотон - истинно майорановская частица?", "существуют ли монополи?" или "какова точная энергия великого объединения?", или нечто подобное, потому что "магнетизма" как такового, в отрыве от электрослабых взаимодействий в целом не существует со времен работ Салама и Глэшоу, что после экспериментального обнаружения W-бозонов и было отмечено нобелевкой).

Для меня вопрос закрыт, оставляю Вас спорить с Саламом.

Ну так если бы это было ТОЛЬКО мое мнение (вот Ваше мнение по этому поводу - это только Ваше) - я бы принял Ваш упрек. А так, простите, но то, что люди понимают в магнетизме больше Вас и отобразили это знание в доступных книгах - это не моё мнение.

Это жёсткий факт.
Реальность, бьющая в глаза каждому, кто не отворачивается. Не верите мне - пойдите в библиотеку. Влом идти в библиотеку - спросите, я не поленюсь найти и дать ссылки на хороший учебник. Правда, его читать нужно будет. Возможно, с ручкой в руках. Думать. Вспоминать вышку - от дифуров до линейки. В общем, это большой труд - понять.
Вместо этого сказать, что никто ничего не понимает - куда ведь легче, правда? И вот, одним чудесным мановением руки, всех гениальных физиков планеты уравняли с дебильным ПТУшником. А что? Если никто не понимает, то все ведь равны! Вот ведь как удобно! И думать теперь не надо. Правда?
Не, ну здорово Вы придумали. Не Вы первый, но все равно здорово.

Я не гений. Умнее многих, но никак не гений. Ученый. Степень PhD, физик-твердотельщик.
В моей области моя компетенция доказывается каждый раз публикацией в рецензируемый журнал: это, поверьте, очень непросто, написать что-нибудь новое и дельное.
И, кстати, я, похоже, единственный в этой компании, который реально занимался бы альтернативными источниками и энергосбережением, кто реально что-то строил и считал.
Себя сложно оценивать, но простите, без всяких понтов, стараясь быть объективным: я понимаю, о чем говорю. А Вы - по Вашим же собственным словам - нет.

Да кто ж Вам мешает?.. Разделяйте.
Только Вы ж понимаете, что "разделять сомнения" по поводу теории, не зная теории - это признак... гм... ну, нехороший такой признак. А Вы её не знаете.

А какие выводы я должен был сделать? Вы - в принципе, уже опытный, поживший человек - искренне полагаете, что взрослого, состоявшегося человека можно пытаться дрессировать или как-то изменить виртуальными отметками в интернете? Нет, серьёзно?
Почему Вы решили, что мне это настолько важно, остаться на форуме?
У меня нет мании величия, но откровенно говоря, по моему мнению я более полезен форуму, чем форум мне. Я здесь лишь теряю время, и ничего не потеряю, если меня забанят. Форум потеряет мои посты. Что ж, если "умники не нужны", то вообще никто ничего не потеряет.
Я говорил: я искренне верил, что этот ресурс превратится в этакий клуб кулибиных-практиков, кто своими руками, как я что-то делает для дома ну или реально конструирует, рассчитывает альтернативные источники. Но все скатывается в изобредательство вечных двигателей и обсуждение важных вопросов "сколько ангелов поместится на конце иглы?".

Что ж, фиг с вами. Это отвечает Вашему мировоззрению, а мир достаточно большой, чтобы искать себе единомышленников, и вам, и мне.

Повторюсь: у вменяемых людей споры ведутся в совершенно иной плоскости.

Никаких громких слов. Но подробнейший ответ на этот вопрос в такой формулировке есть в книгах. То, что Вы их не читали и не поймете сходу даже если прочитаете, ничего не меняет в факте их существования.

 

А кто этот студент?

Ну, согласитесь, что мои знания в естественных науках Вы оценить не можете.
Финансирование лохотрона Кушелева говорит о Ваших знаниях все.
Более ничего уже не требуется. Но измерение мощности в кВт/ч - тоже, знаете, черта к портрету. ТО есть, Вы даже не знаете, чего Вы знаете, а чего нет. Что совсем нехорошо.

Ну не понимаю я ничего в нейрохирургии - так я ж не лезу спорить с нейрохирургами. Но Ваше эго признать Вам подобного этого не даст. Ну как это так: Вы хозяин сайта, уже состоялись в бизнесе, а тут вдруг что-то, что Вы не понимаете? Это Вас сильно уязвляет? особенно, когда на это указывает какой-то хамливый аноним?
А надо быть проще. Человечество существует как совокупность спецов. Не думали об этом?

Где я говорил такое?

Не скатывайтесь в такое, не пишите то, во что сами не верите - будет стыдно. И не пытайтесь меня уязвить: это бесполезно. Судя по Вашей общей манере, я вижу, что сильно Вас задел и уязвил, но целью это ни в коей мере не ставилось. Просто я говорю прямо, без сладкой оболочки вежливости.

Конкретную литературу я привожу там, где есть конкретные вопросы и это имеет смысл, Вы сами это видите.
Но тут уже по вопросу очевидно, что человек даже не понимает, что он хочет спросить. Больше похоже на деятельность нанятого на ставку человека, которому платят за оживление ворумов и начало "интересных тем".

Нет, это Ваша точка зрения.
Мракобесие - это игнорировать то, что люди уже достоверно знают.

Увы. Мои "предположения" и "умозаключения" легко проверяются. Это цифры.
Понимаете: вот как в том же топике с энергией солнца, есть простая цифра, и тут не может быть "мнений", каких-то споров, голосований... Просто берете прибор и меряете. И солнечной постоянной насрать на демократию и Ваши сомнения, она такая, какая есть.

Верю.
Только Вы опять ничего не понимаете. У меня не ВЕРА, как у Вас. Здесь нет ситуации "вера против веры". У меня ЗНАНИЕ. Понимаете разницу? Ну вот дает солнце около киловатта на квадратный метр, что бы там журналисты не писали, что бы Вы там ни думали - вот так есть, и всё тут. Можете проверить эту цифру, можете её отрицать. Не не измеряется мощность в кВт/ч - это опять же суровый факт. Ну вот существет векторный потенциал и эффект Ааронова-Бома это подтверждает, и электрону сугубо насрать на Ваше мнение по поводу того, что никто не понимает в магнетизме: оно есть так, как оно есть. Как бы Вы ни голосовали, это ничего не изменит в реальном мире. Это во-первых. Понимаете? Это знание, не вера, как у вас.

Я попробую объяснить.

Как только вчерашний студент выходит за пределы учебников (отлизаных, отполированых, выверенных и избавленых от ошибок) и начинает заниматься реальной работой где-нить на переднем крае, где только идёт понимание какого-нить вопроса, из него веру в правду печатного слова (если таковая была) либо вышибает моментально, либо он как ученый он просто профнепригоден.

То, что Вы принимаете за фанатичную веру - возьмите, спросите любого ученого - на самом деле лишь понимание. Физика слишком пронизана миллионами строгих логических связей теорий друг с другом, теории слишком пришиты экспериментами к реальности, чтобы можно было взять большой кусок и объявить неправильным. И вот когда вы начинаете видеть эти связи, всю логику и красоту их, вы понимаете, что сломать это, не объявив все предудущие эксперименты ложью, и всю технику выдумкой, - невозможно. Новая теория может перевернуть всё. Но старое - останется более-менее неизменным. От теплорода отказались, но уравнение Пуассона - осталось. Потому что оно верно, хоть и было частью неверной теории. Квантмех - крайне далек от физики Ньютона, но законы Ньютона незыблемы, лишь ужалась область их определения. Понимаете?

Когда я читаю чьи-то глупости про эфир, мне вспоминаются сразу десятки прямых экспериментов, которые делают эту теорию несоответсвующей реальности... но дело даже не в этом: того факта, что новая теория перечеркивает (а не инкорпорирует) старую уже было бы достаточно. Потому что старая уже доказала свою работоспособность. Старая теория может говорить неверным языком, упускать какие-то вещи... Но приборы, расчитаные с её помощью работать не перестают. Новая теория всегда поглощает старую и не противоречит напрямую в известных вещах, при любом самом радикальном перевороте. Потому что Природа не изменилась, изменилось только наше представление о ней.

Во-вторых, нет никакой "официальной науки"
Ну нету. Есть наука. А термин "официальная наука" придуман дебилами, которые верят, что отличие рабочих теорий от их собственного бреда в том, что рабочие теории описаны в учебниках и теми теориями пользуются академики.
А это глупо. Главное отличие - в другом, в том, что они - рабочие.

Слепо верить книжкам никогда не нужно.
Но нужно уметь их читать и понимать. Только поняв существующее, Вы можете уверенно предложить что-то лучшее, потому что иначе Вы просто не будете знать - а лучшее ли оно?
Но есть альтернатива: верить в то, что все люди глупее тебя и все человечество до сих пор ломает голову над вопросом "что же такое магнетизм?"

___

Здесь есть один только сложный (если рассмотреть его честно, с горных высот, где воздух чист) вопрос: судьи кто?
То есть: каким образом человечество решает, какая теория верна, а какая нет? Почему кто-то объявил себя вправе говорить, что верно, а что нет?
Нет, ну на самом деле, кто сказал, что мы состоим из атомов, а не зеленых чертиков? почему мы ему верим?
Тут тоже есть ответ. Но очень уж долгий, и много философии... В буквальном смысле: начать придётся с концепции позитивизма. И мне в такое время уже... наверное, лень. Все равно ж читать не будете.

 

За прямоту не извиняются. Многие вещи были бы проще, если бы люди были прямее.

Ну, если подобные диалоги про "магнИтизм" - и есть цель, да, я тут совершенно не к месту. И объяснял что-то зря.
Успехов в создании вечных двигателей и православных машин времени.

П.С. Жаль, что понимание разницы в подходах заняло столько времени.

 

Я могу.
Вы - один из самых образованных человеков здесь на форуме.
Было бы идиотизмом Вас забанить, я - вполне серьёзно.
(Однако, согласитесь, что правила поведения на форуме сочинили не мы с Вами)

 

Вопрос про "магнетизЪм" может статься простой затравкой к очень длительной и продуктивной беседе, возможно, он и задан был в таком ключе (а может и нет - чел просто ляпнул). :?

 

Я сейчас встретила эту же тему, но в другом разделе. Их две? Я что-то запуталась. :? Там ответила на вопрос. Зашла сюда, а здесь почти ругаются.
Как по мне, то автор ничиго плохого не спросил. Можно в двух словах объянить что такое магнетизм, а если хочется знать все тончайшие детали, то тогда энциклопедия в помощь.

 

Слово, которым пытаются объяснить эффект притяжения.
Вот, встречаешься глазами с человеком, а взгляд отвести трудно. Говорят - "магнетизм"

 

Грань между шуткой и не очень весьма условна, так что...

Выражение хамства обычно имеет целью нанести вред собеседнику, так? А целеполагание - свойство развитого эго, а не ума.
Это дела сердешные утихомиривают гордыню (что Вы называете "стержнем"), и с умом это не всегда пересекается.
(и даже наоборот, именно гордыня стимулирует развитие ума)

 

<a class="postlink" href="http://www.payscale.com/research/US/Job=Software_Engineer_%2F_Developer_%2F_Programmer/Salary" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.payscale.com/research/US/Job ... mer/Salary</a>

Впрочем, я судил по своим коллегам и однокурсникам. Видимо, у нас рейтинги повыше, чем в среднем по индустрии.

Что касается хамства... Вячеслав, Вы сами весьма практикуете особый род хамства, но этого Вам уже не объяснить: если бы Вы это могли бы понять, то давно бы уже изменились сами, без чьей-либо помощи.
Думаю, это Ваша профессиональная деформация как руководителя. Но я не Ваш подчиненный, и вряд ли когда-нибудь им стану (как и многие тут), вот в чем штука. Равно как и наоборот. Просто примите это, пробуйте общаться с людьми на равных.

 

Извините меня за вторжение в разговор!
Но...
Z-zyl, мы с Вами находимся здесь в гостях. Именно у этого Модератора.
Если бы он открыл форум под вывеской домохозяек, то сюда сбежались бы женщины со своими кисками и собачками. И также со своими претензиями.
Но Вячеслав на свои деньги открыл сайт - для своих целей, привлек штат служащих. И обсуждать его методы ведения диалогов или выяснять взаимоотношения - это ...
Сами понимаете, что данные действия ни к лицу никому.

Просто многие пользуются лояльностью и воспитанностью Модератора. Он обладает эмпатией и пытается понять и даже оправдать каждого.
Но пользоваться этим качеством постоянно - нельзя.
Если бы Модератор был бы более суровее, типа Саши Бормана, то все бы просто боялись растекаться вольностями и искать приключений.
Советую быть ближе к указанным темам и помогать, а не конфликтовать.

И еще.
Если Вы считаете себя экстра-специалистом, то имейте ввиду, что один гений прошлого века
открыто говорил своим ученикам: "Чем старше я становлюсь, тем очевиднее для меня истина: я ничего не знаю об этом мире"...
Будьте скромнее. Всегда найдутся люди, которые знают больше Вас.
Да и в отдельных областях Знания человек подобен муравью, который даже не может распознать, по какому дереву он ползет.
Законы открываются, законы - и нарушаются. А системное нарушение закона - это уже начало другого закона.

Следовательно, все законы исходят из Единого Закона, который Вы постигнуть не в состоянии.
Недаром Вернадским выявлена закономерность: человек - часть Природы, а Природу постигнуть может только тот,
кто совершенен и находится на Пирамиде Мироздания.
Вы в состоянии опровергнуть этот постулат Вернадского?
???
Вот поэтому Вы гуляете по проспекту им. В.И. Вернадского!!!

 

Тут дело вот в чем... если бы это был личный дневник Вячеслава, я бы с Вами согласился. Да и разговора бы такого не могло бы возникнуть: я либо принял бы правила хозяина и остался бы в гостях, либо ушел.
В чужой монастырь не ходят не только со своим уставом, он вообще для единоверцев строится.
Но тут - некая структура, открытая для всех, правила этой структуры были описаны. Публичная оферта, если угодно.
И вот тут уж, простите, но если заявлено одно (и я этому, заявленному, по мере сил старался помогать, тут уж никто не скажет против), а по жизни другое - моральное право сказать об этом у меня есть.

Конечно, у Вячеслава масса технических возможностей пресечь это: скажем, перенести посты (делается) или просто заткнуть мне рот (в процессе, но надо отдать должное - ещё не завершено). Я вполне понимаю это.
Но к морали это не относится.

Здесь нечего бояться: если меня здесь заткнут, значит, я здесь не нужен и ничего не могу. В общем-то открыто это сказано, я оставил всякие попытки комментариев, кроме одной темы.
Как я уже говорил, за мои мысли по технике обычно мне платят деньги. Здесь я писал бесплатно, пытаясь помогать и ничего не прося взамен. У этого есть обратная сторона: я (как и остальные посетители) ничего никому тут не должен, заставить меня врать или растекаться хвалой безграмотности - вряд ли получится.

Заткнуть - можно. Заставить врать - нет.

Поверьте, я в курсе, что есть масса того, чего я не знаю и не вижу. Если меня где-то обоснованно поправляют (в сколь угодно грубой форме), я просто проверяю, и если это правда - беру это на заметку.

Есть правда (а в таких технических вопросах она часто проста, утверждения часто категоричны и не оставляют возможностей для голосования). По-моему, цель общения по технической тематике - обмен знаниями, взаимообогащение правдой, а не почёсывание эго друг друга пересказом глупостей или похвалой за безграмотные и бессвязные реплики.

Нет и не может быть компромиссов там, где начинается твердое знание, основанное на экспериментах. Уточнения, оговорки, исключения - да, возможны. Но "из вежливости" соглашаться с утверждением "силы магнетизма - тёмные силы, инша'ллах! никто не знает что за силы джиннов скрыты в магнитах!" - медвежья услуга.