1. Друзья, "лихорадка" вокруг тем об альтернативной энергии заставила возбудиться и мошенников! Будьте бдительны и не ведитесь на дешевые разводы. Помните, что если Вам предлагают купить рабочий БТГ по цене дешевле миллиона долларов, то на 99% это развод Вас на деньги. Если же Вам предлагают купить БТГ дороже миллиона долларов, то это развод на 100%. Увы чудес и исключений пока нет, хотя Вы всегда можете это проверить самостоятельно... :-)
    Скрыть объявление

газ брауна

Тема в разделе "Ресурсы по свободной энергии", создана пользователем vadim-1972, 18 Июнь 2012.

  1. vadim-1972

    vadim-1972 Антитентурианец

    добрый день
    данная тема о практическом получении газа брауна, а не о применении

    начнём с самого простого.вопрос чем отличается простой электролиз от модели газа брауна???
    недавно познакомился с очень интересным человеком из южной африки, зовут его Ян
    его простые вопросы повергли меня в тупое замешательство

    так чем же отличается простой электролиз от модели газа брауна???
    почему при электролизе всё поясняется законами фарадея
    а при генерации газа брауна эти законы пасуют????

    может для кого то это уже ясные истины. я узнал в первые и спешу поделится, ибо темы подобной на нашем форуме не нашол

    предположение теории такое:

    при простом электролизе часть энергии идёт на разрыв молекулярных связей между 2-мя атомами водорода и 1 кислород
    и часть энергии идёт на спаривание этих атомов в пары H2 и O2
    в генераторе газа брауна энергия расходуется только на разрыв молекулярной связи, и на выходе получаются непарные Н и О
    и именно по этому при горении настоявшего газа брауна тепла выделяется меньше, и по этому энергии на расщепление воды надо меньше. и как бы так оно и работает.


    и тут я как бы понимаю что закон сохранения энергии не нарушается именно из за не парности молекул. и всё как бы стало на свои места. по крайней мере так кажется . осталось только коллективное согласие или не согласие с данной теорией.

    у кого какие есть соображения??? :fp:
    это действительно похоже на правдоподобное объяснение или очередной тупик?
    прошу высказываться по существу и не флудить

    и сразу просьба админу о переносе темы по назначению :arrow:
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    скайп vadim.vll
    mail: vadim-1972@live.ru
     
  2. nky

    nky Антитентурианец

    наоборот на диссоциацию молекул водорода и кислорода потребовалась бы дополнительная энергия. и если бы атомарный водород с атомарным кислородом встретились, то прореагировали бы мгновенно даже при абсолютном нуле. да и даже чистый атомарный кислород 'горел' бы с образованием молекулярного кислорода

    процедура 'горения' в том и заключается, что сначала нужно потратить энергию на разрыв молекул и только потом при соединении освободившихся атомов в новую комбинацию выделяется еще больше энергии чем потрачено и часть ее идет на разрыв новых молекул. но на старт процесса нужна энергия извне.

    так что никаких атомарных водорода и кислорода заметное время существовать не может.
     

Поделиться этой страницей