Может ли ученый быть верующим?

chai
Прочитайте здесь:
<a class="postlink-local" href="http://zaryad.com/forum/viewtopic.php?p=4959#p4959" onclick="window.open(this.href);return false;">viewtopic.php?p=4959#p4959</a>
Там написано: как создавалась Библия.
Или скачайте полную "Книгу Гермеса - ключ к Тайной Доктрине" по адресам:
<a class="postlink" href="http://eva.vnt.ru/discussion_club/viewtopic.php?f=51&t=1560" onclick="window.open(this.href);return false;">http://eva.vnt.ru/discussion_club/viewt ... =51&t=1560</a>
или
<a class="postlink" href="http://www.koob.ru/peshkova/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.koob.ru/peshkova/</a>
Там история религий будет наличествовать.

 

Предлагаемый вами сборник взаимоисключающих маразмов ЧИТАЙТЕ САМИ!
Я вам предлагаю привести в пример книгу ВСЕ пророчества которой исполняются.
Это и будет доказателЬством ее Боговдохновенности.

 

С этим вопросом Вам надо обращаться Нострадамусу. Говорят, У него пророчества на 80% исполнились. Катрены понимают уже позже, нежели раньше исполненного.
А если и этот вопрос Вас не устраивает, тогда обратитесь к в Московский институт искусств. Та есть товарищи, которые сравнивают религиозные источники на предмет их правдивости. Правда, надо будет выходить на них через их форум. И договаривайтесь сначала через посты. Другого выхода у Вас нет.

А то, что Вы злитесь - оно и понятно. Трудно противостоять возгласами против информации.

<a class="postlink" href="http://news.rambler.ru/7438410/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://news.rambler.ru/7438410/</a> Прочитайте здесь о том, как Стивен Хокинг доказал, что Вселенная возникла без участия Бога. (Кстати, именем Бога называли тех существ, которые жили еще до начала и во времена нашей человеческой Расы.)

Можете также познакомиться и с мировоззрением В.И. Вернадского, который признавал реинкарнацию и учение буддизма. Именно он впервые дал определение «живое вещество» и представил научную картину мира. Он родоначальник наукознания и науковедения. В его работах сочетаются ВСЕ дисциплины. Особенно духовное. Тем более, что соглашался с буддизмом.Прочитайте книгу В.И. Вернадского «Живое вещество». Скачайте ее в Инете.
Вы согласны с Вернадским?

А вот это почитайте. О религии пишет экономист (со степенями и званиями):
<a class="postlink" href="http://www.ksv.ru/%D0%98%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%B5%D0%BC/%D0%A7%D1%83%D0%B6%D0%BE%D0%B5/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F/Religy_02.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.ksv.ru/%D0%98%D1%81%D1%81%D0 ... y_02.shtml</a>
На этом сайте найдете массу научных фактов (из науки, техники и мировоззрении). Эта точка зрения также имеет право на существование.

Просмотрите самую научную статью доктора биологических наук Александра Маркова «Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?» — <a class="postlink" href="http://elementy.ru/news/430894" onclick="window.open(this.href);return false;">http://elementy.ru/news/430894</a>
Данная статья находится на академическом научном сайте в Интернете – журнал «Проблемы эволюции» <a class="postlink" href="http://www.evolbiol.ru/index.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.evolbiol.ru/index.html</a>

На этом же сайте скачайте статью С.П.Капица. Очерк теории роста человечества. 1999.
rogov.zwz.ru/Macroevolution/kapica.pdf
Здесь уже самая научная и естественно-научная точка зрения на понятие религии. Вы сможете опровергнуть Капицу?

Посмотрите хотя бы в учебники средней школы. Там черным по белому сказано, что возраст нашей Вселенной 13,6±1,5 миллиарда лет (по другим данным, 13,7±0,2 миллиарда лет).
Да и в Инете сможете найти данные по факту появления человекообразного на Земле.

Что же касается истинности различных точек зрения на религию и другие истины, то эту ситуацию очень хорошо охарактеризовал филолог-лингвист академик Андрей Зализняк. В своем выступлении на вручении премии Солженицына он сказал:
«Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:
1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.
2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.
Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:
1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).
2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке».

К сожалению, сегодня все именно так и обстоит.

Read more: <a class="postlink" href="http://www.svobodanews.ru/content/article/412711.html#ixzz10LW6g2Oh" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.svobodanews.ru/content/artic ... z10LW6g2Oh</a>
Under Creative Commons License: Attribution

chai
Зачем мне читать этот "сборник"???? Сборник - в 750 страниц?
Я предложила почитать мою книгу, которую Вы даже не соизволили скачать. Хотя бы картинки разглядели...

Я могу Вам дать сведения из физики, истории, естествознания, культурологии, науковедения и т.д. И надо отвечать вразумительно.
Дискуссия состоит в том, что надо аргументировать.

Поэтому учитесь вести беседу в рамках науки, а не средствами пустых возгласов или восклицаний. Для этого надо чуть-чуть заглянуть в науку и знать ее.

Вера — это еще не наука. А наука — это приведение эмпирических фактов в общую классификацию. Так говорил великий Н.А. Козырев!

-----------------------------------------------------------------------------------

Кто-то обещал мне с вечера плюсиков наставить.
Жду.
С этого поста и начните. Как обещали.

 

Ваша аргументация размытая,а в отоношении пророчеств (80%) не правдивая я вобще не понял суть ваших претензий к библии.
Нет уж не убедили я лучше обращусь к библии там 100% пророчества исполняются!
Или я не прав?

 

Спойлер

Конечно прав!
В любом случае это лучше, чем обращаться к бутылке...

 

Ну, вот. Опять лишь возгласы. Не хочу, не буду.
chai
конкретно. четко. фактологически. непроречиво.
А другое я не приму!!!

Однако...mishka прав!

 

Ну вот другой разговор!
Но болезнь АТЕИЗМ страшнее - она даже надежду спасения от погибели забирает. Очень, очень не хотел бы я заболеть атеизмом... Впрочем чем болеть - это выбор каждого и ответственность на нём же.

Хотя, если вы понимаете религию как свод выдуманных человеческих правил и тупой фанатизм, то мне тоже не надо такого ни с какого боку)))

Но просто верить в Бога и жить по совести как изложено в библии а не толмудах церковников - это нормально и по мне.

 

Ну, и славненько. Пришли к консенсуму.

 

А еще говорят что весь мир - это дурдом ромашка, и что теперь вы фильмы про цветы смотреть будете? они еще и в интернете коменты пишут )

 

Вот видите: сколько людей , столько и мнений.
А потом сетуем, что в мире не ладно. Концессия не в ладах с другой концессией. И это в мировом масштабе...

За выражение "Но бисер перед свиньями" - принимаю на свой счет. Но не обижаюсь. Поскольку жила в разных концессиях и не с таким сталкивалась. Но минус Вам обеспечен. Как модератору.

 

Согласен с вами на 100%

 

Мда. Когда аргументов нет и сказать просто нечего, только и осталось что поддакнуть :

Ладно. Я Вас прощаю за незнание того, что пытаетесь защищать.

 

Выбирая из двух зол меньшее не забывайте о том, что вы выбираете ЗЛО.

 

Ученый должен иметь духовного учителя. Потому что знание дается свыше. Ученый прежде всего ученик. Например Майкл Кремо является учеником Шрилы Прабхупады.
Ученый должен повторять святые имена Бога, изучать священные писания. Веды.
Таким образом ученый должен знать кому все принадлежит....

 

Ученый, если он действительно УЧЕНЫЙ, должен вести себя так как его научили учителя.
Если научили веровать - веровать
Если научили другому - другое
Но бывает такое, что родится человек разумным и учить его без надобности. Он же разумный, может учиться сам. Сказки его интересовать не будут, потому как лишены логики. Будут интересовать только конкретные явления, которым разумный человек найдет разумное же объяснения. В таком случае в вере просто нет смысла. Разумному существу потребно знать, а не веровать.

 

Вера без знаний - это фанатизм,
Вера основанная на знаниях - есть убеждение в истине.
Истинная Вера не запрещает, а убеждает, основываясь на знаниях, как природы мироздания, так и на законах существования социума.
Выбор за Вами, и ни кто кроме Вас его не сделает!

Так что ученый, который ходит в храм для молитвы, есть нормальное явление, хуже ученому, который одинок в душе..........

 

На каких доказательных знаниях основана вера в бога вообще, а также всемогущего и непорочного в частности?
Не подумайте, я хожу в храм. У нас общий бизнес с настоятелем. Я делаю святую воду, он ее продает.

 

О, так о Вас, торговцах, написано в Библии!

 

В Библии святая вода вменяется в обязанность церкви. Обладает массой полезных свойств, не имеет противопоказаний и освящается от имени всемогущего. Что касаемо бабла, оно идет на богоугодные цели. Например, не может же настоятель на службу пешком за 30 км добираться. Посты тоже нужно соблюдать, что при питании ГМО невозможно. Приходится тратится на экологическую жратву, а она дорогая.
Но деньги конечно грех. Настоятель за каждую сотню (столько стоит бутылка святой) просит прощения у всевышнего. К тому же постоянным прихожанам 50% скидка. Ничего вы в вере не понимаете!