Недоделанный гибрид Тесла, Мельниченко Капанадзе

[youtube]swWiIoAsfFI[/youtube]

ну что тут такого?

 

Мерить надо под нагрузкой на измерителе мощности.
Я еще с детства задался вопросам зачем постоянно подавать энергию в систему которая сама по инерции может работать какое-то время. Когда на велеке едешь, то вместо того, что бы все время крутить педали расходуя энергию постоянно, можно разок подать импульс сильный и катится по инерции. Когда инерция угасает еще сильно крутануть. Общий расход энергии меньше будет, а работа выполнена такая же (преодоление заданного расстояния за заданное время).

Систему просто пинать надо импульсами когда энергия предыдущего импульса заканчивается и все.
Принцип лазера. Не размазывать энергию по времени, а собрать в один короткий мощный импульс и пнуть систему. забросить ее энергию туда куда маломощными пинками невозможно сколько не пинай.
Именно это конденсаторы и делают.
Но это все прекрасно на холостом ходу, когда ход по инерции значителен, а вот когда допнагрузку включают, то частота этих импульсов должна расти, пинать систему надо чаще. И когда нагрузка уже значительна, то разницы между импульсами и постоянкой уже нет.
С такой точки зрения большинство текущих систем обладающих хоть какой-то инерцией расходуют поступающую энергию неэффективно.
Для каждой системы с заданной нагрузкой надо подавать импульсы своей частоты.

Так что сравнивать эту систему с системами Тесла, Мельниченко Капанадзе не стоит. В ней энергия не прибавляется, а просто эффективно расходуется.
То, что мы видим это и есть нормальный минимазатор мощности для систем с энерцией. На лампах накаливания он работать не будет, если только частоту мигания лампы не уменьшить.

 

Я тоже ставил такой эсперимент.
Только не так примитивно без приборов.
Когда всё обвесил вольтметрами и амперметрами и учел все потери в ЛАТРЕ то получилось тоже самое только если питать всё это хозяйство напряжением равным резонансу на дрели.

 

Вот здесь пример последовательного резонанса
[youtube]tbap4DQszg4[/youtube]
Скоро будет видео с осцилографом и измерением косинуса фи (хотя он тут ни причем).

 

Да, мое. Заказал ваттметр в фонде, как пришлют замерю косинус фи, тогда все вообще станет ясно. Смотрел осциллографом. сдвиг тока незначительно происходит (реактивность компенсируется), видимо потому и при подключении кондера немного падает ток в резонансе. Но это особой погоды не делает. Коэф. эффективности и без этого выше 1, и это факт.

 

сопротивление 314 ом в розетку - ток через сопротивление 0.7а, выделяется тепла на 154вт, из розетки потребление 0.7а, 154ва, 154вт

подключаем параллельно индуктивность 1 гн. ток через сопротивление 0.7а, выделяется тепла на 154вт, из розетки потребление 1а, 220ва, 154вт

подключаем последовательно им емкость 20мкф. ток через сопротивление 1а, выделяется тепла на 314вт, из розетки потребляется 1.4а, 314ва, 314вт

ва, вольт-амреры, то что измеряется парой вольтметр-амперметр
вт, ватты, то что измеряется ваттметром
без ваттметра сверхединичность можно искать сравнивая ва на нагрузке (на активной, где ва=вт) с ва на розетке, но не сравнивая между собой ва на розетке в разных ситуациях.

ps. индуктивность параллельно с резистором - это схема замещения идеального трансформатора с активной нагрузкой. ставя емкость, вы уменьшаете фактический коэффициент трансформации, как будто добавляете витки на вторичке и одновременно уменьшаете реактивные токи. вышеописанная схема вообще без всякого трансформатора уже ведет себя как трансформатор 1:1.4, но при этом не имеет реактивности. радиолюбителя используют ее для бестрансформаторного согласования цепей с разным импедансом

 

Мы рассматриваем случай когда индуктивность последовательно с емкостью образуют колебательный контур с частотой F=1/2*Пи*L*C при этом работает явно и феррорезонанс, когда меняя величину напряжения мы меняем насыщение сердечника и тем самым подстраиваем индуктивность. Приведенный вами пример не имеет отношения к изучаемому эффекту. Вводя систему в резонанс мы увеличиваем напряжение в цепях контура, в частности на зажимах инндуктивности. Что представдляет из себя индуктивность не так важно. это может быть мотор, первичная обмотка трансформатора и т.п. Если это, например, трансформатор, то важно соблюсти две вещи:
1) На выходе трансформатора иметь постоянную активную нагрузку.
2) Вабирать трансформатор с объемом магнитопровода позволяющего при изменение напряжения (в адекватных значениях) на зажимах первичной обмотки трансформатора менять насыщение сердечника.
Второе не обязательно если вы сможете ввести систему в резонанс путем плавного изменения емкости.

P.S. Вы очень хорошо описали в своем посте выше как ведет себя вольт-амперная характеристика цепи при изменение косинуса фи. На примере хорошо видно, что меняя угол между напряжением и током мы меняем величину тока в цепи. В моем видео видно, что ток остается неизменным, а меняется напряжение, что характерно для построенной резонансной схемы, но не характерно для косинуса фи.

P.S.S. Попросил прислать анализатор качества электричества Fluke-345, но не уверен, что смогут выделить именно его, т.к. он у нас в фонде один и часто нужен. Вся техника в европе, а в Москве практически нет ни чего. Но в любом случае это будут токовые клещи - ваттметр.

 

дело в том, что когда в последовательной LC цепи параллельно L или параллельно C включается активная нагрузка, то во-первых смещается резонансная частота, во вторых ток на этой резонансной частоте как и положено становится максимально возможным, но при этом уже не бесконечным. допустим вы подобрали резонансную LC, при включении которой в розетку перегорает предохранитель. подключив же параллельно L (или C) сопротивление R вы _уменьшите_ (а не увеличите, как интуитивно кажется) ток и ничего не перегорит если сопротивление достаточно _мало_. такой вот парадоксик

а нагрузка подключенная через трансформатор ведет себя именно как подключенная параллельно первичной обмотке (но должным образом для этого предварительно пересчитанная, если коэффициент трансформации не 1:1). в моем примере вместо "подключаем параллельно индуктивность 1 гн" я могу написать "подключаем через трансформатор 1:1 с индуктивностью каждой обмотки 1 гн" и ничего не изменится во всех остальных вычислениях.

названные мной величины предназначены именно для резонанса (что видно по ва=вт), ток максимально возможный для данных L и R, изменение C в любую сторону будет уменьшать ток

так вы же сами подбирали напряжение, сохраняя ток. если при переходе от второй цепи к третьей я тоже уменьшу одновременно напряжение в розетке до 154 вольт, то получится "ток через сопротивление 0.7а, выделяется тепла на 154вт, из розетки потребляется 1а, 154ва, 154вт". то есть как и у вас сохранится потребляемый из розетки ток, сохранится выделяемая на нагрузке энергия но уменьшится потребляемое напряжение

думаю для этого нужны токи куда солиднее

в моем примере напряжение на индуктивности становится 314 вольт, а амплитудное значение достигает 440 вольт, если из сети берется 220

вы получили >1 исходя исходя из предположения что до установки конденсатора у вас вольт-амперы на входе равнялись вольт-амперам на выходе. и соответственно после установки конденсатора раз на входе вольт-амперы уменьшились, то они стали меньше, чем на выходе. а вы не поленитесь, замерьте вольт-амперы и на входе и на выходе до и после установки конденсатора возможно вы получили не 1.2 из 1, а 0.8 из 0.6. это же можно прямо сейчас проверить, не дожидаясь ваттметра, достаточно вольтметра и амперметра

 

Вот для тренировки попробовал посчитать. Понижающий трансформатор с коэффициентом N, индуктивностью первичной обмотки L, нагружен на активное сопротивление R. Эквивалентной схемой замещения такого трансформатора со стороны источника питания являются параллельно соединенные R' и L' следующих величин:

L' = L/N
R'=R*N^2

что именно в данной схеме 'эквивалентно'? токи и напряжения не такие как на оригинальных элементах, сами элементы тоже других номиналов. эквивалентным является полное сопротивление цепи, то есть с точки зрения источника питания она реагирует как оригинальная, при том же приложенном напряжении пропускает той же величины и фазы ток. также от оригинала осталась мощность, выделяемая на R'. А зная ее и величину оригинального R всегда можно посчитать напряжение и ток на оригинальном R. В этой схеме для простоты пропущены индуктиновсти рассеяния и омические сопротивления обмоток.

пойдем дальше, эквивалентную схему параллельно соединенных L' и R' преобразуем в экивалентную схему последовательных L'' и R''

R'' = R' / (1+R'^2/L'^2) = R*N^2/(1+R^2*N^6/L^2)
L'' = L' / (1+L'^2/R'^2) = L / (N + L^2/(R^2*N^5))

эта 'эквивалентность' подчиняется тем же правилам что и раньше, за одним исключением, что действительна только на одной фиксированной частоте. в ней через L'', L' и L обозначены не индуктивности в генри а реактивные сопротивления индуктивностей в омах 2*pi*f*L

теперь имея на руках последовательную эквивалентную схему, мы без труда находим величину C чтобы полностью ликвидировать влияние L''.

рассмотрим на примере. трансформатор N=10, L=1000ом (порядка 3гн на 50гц), R=100ом
R'' = 100*10^2/(1+100^2*10^6/1000^2) = 1ом
L'' = 1000 / (10+1000^2/(100^2*10^5))= 100ом
C = L'' = 100ом = 31.8 мкф

в сети 220 вольт с таким конденсатором на эквивалентном R'' выделится P=220^2 вт, то есть через оригинальный R потечет ток I=sqrt(P/R) = 22а. тогда как без конденсатора тек U/N/R=0.22а. то есть мы теперь можем снизить входное напряжение с 220 до 2.2в, чтобы восстановить прежнюю мощность в нагрузке

неожиданностей тут никаких нет. я специально подобрал достаточно большое сопротивление нагрузки, при котором индуктивный ток был гораздо больше активного, чтобы эффект был повыпуклее и схема в целом превратилась из понижающей напряжение в повышающую. c R=1 такой фокус уже не пройдет (R''=L''=50 ом), можете посчитать. с учетом омического сопртивления проводов и ограничений сердечника такого крутого эффекта тоже не достичь (50 квт не шутки). но считать с учетом сопротивления обмоток гораздо сложнее, хотя тоже можно. более менне правдоподобные величины без учета омического сопротивления обмоток эти формулы дадут для R <= L/N^3 (L в омах)

 

Попробую ответить по пунктам:
1) Так в эксперементе разумеется учитывается что активная нагрузка подключенная ко вторичной обмотке транса изменит индуктивность первичной. Более того, учитывается и тот факт, что лампочки накаливания в разогретом состоянии имеют другое сопротивление нежели в холодном. Если вы смотрели (посмотрите) видео, то я замеряю индуктивность первичной катешки с уже включенными лампами к вторичной. Затем подключаю емкость, как говорю, "близкую к резонансной". Если посчитаете по формуле, то до резонанса (если не учитывать изменение активного сопротивления ламп при нагревании) там очень далеко.
2) Вы рассматриваете нагрузку подключенную ко вторичной обмотки трансформатора как сопротивление подключенное параллельно первичной катушки. Это в данном случае не правильно. Трансформатор с лампами накаливания для нас это законченное устройство (на его месте может быть электромотор). Совершенно не важно, что там подключено ко вторичке, ее может и не быть вовсе. Правда тогда не ясно как производить съем. Давайте посмотрим сколько мощности эстройтсво потребляет от источника питания в штатном включении и в режиме эскпереметальном. По видео: Штатное включение 225В, 0,0465А, 10,46ВА Включение через конденсатор 187В , 0,044А, 8,228ВА. Пишу не [Вт], а [ВА], т.к. косинус фи не измерялся. Хотя если бы это было банальное изменение косинуса фи, то изменялся бы только ток на входе трансформатора, а не напряжение. Вы понимаете о чем я? Т.е. если бы коррекция реактивности влекла бы за собой изменение напряжения, то все станки на завадах сгорели бы. Т.е. здесь на лицо явление вынужденного резонанса, при котором эффективность (по крайней мере в ВА) выше 1.
3) Меня иногда тоже берут на сей счет сомнения, но тот факт, что, например, мощный трансформатор из распыленного железа ввести в подобное состояние не получается, как и не получается с любыми электродвигателями, может косвенно свидетельствовать о наличии феррорезонанса. Еще один аргумент, что резонанс возникает не сразу, а при достижении определенного уровня напряжения (насыщается до должного уровня сердечник), которое различно при различных емкостях.
4) Я говорил про пример применения связки емкость-индуктивность для трансформации сопротивлений в радиолюбительской практике коротковолновиков.

Считаю, что пока мы не замерим косинус фи то говорить о наличии или отсутствии эффективности в Вт невозможно. Ваш последний пост еще не читал.<br /><br />-- добавлено: 12 май 2012, 16:14 --<br /><br />

Простите, что вырвал цитату. Давайте не будем забывать, что для источника питания переменного напряжения C и L в данном случае представляют колебательный контур. Причем катушка L этого контура выполняет некую полезную работу. В нашем случае она освещает помещение. Причем мы должны позаботиться о том, что на клеммах катушки индуктивности напряжение не должно быть более 220 Вольт. Пусть наша сеть, позволяет по заказу выдавать в розетке любой потенциал. Это условия нашей задачи. Подключив нашу катушку (устройство) без емкости к сети 220 Вольт, на клеммах катушки получаем все те же 220 вольт и затрачиваем на освещение примерно 10,5 ВА. Подключив нашу катушку (устройство) с конденсатором к сети и зная, что возникнет резонанс, мы заказываем у поставщика энергии заведомо более низкое напряжение в розетки. Имея в розетки 187 Вольт наше устройство (благодаря резонансу) получает на своих клеммах 220 Вольт. От поставщика энергии мы потребляем не 10,5 ВА как ранее, а всего 8,2 ВА. Пишу сознательно не Вт, а ВА.
Конечно не бывает поставщиков электроэнергии способных по заказу выдавать в розетки любой потенциал, но это пришлось допустить лишь для того, чтобы не спалить нашу L.

 

Чтобы посчитать эффективность в ВА вы не измерили самое важное - выходную ВА. Вот в той схеме что я рассчитал в качестве примера, до включения конденсатора на входе 220В * 2.2А = 484 ВА, на выходе 22В * 0.22А = 4.84 ВА. То есть она изначально в ВА сугубо неэффективна. После модификации на входе 2.2В*2.2А = 4.84 ВА на выходе тоже 4.84 ВА, (на входе трансформатора 220В*2.2А=484ВА, но что нам до того, оно же 'само'). То есть эффективность не со 100% до 10000% повышена а с 1% до 100%.~

Вы возможно решили не измерять, полагаясь на формулу Iвых=Iвх*N, но она не относится к реактивной части тока, только к активной, у вас на входе смесь реактивного с активным, а на выходе только активный ток. измерьте, ваттметр тут не нужен

 

Вы говоря про выходную ВА говорите, если я правильно вас понял, про U и I во вторичной катушке трансформатора? Если про нее, то ток и напряжение на лампах и в первом случае и во втором одинаковы. Мне сейчас не важно что представляет из себя устройство. важно лишь, что для розетки это индуктивность, для нас готовая модель. Это может быть, например, радиоприемник. Где там считать мощность и как? Или я вас не правильно понял.

 

именно так. если изначально устройство теряло 90% ВА (при сравненнии входа с выходом) а с конденсатором стало терять только 80% ВА, то это не сверхединичность, просто меньшие потери. при этом возможно в ваттах оно как теряло всего 1% так и теряет. вот если вдруг окажется что ВА на входе меньше чем ВА на выходе, то однозначто сверхединичность, посколько на выходе ВА=ВТ (активная нагрузка), а на входе ВА>=ВТ (не бывает полная мощность меньше активной) и значит ВТ выхода стало > ВТ входа

 

Это всего лишь опыт. Я подчеркивал и еще раз подчеркиваю, что трансформатор с лампочками на выходе надо рассматривать как готовый (самодостаточный) блок. На его месте может быть мотор. Я проводил аналогичные опыты с дрелью (с удаленным регулятором скорости). Дрель переводит потребляемую энергию в крутящий момент. И разумеется КПД мотора дрели тоже далек от 100%. "Черный ящик" (трансформатор с лампами) переводит потребляемую энергию в свет. Все они вырабатывают еще и тепло. Но все они самодостаточные и законченные устройства. Важен принцип. Что мы подключим потом не важно. Давайте я подключу радиоприемник без резонанса и с резонансом. Эффект будет аналогичным. Здесь речь идет не про КПД более 100%, а про коэф.эффективности более 100%. Здесь речь идет о том, что мы уменьшаем потребление энергии без ухудшения потребительских свойств товара, т.е. лампочки как светились, так и светятся. Еще раз говорю, что главное понять принцип применения резонанса и убедиться, что можно снимать больше, чем поступает в резонирующую цепь. Нам важно понять мы экономим или просто воруем. А то мы начнем высчитывать и КПД лампочки накаливания, а она ведь тоже меньше 100%. Но ведь. если вам придется выбирать между (к примеру) холодильником потребляющим 100 Вт/ч и 1 Вт/ч при условии, что в остальном они идентичны, вы наверное выберите второй? Или раз кпд менее 100% , то без разницы?

 

Может я, встряну не в "своё" . Но измерял бы так: 1) Напряжение и ток, на "входе" (перед ТРАНСФОРМАТОРОМ в первом опыте и перед АВТОТРАНФОРМАТОРОМ - во втором); 2) На "нагрузке" ( тоже в каждом из ЭКСОВ).

 

Давайте изменим опыт. Берем радиоприемник. Подключаем к розетки и замеряем ток и напряжение и косинус фи. Затем подключаем конденсатор и замеряем на розетке ток, напряжение и косинус фи. Естественно напряжение надо будет понизить, а то мы спалим приемник. Это ни кого не смущает? Только давайте потери в автотрансформаторе в расчет не брать. Посчитаем и если в режиме резонанса радиоприемник будет потреблять от розетки меньше, то к.эффективности больше 1. Тогда мы просто делаем трансформатор в приемнике рассчитаный на напряжение получаемое в резонансе и автотрансформатор выкидываем их цепи, т.е. он нам был нужен только для опыта. Так будет доказательно или мы начнем высчитывать кпд радиоприемника?