Парадоксы энергии

Не будет "потом по инерции". Газ имеет свои свойства, в частности скорость звука, которая быстренько запрет его в критическом сечении. Дальше будет резкий скачек давления, выравнивающий приложенную силу с пустым нагревом.
Это штангу можно подбросить в воздухе как вздумается, а воздух в воздухе сам определяет как и куда двигаться по СВОИМ законам.

Ну нихренаски себе "блохи"! Вы описываете процесс столкновения ИДЕАЛЬНЫХ шариков. Он по определению должен идти по изотерме. Я говорю в самом идеальном случае об адиабате. На этой разнице выстроен цикл Карно. ИДЕАЛЬНЫЙ с точки зрения физики цикл.
И это по-вашему блошки?

И какой же коэффициент трения у идеальных шариков? Откуда у них взялось какое-то электромагнитное излучение? Я кроме произведения массы на ускорение в ваших формулах ничего больше не заметил. Мелочи, говорите? Ню-ню...

Я привел вам параметры состояния газа. И просил сосчитать хотя бы простую арифметическую прогрессию в соответствии с вашей же приведенной формулой. У вас имеется длина пробега и начальная скорость. Уменьшение длины пробега с повышением давления можете даже не учитывать. За каждый цикл скорость возрастает на 0,03м/сек. Я просил вас самолично озвучить количество нулей после одной секунды сжатия. Вместо цифр прозвучало ваше НЕТ.
Это- слово, которое в данном случае не стоит НИЧЕГО.

Как это вы умудрились не только обогнать скорость звука, но и вообще обеспечить МГНОВЕННУЮ передачу импульса? Если ваша модель верна- приведите цифры.

Так я же об этом и говорю: никому нет дела скоко стоит бельзин- главное- чтобы цифры сошлись по науке.

А я вам говорю о том, что нужно смотреть еще на природу силы, природу тела и природу среды, в которой все это происходит. Это только на бумаге есть одна единственная сила. И "приложена" по нарисованной стрелочке. Силу можно употребить не только на перемещение, но и на изменение свойств. А изменение свойств может "отменить" существовавшие до этого силы сопротивления. Вы и силу не "тратите" на выполнение работы, и тело можете переместить уже беспрепятственно. Понимаете?

Я никого не заставляю ничего переименовывать. Я просто обращаю ваше внимание. Не желаете смотреть- ваше дело. А физика мне по барабану- я не теоретик, мне лавры не нужны.

Хорошо. Давайте нарисуем не такую трагическую картину с вывороченными деревьями. Вот стояла машина. Мужик забыл постаеить на ручняк. Ее сдуло ветром сначала в одну сторону на сто метров. Затем в другую, и вернуло ровненько на то же место. Работа была выполнена, или нет?

Две параллельные теплоизолированные пластины с вакууммированной полостью. Шариков для передачи импульсов нет.
Расстояние между молекулами увеличено примерно на пять порядков. Шарики начинают ускоряться как ни в чем не бывало.
Откуда у идеальных шариков взялось электромагнитное излучение?
Вы ни слова о нем нигде не упоминали в своих формулах. Что это за нелинейные свойства пространства? Вы же утверждали что пространство изотропно. Что это за такая нелинейная изотропия?

Я знаю только опыт Лебедева по этому вопросу. И он распространяется исключительно на электропроводящие материалы.
На диэлектриках механический импульс не обнаружен. Как атомы газа его получают?
Радиационное трение- это трение чего обо что? Как идеальные шарики могут тереться?

Вы ничего не объяснили. Вы привели пример физического маятника.
Вам самому и в голову не приходило, что это может быть реальностью. И до сих пор не пришло. Никакие технологические уловки не приведут даже близко к нулю при нынешнем принципиальном подходе. О том, чтобы с поездки еще и энергию вырабатывать вы даже и не заикались. А способ такого передвижения уже есть сегодня, и он прост до смеха. Мало того, им даже иногда пользуются люди, только для других немного целей, не задумываясь даже о его другом применении с СОВЕРШЕННО ИНЫМ КАЧЕСТВОМ-использовать энергию гравитационного поля.
Исключительно в соответствии с Законами Физики.

 

извините но P=const вы придумали, а не я. на практике это может быть допустим накача газохранилища велосипедным насосом, где с большой степенью точности P=const. теперь вы на ходу переобуваетесь и меняете задачу так, что решение другой задачи перестает ей удовлетворять и резюмируете "мир сложен". так я и под новые условия все точно так же распишу. в новых условиях когда вместо константы P=f(x) при некоторой приложенной силе 2F по сравнению с приложенной силой F на одной и той же дистанции s будет точно такое же двукратное запасание энергии при двукратной работе без сылок на какие то таинственные "свои законы", просто поршень по инерции пройдет меньше, но при нарастающем P=f(x) при этом накопится больше. и скорость звука учту и немгновенность выравнивания температур и давлений и все что еще вы придумаете, из существующего в физике, что может изменить расклад на процентики.

чо?! какая еще изотерма? их скорость и называется температурой. у них нет своей внутренней "температуры". вот то до какой скорости они разогнались и называется в быту температурой тела.

трения между шариками нет. трением называется процесс обмена импульсами при столкновениии шариков поршня с шариками стенки. электромагнитное излучение это результат ускорения и кулоновских сил. вы не увидели электромагнитного излучения у меня только потому, что это именно блохи, даже меньше чем сопротивление воздуха при подкидывании штанги. ПОТОМ после сжания газа, когда корпус прогреется и начнет излучать, в течение длительного времени будет потеря тепловой энергии. но вопрос был не о том как перераспределятся энергии _потом_, а на что пошла лишняя работа сейчас. я _объяснил_ куда пошла в рамках поставленных условий, на добавочное сжатие газа при постоянном давлении. вы тут же начали менять условия, мол да не, не будет давление постоянным

вы ничего не предложили посчитать, вы откуда то выковыряли арифметическую прогрессию. ее там нет, как я могу посчитать то, чего нет. это в вашей модели она есть, вы и считайте, несовпадет с реальностью - значит модель не верна.

у меня чтобы _та_же_ молекула ударилась о поршень снова и получила новый прирос скорости, она должна изменить скорость на обратную, то есть испытать по крайней мере одно соударение с другой молекулой (это если лобовое), и передать ей импульс. вместе с прибавкой. я очень подробно объяснял почему при столкновении более быстрой молекулы с более медленной по законам вероятности более быстрая чаще передает импульс более медленной. так что никак не может _одна_ молекула со все возрастающей скоростью очень часто часто биться в поршень раз за разом прибавляя скорость и при этом в промежутке никому ее не передавая

чтобы при средней скорости молекул 330 м/c оказывать на поршень давление силой 1Н, нужно чтобы в секунду с поршнем сталкивалось количество молекул суммарным весом 2 грамма (при условии равеной вероятности всех углов падения). то есть если под поршнем скажем 10г такого газа каждая молекула в среднем ударится о поршень одиин раз в 5 секунд. откуда прогрессия? ну двигаете вы поршеть со скоростью 0.3 м/с, ну прибавляет одна молекула за один удар 0.6м/c, за 10 секунд прибавят все в среднем по 1.2м/c. где тут околосветовые скорости?

а в киеве дядька

да нет, вы как раз ее постоянно трогаете и выносите о ней некомпетентные суждения, именнно о физике как науке а не о вашем понимании мира. то есть берете какой-то закон, искажаете его до неузнаваемости и говорите вот мол смотрите закон неверен и ничего по нему не получается. те кто просто тихо мирно торсионы закручивают в узлы игнорирую физику - я с ними и не спорю

конечно. вот если бы ветер дул все время в одну сторону, а машина сначала куда то скаталась, а потом обратно вернулась, тогда работа ветра была бы нулевая. а так она ненулевая, пошла на нагрев асфальта. уточняю на всякий случай - под "ветер дует в одну сторону" я имею в виду именно приложение силы в одну сторону, а то вы парусов напридумываете и опять опровергнете физические законы

из силы кулона и преобразований лоренца. таково проявление сил кулона с учетом ограниченной скорости передачи взаимодействий. но поскольку сто вам не по вкусу, я в разговорах с вами элекромагнитные поля и не трогаю.

он распространяется не на "материалы" а на любые заряды, которые поле может подвинуть сила кулона. и действует на любые материалы

я никакого маятника не упоминал. съездил из дома к магазину, потом тем же макаром от магазина на работу, с работы к родителя и потом домой. и больше никогда по этому маршруту не ездил. нет тут никаких маятников и колебаний, есть демонстрация нулевой работы по замкнутому контуру, а коли работа нулевая то и энергии на ее совершение не нужно

 

А в каком потенциальном поле замкнут ваш контур? В гравитационном? Так оно же ортогонально.

Чем тогда поездка на автомобиле с нулевой работой отличается от переноса авто ветром? Там вы утверждали что есть работа- здесь- что нету...

 

nky, извините, какой-то глюк.
Из всех ответов только последний остался.
Будет время- отвечу.

 

Ну какие новые условия? Обычная школьная задача: есть насос, куда-то им качаем при каком-то давлении. Есть два условия приложения сил.
Вот и все с самого начала.
Вопрос в том, что когда я безо всяких расчетов сказал, что динамическая составляющая здесь мизер- вы начали доказывать что вся сила уходит исключительно на разгон шариков. Когда я шутя сказал что там должны быть околосветовые скоростя- вы начали доказывать что это слишком много. Наконец насчитали. получилось 1,2 м/сек. Веером сильнее и большую массу разгоняют.
Труд- невыносимо тяжкий!

У меня вот только остался один житейский вопрос: где вы видели десятилитровые ручные насосы?

Что "называется"- это одно. Что есть- это другое. Если температура- параметр скорости, а молекулы испаряются потому что они разогнались и оторвалися от остальных, то почему они обратно не слипнутся когда вновь сталкиваются? Ведь еще совсем недавно они друг к дружке притягивались, обнимались- целовались. А тут вдруг!- попа к попе и разбежались. И как их не сталкивай обратно- НИВКАКУЮ! Что поменялось в их "характере", во внутренней сущности, что они начали шибко ненавидеть друг- дружку?
Скорость во всем виновата? Но она же "склеивает"! Пытается, во всяком случае, изо всех сил.
Или не будем переписывать физику только потому, что какой-то Мишка задает глупые вопросы? В ней же так все гладко и сладко...
Да и люди трудились- не на свалку же весь труд. Цифири вон те же- все одна к одной, как у Птолемея! :?

И чем же шарики поршня хуже шариков воздуха? Дефективные, что-ли? Из бракованного вторсырья сделанные? А ежели их маслицом умаслить? Не? Не годицца?
Ну вот, опять не то спросил...

Если вы почитаете сначала, то увидите, что я говорил о том, что в природе имеется много всякой интересной всячины, мимо которой люди проходят не задумываясь. И не обращая внимания.
Вы начали доказывать, что тем самым я должен что-то нарушать, поскольку все самое интересное наукой взято на учет, скалькулировано и разложено по полочкам.
Ну что же. Я ж ведь говорил чем я пользуюсь, чтобы получилось.
А вы начали мне доказывать что я не прав, что нужно пользоваться тем, и так, чтобы не получалось никак.
Ну дык пользуйтесь, я разве против? Кто-то другой, возможно, захочет.

Погодьте, а какое отношение имеет СТО или ДВЕСТИ к явлениям природы? Они есть, и как факт их ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно учитывать.
А уж кто и как их объясняет- так это дела объяснялкиных. Мое дело простое: взять и сделать.
Чтобы объяснялкиным было что объяснять. У них свой хлеб- у меня свои крошки...

А вам не кажется странным, что поле, действуя ОДНОВРЕМЕННО на два СПАРЕННЫХ заряда, образующих НЕЙТРАЛЬНЫЙ атом, изголяется так их порасталкивать, что они в сумме начинают двигаться. Как это оно умудрилось выполнить ОДИНАКОВЫЕ две работы с противоположным знаком, и получить при этом сумму, ОТЛИЧНУЮ от нуля?

Естественно. Раз вначале было: " в огороде бузина".

 

с больной головы на здоровую, я говорил что совпадает с практикой, а вот вы говорили сначала что таким путем получится гораздо меньше, потом что гораздо больше чем на практике. я своих оценок не менял

это вот сейчас опять очередная "шутка" была про 1.2? чтобы разогнать 10г массы от 0 до 1.2м/c нужно всего 0.01*1.2^2/2=0.007дж. но вот чтобы разогнать их от 360 до 361.2 нужно 0.01*(361.2^2-360^2)/2=4.3Дж. сила 43Н на дистанции 10см. это мало? учитесь считать, с интуицией у вас все плохо, c оценках "это наверняка много" и "это наверняка мало" промахиваетесь катастрофически

чтобы соответствовать вашему условию постоянства давления, насос должен быть подключен к большому резервуару.

скорость поменялась (удивил?), этого достаточно. вот земля с луной "слипаются", а с более быстрой луной этого бы не получилось. и даже с чуть-чуть более быстрой луной хоть и получилось бы, но силы связи ослабли бы, вместе со средним расстоянием от земли до луны. медленные массы могут образовать компактные динамические системы, а быстрые не могут

не будем, потому-что в ней есть ответы. а там где их нет (на "а вот почему так получается") они и не предполагаются, опять же переписывать нечего

ну так и делайте, а то ступили явно не на свою стезю теоретика

мда. даже вот не преставляю как мне придется объяснять чуть более сложные понятия чем просто произведение просто двух векторов. A1+A2 = F1*s1+F2*s2 != (F1+F2)*(s1+s2). (-5*-2)+(5*2) != (-5+5)*(-2+2) ненулевая работа.

 

С какой практикой у вас совпало? Вы же тяжелее ручки в руках ничего не держали! Это видно даже без очков.
Разница между нами в том, что вы видите листок бумаги и цифры. А я вижу всю конструкцию. И когда мне говорят примерные параметры чего-то, то мне не нужны цифры для предварительной оценки. Я вам сразу скажу: вот это будет работать, вот это так себе, а вот это- ХРЕНЬ.
Я же вас сразу спросил: где вы видели десятилитровый ручной насос??? Вы так и не поняли об чем речь. А речь об том, что 10гр. воздуха- это объем 8,5л. То-есть, при длине хода поршня 10 см его площадь должна быть 850см^2!!!
Для того, чтобы накачать им хотя бы автомобильное колесо, вы должны будете создать на штоке усилие около 2тонн!!!
Сравните это с вашими 43Н и скажите честно и откровенно: стоило ли переводить бумагу?

А вот если смешать все в кучу: котлеты, мухи, Божий дар, яичницу...
что тогда получится? Оно все слипнется?
А если все небо засыпать лунами так чтобы и продохнуть было негде- как по-вашему, будут они слипаться, или нет???
Вы глупее пример не могли уже привести в качестве аналогии? Ну, инопланетян там всяких пригласить, чтобы они гравитацией управляли? ...да мало ли еще...

Да понятно уже- НЕ НАДО!!!

Так и делаю.
А уж куда мне еще ступать- тут уже дело моих собственных тараканов- я им не указ.
Вот раньше было проще: возможность была ступить только в двух направлениях: или в говно, или в партию. А сейчас- прям глаза разбегаются: даже в теоретики можно- никто не запрещает!

Да кто ж бы сумливался, что если нуль умножить на нуль, то получится ненулевая работа??? Главное- умножать векторно!
Особенно заметно это в переменном поле- там так и прет работой!

Вы знаете, вам и не надо представлять. Не придется. Если "чуть более сложное" у вас сопровождается таким же "матаппаратом", то- не надо...

 

и я вам ответил - для вашего условия постоянства давления насос должен быть подсоединен к большому объему. не насос огромный, а большой объем того что он накачивает. иначе надо менять условия задачи и рассматривать увеличивающееся в процессе одного такта давление. вы ответа по всей видимости не поняли.

вы что, поделили _весь_ объем воздуха на ход поршня и получили его площадь? то есть у вас насос занимается тем, что сжимает любой объем в НОЛЬ? вот уж действительно "А я вижу всю конструкцию". Вы что, правда думаете что у меня не сойдется на 1г или 0.1г или 0.01г и при любом давлении и при любой площади поршня? вы бы лучше вообще цифр не касались, не позорились бы, занимались бы и дальше философией. А то у вас постоянно получаются световые скорости и тонны, которые потом оказываются "шуткой". Для 0.1г прирост скорости будет _другим_, неужели это непонятно из пути вычисления в который были подставлены для примера именно 10г? если вы 8 литров сжали и если 0.1 литра сжали с одним и тем же F*s то и прирост скорости шариков в теории и прирост температуры на практике будет во втором случае больше.

не поняли значит ответа. намекаю. меняете землю, луну и гравитацию на две молекулы и кулоновское притяжение. продолжать? человеку, видящему сразу всю конструкцию, неочевидна зависимость их сцепления от их скорости? шарики связать волосинкой проще более быстрые или более медленные?

не, там дальше еще сложнее чем правила раскрытия скобок

 

Так подобные задачки ВСЕ начинаются со слов: к резервуару бесконечно большого объема... Это значит, что рассматриваются все процессы в насосе до клапана. Все! дальше нечего смотреть, иначе надо задавать условия дросселирования, проходные сечения, скорость охлаждения в рессивере...У меня там криогенная установка...
Раз ничего этого нет, значит по умолчанию стандартные условия. Что мозги- то компостировать?
Как нормальный человек может трактовать еще слова:
" то есть если под поршнем скажем 10г такого газа каждая молекула в среднем ударится о поршень одиин раз в 5 секунд. ну двигаете вы поршеть со скоростью 0.3 м/с, ну прибавляет одна молекула за один удар 0.6м/c, за 10 секунд прибавят все в среднем по 1.2м/c."

Нет, у меня насос занимается тем, что закачивает воздух в рессивер.
Чем занимается у вас- понятно: на бумажке катает шарики.

Если внимательно все сосчитаете- сойдется. А если будете определять скорость молекул, не задавшись давлением нагнетания, как сделали чуть выше- ни в жисть!

Я и не собирался сейчас касаться. Это вы начали доказывать что земля имеет форму чемодана. Я привел пример и сказал: без никаких цифирей, относительно, расход затраченной энергии на выполненную ОДНУ И ТУ ЖЕ работу нагнетания под определеное давление будет отличаться в два раза. Точка.
И нахрена мне сейчас эти взятые с потолка цифирьки?

Ну почему не понял? Понял.
Это называется "научный идиотизм". Взять два оторванных от мира шарика, и на основе "анализа их поведения" сделать вывод о поведении СКУЧЕННОЙ СИСТЕМЫ ПОСТОЯННО СТАЛКИВАЮЩИХСЯ ТЕЛ.
Именно поэтому ровно в противовес вашему подходу я предложил создать адекватно отражающую систему взаимодействий модель:
ЗАСЕЯТЬ ВСЕ НЕБО СПЛОШНЯКОМ ЛУНАМИ И ПОСМОТРЕТЬ: БУДУТ ОНИ ПРИТЯГИВАТЬСЯ ПРИ НЕИЗБЕЖНЫХ СТОЛКНОВЕНИЯХ, ИЛИ БУДУТ ОТСКАКИВАТЬ.

ЖУТЬ!!!
Вы хоть на ночь глядючи такие ужастики не рассказывали бы. Не дай Бог какой-нить тройной интеграл приснится...

Кстати, что там насчет переменного поля? оно ж ведь и на вашу векторную разницу будет действовать с переменными знаками. Здесь как векторы умножаются? Сорок плюс сорок= рубль сорок?

 

нормальный человек трактует это как весь объем воздуха под двигающимся поршнем. просто логически это следует. не отдельную часть, а весь объем.

и восьмилитровый ресивер это большая редкость?

сойдется все исключительно исходя из силы приложенной к поршню и пути им пройденного. все остальные условия окажут влияние только на то, будет ли это малым количеством молекул сильно ускорившихся или большим количеством слабо ускорившихся, прирост их суммарной кинетической энергии будет одинаковым. от давления и объема зависеть будет только суммарная масса молекул, только ее я приму в раcсмотрение и все сойдется для любых комбинаций объема и давления соответствующих этой массе. если же вопрос поставить не о приросте скорости а о приросте m*v^2/2 то и массу не нужно знать, приму любую а в конце она сократится

и я вам дал такой же ответ без цифирей. если вы прикладываете силу вдвое больше силы давления газа, то разгоняете этим избытком силы поршень с ускорением, он приобретает кинетическую энергию равную лишней потраченной энергии. половина ушла на сжатие газа и половина на кинетическую энергию поршня. вот без цифирей указал вам на вашу ошибку насчет "одной и той же работы". и только в ответ на ваши сомнения "да ну, сколько там той кинетической энергии" выдам цифирь, потому-что "сколько" это уже сомнение в цифири

ну да ну да, там все будет по другому, сейчас вспомните опять "свои законы". вам ваша интуиция и видение общей картины не подсказвыают, что малая скорость не позволит покинуть зону притяжения, хоть единиченого хоть группового, а большая позволит? "куча лун" есть на орбите сатурна.

да там вообще страсти сплошные. там уже не скалярное произведение векторов, а векторное, вообще считай наивысшая математика, придуманная чтоб народ оболванивать. тут со знаком скалярного то всю голову сломаешь. изменившееся электрическое поле волны двигает электрон влево, а протон вправо. при этом они двигаются перпендикулярно магнитному полю той же волны и сила лоренца у каждого из них направлена туда, куда направлен результат векторного произведения скорости и магнитного поля, помноженный на знак заряда. в одну и ту же сторону

 

Михаил, в личке письмо.

 

вот и я логически размышлял: есть поршень, под ним есть объем газа, затем- дно цилиндра и выпускное окно с клапаном. Все что дальше- ПОКА не интересует. Оно никак не может повлиять на рассмотрение того, что "под поршнем".
Просто ТАК ПРИНЯТО рассматривать и объяснять другим.
Это ТЕХНИЧЕСКИЙ ЯЗЫК.

Какая разница- он восьмилитровый, или восьмикубовый? Или его там нет вообще, а после редукционного клапана вы выбрасываете на улицу. Есть ДАВЛЕНИЕ ЗАПИРАНИЯ. Больше пока ничего не надо.

Так. Поскольку процесс впечатления домохозяек зашел слишком далеко, я расскажу вам что такое ПОЛНЫЙ РЕАЛЬНЫЙ расчет конструкции, и чем он отличается от ШАРИКОВО- МАТЕМАТИЧЕСКОГО предварительно-оценочного на примере такого простенького устройства как НАСОС.
Расчет начинается с АНАЛИЗА самой конструкции и определения НА ОСНОВЕ ЗНАНИЙ И ПРАКТИЧЕСКОГО ОПЫТА значение каких факторов НА ПЕРВОМ ПРОМЕЖУТОЧНОМ ЭТАПЕ принимается к учету, а какими пренебрегаем. Т.е. выстраивается система условных допущений и ограничений, поскольку все учесть невозможно.
Это очень важный момент, поскольку в нем нужно учесть не только начальный расклад исходных данных, но и предусмотреть возможное усиление влияния каких-то факторов в процессе работы.
Для насоса таковыми будут:- рабочий объем в виде КОНКРЕТНОГО!!! соотношения диаметра поршня и длины хода;
-величина мертвого пространства;
-пропускная способность клапанно- дросселирующего устройства и ее динамические параметры;
-масса поршня со штоком;
-способ приложения силы: свободный или кинематически связанный с механизмом двигателя- от этого будут зависеть динамические характеристики движения и величина необратимых потерь;
-динамика изменения скорости движения поршня в цикле , если таковая имеется. Указывается закон движения.
Исходные термодинамические параметры:
-вид рабочего тела, его начальные параметры. По умолчанию принимается двухатомный газ при н.у.;
-максимальное рабочее давление;
-рабочий цикл: политропа, адиабата, изотерма. Обычно по умолчанию принимается адиабата, если нет особых ограничений на конструкцию.

Вот список начальных исходных данных, необходимых для того, чтобы рассчитать и спроектировать НАСОС (компрессор), а не НАГРЕВАТЕЛЬ.

Полная работа в цикле состоит из двух работ: работы сжатия и работы проталкивания.
Работа сжатия всегда будет выше теоретически рассчитанной по параметрам соответствующего идеального цикла на величину, пропорциональную разности давлений на стенке движущегося поршня и на днище головки вследствие конечной скорости передачи этого давления. Уменьшению этих потерь соответствует условие уменьшения скорости движения поршня и длины хода при соответствующем увеличении диаметра поршня.
Работа проталкивания будет выше теоретической на величину потерь при дросселировании в клапанном механизме а также все той же конечной скорости передачи давления от выпускного окна по радиусу к стенкам цилиндра. То- есть, на величину гидравлических потерь. Они будут минимальны при диаметре поршня, равном диаметру выпускного окна, что ровно противоположно предыдущему условию.
Краткий анализ позволяет сделать два вывода:
Величина необратимых потерь будет зависеть от
-несоответствия закона движения поршня локальным перепадам давления на нем в процессе сжатия;
-места и формы выпускных клапанов, поскольку максимальное ЛОКАЛЬНОЕ! давление на поршне будет в точках максимального удаления от оси выпускного окна. При обычном расположении выпускного окна по центру головки цилиндра максимальное давление будет на периферии поршня. Там же будет сконцентрирована и максимальная температура сжатия. Куда уйдет тепловая энергия- рассказывать не буду, но от идеальной адиабаты, взятой в расчет мы уже бежим к политропе. По непредсказуемому закону.
Это же максимальное давление останется там же и в "мертвом пространстве" после закрывания клапанов. То-есть, теоретически (и практически) клапана закрылись при одном давлении, а реальное "оставшееся"- больше. При самой высокой локальной температуре.
Оно УМЕРЛО.

Что делают "правильные" конструктора "правильных" компрессоров?
Они подбирают оптимальные параметры и размеры деталей с целью МИНИМИЗАЦИИ всех этих потерь. Просчитать все "шариками" можно только в первом приближении с точностью максимум +- 20-30%%, поскольку многие параметры являются производными от элементов обратных связей, возникающих в подвижной газовой среде. В том числе и таких как непредсказуемая турбуленция внутри цилиндра при больших скоростях потоков. Это только на бумаге все ровненько заполняется и гладенько истекает.

Что делает "неправильный альт", когда пишет "правильные слова"?
Правильно! он рассуждает неправильно!
На то он и альт.

А теперь внимание! СООБЩЕНИЕ КОПИРАЙТ (С)
ИНФОРМАЦИЯ ПРИНАДЛЕЖИТ ПРОЕКТУ "ЗАРЯД" , на котором размещена данная информация, НА ПРАВАХ СОБСТВЕННОСТИ.

Конструкция компрессора (насоса) и ее анализ
Предыдущий анализ конструкции компрессоров (насосов) объемного принципа действия показывает: Работа , затрачиваемая на нагнетание порции рабочего тела расходуется на:
-увеличение кинетической энергии молекул рабочего тела путем передачи им импульса движения;
-увеличение температуры рабочего тела как следствие повышения хаотичности движения молекул рабочего тела;
-повышение давления в объеме предварительного сжатия (цилиндре) сверх давления, поддерживаемого компрессором в ресивере;
-выполнение работы проталкивания сжатого до давления нагнетания объема рабочего тела в ресивер.
Реакция рабочего тела на изменяющиеся условия направлена ортогонально плоскости поршня, и ее результирующий вектор направлен против вектора движения поршня. В классическом понимании эта реакция выполняет отрицательную работу.
Энергия двигателя передается рабочему телу в виде увеличения скорости молекул рабочего тела, а также в виде увеличения потенциального поля давлений (уменьшение рабочего объема). Импульсы движения, переданные поршнем молекулам рабочего тела многократно возвращаются к поршню в виде отраженных волн, создавая повышенное давление на поршне. Но все волны имеют свойство интерферировать и концентрироваться, создавая локальные зоны повышенного и пониженного давления в заданном объеме.
Проведя предварительный анализ, неправильный альт ставит перед собой задачу:
- создать устройство концентрирования в заданном объеме пространства молекул рабочего тела (перекачиваемого вещества);
-максимально обеспечить ОДНОКРАТНУЮ передачу импульса количества движения молекулам рабочего тела со стороны рабочего органа;
-максимально минимизировать обратное влияние давления, локализованного в заданной области пространства, на исполнительный орган, исключив таким образом необходимость выполнять работу против сил, вызванных данным давлением;
-предусмотреть в конструкции возможность максимального упорядочивания хаотического движения молекул рабочего тела (температуры), как минимум не повышая ее против начального уровня, по возможности- понижая;
-обеспечить эффективный отвод сконцентрированных молекул из рабочей зоны.

Решение задачи.
Устройство концентрирования в определенном заданном рабочем объеме молекул (атомов, кластеров) рабочего тела состоит из неподвижного в целом цилиндра и поршня, рабочая поверхность которого, передающая импульсы движения, выполнена в виде выемки, имеющей профиль от конического в общем случае, до параболического. Скорость движения поршня определяется из условия эффективной работы и может уточняться в зависимости от характеристик рабочей среды. Рабочая среда концентрируется в зоне фокуса на осевой линии движения поршня, при этом сам фокус перемещается в пространстве вместе с поршнем. Таким образом в осевой зоне цилиндра создается объемно- центрированная подвижная область повышенного давления, концентрированная с учетом дисперсии, вызванной изначальным хаотическим движением молекул, создавая таким образом своеобразный кумулятивный эффект. Степень повышения давления в этой зоне определяется конкретными геометрическими и динамическими параметрами конструкции. В самом общем и примитивном виде это две воронки, обращенные друг к другу широкими сторонами, одна из которых является "поршнем", а вторая- "головкой цилиндра", в дальнем узком конце которой установлен конический клапан- рассекатель.
Движущийся фронт объемно концентрированного давления потока рабочего тела дополнительно направляется приемной воронкой и отводится в приемный ресивер. Поскольку в данной конструкции отсутствует распределенное по всему объему давление, такое понятие как "мертвая зона" практически теряет смысл: после остановки поршня оставшаяся часть рабочего тела по инерции продолжит движение к выходу. Эффективное использование кинетической энергии потока- это уже отдельный узел.
Реальная конструкция имеет вид тонкостенного двухстороннего поршня большого диаметра и с малым ходом, мембранного типа, со сферическими или параболическими рабочими поверхностями, фокус которых находится вблизи запирающих клапанов, совершающего короткие, но энергичные колебания на резонансной частоте.
Это первый, "эксплозионный" вариант решения. В нем молекулам рабочего тела передается импульс , вектор движения которого направлен вперед по ходу поршня. Соответственно суммарный импульс реакции будет направлен против движения, и перейдет к двигателю.

Второй вариант решения- имплозионный. Он заключается в том, чтобы оставить сжимаемое рабочее тело "за спиной" поршня.
Поршень исполняется в виде воронки (полная аналогия), с углом раскрытия, обеспечивающим отражение вглубь поршня, за поперечную плоскость, то-есть с углом при вершине менее 90град.
Оптимальный вариант- поверхность гиперболического параболоида. Сконцентрированные на оси молекулы рабочего тела оказываются "запертыми" в трубе , которая как бы "наезжает" на сжатый центральный столб и черезустройство запирания нагнетается в зону высокого давления. Поршень длинноходовой, двустороннего действия, в самой узкой части которого установлена двустороняя свободно вращающаяся турбинка динамического запирания. Попеременное движение потока рабочей среды с двух сторон приводит к тому, что одна ее сторона работает в турбинном режиме, а вторая в компрессорном попеременно. Поток попадает в диффузор и в сжатом состоянии - в пространство цилиндра между двумя уплотнениями на больших диаметрах поршня.

Поскольку нормальная реакция стенки поршня направлена под большим углом к оси, ее осевая составляющая будет небольшой. Поршень не отталкивает вперед себя молекулы, а как бы "проглатывает" их, слегка направив себе в "глотку" рикошетом.

Головка цилиндра исполняется в виде сферического концентратора, фокус которого находится в глубине воронки, впускные пластинчатые клапана расположены на внутренней стенке цилиндра таким образом, что при всасывании образуется вращающийся поток, кинетическая энергия которого затем гармонично направляется в концентрирующую воронку. Следствием такой организации движения является ламинаризация потока, снижение его температуры и увеличение скорости. После прохождения узла динамического запирания поток направляется в расширяющий диффузор для снижения скорости и преобразования кинетической энергии в потенциальную сжатия.

Сообщение копирайт (С)

"Кинетическую энергию поршня" в ресивер не закачаешь. И сам поршень тоже... Закачать можно только газ.

А вам ваша интуиция не подсказывает чем отличается упорядоченное орбитальное движение в поле центральной силы от ХАОСА непрерывных столкновений? Я не слышал ни об одном случае, чтобы влетевший метеор от удара улетел обратно.

То, что летает на орбите Сатурна- жалкий остаток от того, что слиплось в сам Сатурн. Так что вполне в соответствии с ВАШИМИ законами вы несете на этот раз полную ЧУШЬ.

В целом логично.

 

Поставлено условие постоянства давления, это значит что все предварительное сжатие уже прошло и клапан уже открыт, это уже единый объем газа и в насосе и в ресивере. Вы его по какому принципу можете отделить, чтобы одну часть газа учитывать, а другую нет, по тому что они находятся в деталях разного цвета и формы? Вы сами поставили условие единства давления. Процесс предварительного сжатия, когда давление переменное, я могу точно так же расписать, без проблем.

А мы тут расчетом конструкции занимались? Это вот прям один в один "если вы такие умные, то почему строем не ходите". Вы ведь изначально выразили сомнения не в физических законах, а в адекватности конструкторского расчета конкретной модели насоса, я просто этого не заметил.. И если физик утверждает что базовым законом, определяющим работоспособность компьютера, является закон кулона, то пусть он вооруженный законом кулона самолично компьютер и изготовит, иначе нифига он физике не разбирается. Так что ли? Я не способен расчитать конструкцию двигателя внутреннего сгорания. Не способен сотки ловить на токарном станке. Вообще много чего не умею. И? Значит молекулярно кинетическая теория неверна?

поэтому в насосах и прикладывают к поршню силу, равную силе давления газа. иначе избыток уйдет в разгон поршня и далее в тепловую энергию при ударе поршня о дно. Да, вы затратили в два раза больше чем нужно для сжатия газа, но в чем тут парадокс то? Половина досталась газу, лишняя половина на совершенно посторонние траты

подсказывает. сумма миллиона слагаемых подчиняется тем же законам как сумма двух слагаемых. и "хаос" прекрасно изучается статистической механикой. вся мкт является описанием этого самого хаоса.

ps. В качестве бонуса: полная энергия газа, сжатого в 10 раз точно такая же, как полная энергия того же газа при исходном давлении при той же температуре. Ну не считая _мелких_ погрешностей, связанных с неучетом межмолекулярных связей (с их учетом - у сжатого меньше). Полная энергия та же (или даже чуть меньше), а может теперь выполнить работу, которую раньше не мог. В физике (и не только) есть такое понятие как "контринтуитивность", когда нечто полностью противоречит интуиции, но тем не менее совершенно реально, ее еще путают с "парадоксами". Вот вышесказанное есть как раз такой контринтуитивный пример.

 

Это еще раз показывает что вы не практик.Насос- это такое устройство, которое ПОВЫШАЕТ давление в некотором объеме ДО ДАВЛЕНИЯ НАГНЕТАНИЯ, а затем ПЕРЕМЕЩАЕТ этот сжатый объем до места назначения. Поэтому условие постоянства давления означает, что объем, в который производится перемещение достаточно большой (бесконечно большой) и перемещаемый туда объем не может изменить параметры его состояния. Этим подчеркивается, что все рабочие процессы рассматриваются исключительно в объеме насоса.

Нет, я вообще, если помните, хотел обратить внимание на то, что многие вещи ПО ИНЕРЦИИ МЫШЛЕНИЯ остаются незамеченными, или им не придается какое -то значение. Вы же сразу начали мне доказывать, что "физика знает все". Цифры начали приводить.
Я ж ведь говорю, основываясь на личном опыте, а не начитавшись статеек про зеленых человечков.
Когда я говорю о работе материалов- поверьте она имеется. Если вы не знаете как ею воспользоваться, или учесть для уменьшения потерь "на ровном месте"- это другой вопрос. Но вы даже слушать не захотели "бред".

Вы знаете, я тоже много чего не умею. И? Значит молекулярно- кинетическая теория ВЕРНА?
Она практически верна. То-есть "почти что", но. Имеются случаи, когда она дает парадоксальные сбои. Значит, в ее модели имеются пробелы. В частности, это касается понятия и определения температуры. Не все ясно и однозначно с межатомными и межмолекулярными связями. Поэтому применять и пользоваться можно и нужно, но не нужно забывать про "подводные камни"- как в плане получения минуса, так и получения плюса. Это уже просто надо наблюдать и делать выводы.

Парадокса нет, я же сказал. Парадокс в людях: на каждом шагу встречаются отвратительно спроектированные конструкции, причем некоторые вошли как образец классики.

Вот это очень большая ошибка. В природе везде есть понятие "критической массы". То-есть, до определенного предела все идет "по статистике" а потом- качественный скачек. Ну а в данном случае имеем совершенно неадекватную модель ввиду разной природы действующих сил.

Дык знать бы что вы подразумеваете под "полная энергия"...
А вдруг то же, что и я

 

естественно не практик, чтобы рассматривать процесс в сообщающихся сосудах по отдельности. только потому-что сосуды имеют разные практические назначения. если я проталкиваю при постоянном давлении воздух в литровый сосуд, то он нагреется гораздо сильнее, чем если проталкивать его в столитровый. большее количество молекул получает меньший штучный прирост кинетической энергии, а суммарный по всем одинаковый. именно на этот нагрев идет моя работа, а я должен исключить нагреваемый объем из рассмотрения? ну тогда моя работа идет вообще в никуда.

"многие вещи" не являются непостижимыми сущностями и рассматриваются по отдельности. если гиря падает на землю с небольшой высоты то я вполне могу пренебречь ее работой на нагрев воздуха, на создание аккустических волн, на тепловое излучение и на многое другое. это не значит что их нет или что они непостижимы, просто для рассматриваемого вопроса энергии удара гири о землю, рассмотрение силы тяжести первично и достаточно точно. если же мне понадобится точность до тысячных то и сопротивление воздуха пойдет в ход. а у вас получилось так, что _основное_, удвоенная работа, пошла не на какую-то очевидную и основную вещь, а просто растерялась на всякие мелкие неучтенности. очевидным расходом при удвоении силы является разгон поршня. от того что еще есть потери и на трение и на создние более громкого звука - суть не меняется, важно куда пошло основное. нельзя взять и удвоение работы списать на непознаваемость и хаотичности мира только потому, что не догадались куда она пошла, это не какие то мелкие погрешности.

из той же мкт я не говорю о очень многих вещах, просто чтобы не усложнять объяснение, а не потому-что их невозможно учесь. допустим температура определяется не только кинетической энергией поступательного движения молекулы, а полной кинетической энергией всех ее частей, то есть вращением молекулы, колебанием атомов относительно точки равновесия. мкт все это учитвает, для этого узнается вид молекулы, число ее степеней свободы. но это ничего принципиально не меняет, процесс накопления и передачи энергии остается тем же самым. и межмолекулярное взаимодействие в мкт учитывается, стастически, то есть точно посчитанный именно тот "хаос". формулы при этом становятся приближенными, но не потому-что нельзя точно посчитать, а потому-что точная формула представляет собой бесконечный ряд и из него берут только значимые члены.

сколько _практических_ процессов придумали именно из знания мкт, интуитивно неочевидных, о которых невозможно просто взять и догадаться, наблюдая за природой. именно из самого объяснения всего через шарики, а не из способа расчетов. а если бы объясняли не через шарики а через теплород, то не догадались бы. вы бы вот догадались как газ малых давлений сжижать с помощью турбин? интуиция то подсказывает что если газ турбину заставить крутить, то он только нагреется от трения.

такой философской доктриной можно "предсказать" вообще что угодно. что начиная с какой-то величины массы начнут отталкиваться. да, обнаруживают качественные переходы, но практически всегда они ничего не меняют. аггрегатные переходы вещества и их свойства в разных состояния в итоге объяснились одним и тем же, а не качественно новыми взаимодействиями. качественно другие явления микромира в итоге приводят статистичеки к тем же явлениям макромира что и прежде, никто не стал переписывать классическую физику по поводу появленя квантовой.

да вообще вся. но поскольку в силу очевидности равенства допустим потенциальной энергии ядерного распада, можно ее исключить. оставить только то, что по идее должно быть разным, а окажется одинаковым, работа которую может совершить этот кусок газа при исключении действия всех внешних сил. сколько может излучить тепла, на сколько может разогнать поршень. забрасываем две одинаковые длинные трубы с одинаковым количеством газа при одинаковой температуре в дальний космос, но в одной газ под давлением 1атм, в другой 10атм. я утверждаю что из второго нельзя выжать энергии больше чем из первого.

а если вдруг мне удастся это доказать, возникнет небезинтересный дополнительный вопрос - где именно и в каком виде запасен на самом деле энергия, потраченная на сжатие газа и с помощью которой газ сможет совершить в будущем равную ей работу.

 

Наверно ни в жисть бы не догадался как сжижать с ПОМОЩЬЮ турбин.
Я вот только всего и сумел догадаться как СЖИЖАЯСЬ САМ, газ крутит турбину... За счет своей же теплоты конденсации.
Ну и еще там по мелочам...<br /><br />-- добавлено: 24 авг 2012, 01:01 --<br /><br />

Чесслово, в дальнем космосе и я могу доказать!
Во- первых, потому что даже на земле у меня нет длинных труб, а во- вторых- моя ракета сейчас на капремонте. Поэтому я тоже могу...

И правильно сделали, что не стали переписывать. Быстрее перепишут квантовую...

Кстати о птичках. Как вы думаете, почему звезда бабахает только ПОСЛЕ того, как в ней выгорит все, что может гореть?

Что касается всяких разных переходов- то "чудеса" вовсе не в них.
Чудеса в том, что сам переход сопровождается изменением взаимодействий с ВНЕШНИМИ полями.
Вот только что магнитился, к примеру, и вдруг раз! -и плевать хотел на магнит. Или только что реагировал с чем-то- и вдруг перестал.
а ИМЕННО ЭТО И БЫЛО НУЖНО и никак не обеспечивалось другими способами.
Так что вопрос не в каких-то чудесных превращениях а в том, чтобы пройти, скажем, сквозь двух антагонистов в обычных условиях.

 

Михаил Петрович и nky -прошу прощения что влажу в Ваш диалог но мне стало очень интересно как Это возможно?!

И вот ещё один момент- количества газа одинаковое- трубы одинаковые(подразумевается их длинна ,толщина стенок, диаметр)- но давление разное в них - а количество газа одинаковое- в них что газ разный?

 

мне кстати тоже интересно

 

динамика разная будет, а сумма одна. как действие короткой пружины, сжатой усилием 10Н и длинной, сжатой усилием 1Н. к тому моменту как поршень более сжатого газа нагонит поршень менее сжатого, он будет иметь большую скорость, но зато его газ будет иметь меньшую температуру и давление, весь дальнейший путь изначально более медленный поршень будет разгоняться с бОльшим ускорением и их скорость будет стремиться к одной величине.

дальний космос тут в общем то не при чем, просто для минимизации посторонних вещей, которые придется учитывать. литр воздуха в воздушном шарике и в 200атм капсуле тоже в кладовке бабахнут _в_итоге_ одинаково. только чтобы показать это, придется учитывать миллион вещей, начиная с ключевой, что во втором случае изначально в кладовке находилось суммарно больше внешнего воздуха со своей внутренней энергией и значит "суммарная энергия кладовки" была изначально больше, на втором месте разница энергии внутренних напряжений в материалах капсулы и шарика. а дальше пойдут миллион мелочей как разная вибрация стен и соответственно передача энергии во внешний мир и прочее, прочее, прочее. а уж негерметичность кладовки заставит учитывать даже изменение высоты атмосферного слоя

 

nky - а если рассмотреть так-в космосе две одинаковые трубы 2 х метровых в одной газ под давлением 1 во второй 10. В какой то момент эти 2 трубы "открывются" с одной стороны и полетели в той где 10 - она наберёт большую скорость и сильнее удариться обо что то чем та что в 1 и сообщит телу в 10 раз больше энергии чем та что в 1...
Вот и энергии в 10 раз будет больше...я так считаю..