Существует ли магнитное поле?

Совершенно согласен. Магнитное поле "не возникает", оно существует всегда...ибо магнитное поле Земли разве "возникает" ? Нет конечно...но существует всегда. Когда мы говорим "возникает", надо понимать это как "проявилось" или "стало более заметным"...

 

Ну так можно договориться что и МП какого нибудь кольцевика существовало ещё до его изготовления.
Или это и подразумевается? Божьим замыслом и он был предусмотрен и запрограммирован когда-то появиться
в облике железяки?
Может и тут уже засквозило Декартовшиной-Картезианством?

 

Ну если рассматривать неориентированную структуру электронных оболочек в атоме то конечно!
Где ты видел или можешь привести пример абсолютно неподвижной материи?
Но тот-же проводник без приложенного потенциала для нас не проявляет сколь-нибудь ощутимого или измеряемого ЭП или МП.
Всё в НЁМ уравновешено и вовне мы не обнаруживаем.

 

Kloun!
Поскольку Вас нет и не знаю, куда лучше двинуться.
То-ли с конденсатором разобраться то-ли к катушкам и соленоидам.
К постоянному магниту думаю пока рановато. Хоть и не терпится подкунуть на обсуждение
идейку в свете ранее разобранной уточнённой структуры МП.
Нечто гантелевидное, c явным раделением между сфероидами (тороидами) у полюсов.
Расскажу пока про один простенький эксперимент. Возможно делали или читали. Тогда просто напомню.
Берём две неодимовые "таблетки" навстречу одноименными полюсами.
Естественно свести и соединить невозможно. Маленькие, но упрямые.
Беру стальную втулку примерно такого-же диаметра,
Опаньки! Прикладываем опять-же разноименными полюсами к концам
и "таблетки" припечатались к ней!
Что ещё любопытно. Беру ещё одну такую-же втулку- чертовщина какая-то!
Как и положено - отталкиваются.
Беру третью - опять притягиваются!
Условия эксперимента - пара таблеток одинаковые. Втулки одинаковые.
Получается что если замыкание полей приходится на цельную часть втулки (нечет втулок 1 или 3),
то магниты противоположными полюсами навстречу друг другу замыкаются на втулке и притягиваются.
А вот при чёт- симметрия приходится на раздел сред (втулка-втулка- не монолит) как и положено - отталкиваются.
"Беда" исправляется очень легко.
Достаточно например к одному из магнитов добавить ещё магнитик.
Симметрия (скорее равнодействующая) сместится на цельную часть одной из втулок,
и на паре втулок встречными полюсами магниты замкнутся.
Ну естественно противоположными полюсами навстречу эффект не проявляется.
Сколько не вставляй промежуточных втулок. Как и положено притягиваются.
Любопытно. Не правда-ли?
Получился некий составной магнит с одним полюсом посередине и противоположным наружу в обе стороны,

 

Заскочил к Вам на минуточку, прочел, по электричеству подкину вам свою сборочку, для себя делал, чтоб не потерялось. Может будет интересно посмотрите в прищепке. Там не все, но думаю поймете что к чему. Ток и напряжение это задействование электрон-позитронных пар эфира, в проводнике и вокруг него. Вобщем вихревой процесс.

По поводу экса с ПМ и втулками не совсем понл. Если можно картинку хоть какую. Для визуального понятия.
По поводу ПМ, пока отсутствовал, появились некоторые мысли. В часности о присутствии продольной составляющей в магнитном поле ПМ, ЭТО ЭКВАТОР!Продольная сила, запущеная катушкой соленоида, как раз и подднрживает вихри на полюсах ПМ. Это как мне представляется можно сравнить с проводником с током! В проводнике как я понимаю, ТОК это продольная составляющая, напряжение ПОПЕРЕЧНАЯ, (объем вихря вокруг проводника). Времени сейчас нет расписывать, просто пока не забылось, написал здесь. А Вы посмотрите, и отпишите как вам такой подход.

 

ОК! Договорились! Лучше медленно, но верно. C обсуждениями.
Набросать в тему материалов просто. Но это личная подборка, и точка зрения того кто собирал.
А хочется именно обсудить. Обменяться мнениями.
Материал почитаю - отвечу.
C описанным эксом попробую нарисовать. И повторить эксперименты с более детальным обследованием что получилось.
Общую суть поняли?
Два магнита одноименными полюсами соединить нельзя, но через сердечник можно!
Наткнулся случайно, не знал.
Но есть странность- если сердечник составной и разрыв попадает на примерную равнодействующую между
одноименными полюсами- опять отталкиваются.
Сам разрыв не при чём! Что я и пытался описать.
Знак бесконечности, гантеля опять получается как в одинарном магните.
Но уже другая комбинация- магниты смотрят встречно cвоими одноименными полюсами, а в обе стороны наружу противоположными.
Например: S-N=N-S или N-S=S-N где знак =- сердечник. Вот так замкнулись! И удерживаются на сердечнике как единая система.
А это уже становится похоже на замыкание (попытку взаимной компенсации) в ближней зоне.
Тогда упоминаемая Вами "матрёшка" фактически замыкание во внешней среде (эфире) того, что не удалось скомпенсировать
в ближней зоне.
Линии не уходят в бесконечность и теряются компенсация и замыкание просто происходит в дальней зоне!
Но всё равно замкнуто!
Иначе и висит в воздухе вопрос?
Как так? Магнит многократно отдаёт энергию, однако не теряет сколь-нибудь значительно!
И не пополняет без видимого внешнего потребления.
Ему просто без разницы каким образом замкнётся поток!
Ну примерно также, как замкнуть вход-выход насоса одним или несколькими шлангами одинаковой длины или разной.
Ведь если потоку нет препятствий (что и есть для МП) то какая разница насосу как пройдёт поток?
От него в такой ситуации дополнительной мощности (энергии) не требуется!
Как-бы и чем-бы мы не замыкали вход-выход.
Cлишком длинный пост. Надо что Вы почитали и поразмышлять надо.
Я смотрю несмотря на мой грязный язык мне Админ дал права администратора.
Можно будеть потом почистить тему и резумирующие сборки из постов перетащить в "прищепки".
Забивать портал неокончательными прищепками ещё хуже. Этот мусор тогда уж точно на плечи Админа ложится.
Могут оказаться перекрёстные ссылки между темами.
Без доступа к базам данных и анализа не вычистишь "помойку" выедающую пространство сервера.

 

Посмотрю, позже отпишусь...

 

Извини дорогой! Но нет-ли у тебя материала выложенного в "прищепке" в другом формате?
Я конечно постараюсь почитать, но умаялся разбивать эти огроменные строки чтобы получались в пределах окна?
Не можешь в тот-же Word или PDF cконвертировать?
Это txt-файл что ты выложил - огроменная строка.
Да! И кстати, поскольку мы оказались давние знакомые и где-то близки по возрасту- давай(те) на ТЫ?
Тем более так уже и общались довольно много.
Только у тебя(Вас) здесь ник другой, а у меня везде одинаковый.
Впрочем мне всё равно.
Просто излишняя дистанция при общей цели, по-моему только мешает.

 

Немного забегая вперёд, чтобы отложить на будущее.
Вот этот рисунок Тесла знаком?
Cтоит по-моему "посмотреть глазами" казалось-бы на простенькую картинку.
Я как-то рылся что "наковыряли" альты EH,HZ антенщики.
И что это за их сверхдальняя и мгновенная всепроникающая связь.
И никак не согласующаяся с диполем Герца.
И думаю что их аргументы заслуживают внимания.
В том числе их "медная таблетка" найденная экспериментами,
вовсе не "бред" экспериментаторов-энтузиастов.
В ней, по-моему, есть очень интересная мысль!
Но думаю что это: на "один пишем, два в уме!"
Надо попробовать прояснить позиции по поводу что есть электрический ток
и МП.

 

Никак не пойму.
Вроде тема ключевая практически во всех вопросах, а собеседников нет.
Или все ищут на ЗАРЯДЕ готовые решения БТГ? Cхемок и описаний для воспроизведения девайсов СЕ?

 

Отредактировал в Word и перезалил. Все вроде ОК!
С переходом на ТЫ, я не против. В инете все одног возраста. Так что нет проблем!

 

Особо не вдавался, но похоже здесь показана работа торсионки, или Николаевское продольное поле что посути одно и то-же. Николаев демонстрировал в своей лабаратории на видео, Не знаю видел или нет? Опыт с контурами.

Те кто знает помалкивают, боятся распространятся, или уже устали объяснять, а кто не понимает природу МП, тому и сказать нечего. Просто мотают катушки и паяют схемы в надежде на успех. Вот и все!

 

Ясно! порисую я пока потиху. Видимо у тебя оповещение подключено. Так что увидишь если что выложу.

 

Добавлю пожалуй еще вот эту ссылку https://strannik-2.ru/index.php/for...icheskogo-toka-v-provodnike?limitstart=0#3043 к этому посту, что выше

 

На вопрос темы пока ответа нет. Кто-то обещал показать, что МП не существует. Теперь, как я понимаю, вы занялись вопросом откуда в природном магните берётся энергия на поддержание в нём тока?

 

Невнимательно читаете.
Моё мнение сформулировано начиная ранних постов как я пришёл в тему!
Как сущность МП не существует.
Это "выдавленное" в ортогональном направлении вращающееся ЭП.
Поэтому его и силовое воздействие по отношению к ЭП больше.
Что достаточно просто объясняется механической моделью на примере тех-же тел вращения.
А к току перешёл тоже вполне по очевидным причинам.
Чтобы с кем-то обсудить и поделиться тоже вообще-то очевидной причиной- тока как такового
свяанного с "перемещением зарядов" тоже нет!
Токи в ЭЛТ - это просто перенос чистиц называемых электронами под действием сил.
Впрочем и понятие знака заряда - понятие весьма условное и предмет договоренности между людьми.
Есть только больше-меньше как и во всей природе.
БОльшее всегда стремится распределиться и заполнить пустоты, если для этого существуюют условия.
Тесла правильней всех сравнивал эфир с водой. Об этом я уже тоже писАл.
И основные свойства.
Вы смотрю "набегаете в тему" за готовым ответом? Как многие в другие темы за готовыми чертежами БТГ
и источников СЭ?
Вопросы сложные. Назревшие. К догадкам и предположениям что-то приложить и обосновать надо.
Теорий "из головы" хватает.
Вот и пытаюсь разобратся где ушли от сушности явлений путём ввода удобной абстракции.

 

Там поживее тема, и "раздрая" между участниками поменьше.
Не говоря про то, как на х-faq в той-же теме Префа.
Он никого не слушая гнёт свою линию не выдерживающюю никакой критики,
Вован пытается его "обратить в непоколебимую веру" современной электродинамики.
А остальные вбрасывают "кость" невпопад вообще никого не слушая.
Тему полистаю и думаю даже зарегистрироваться.
Вот что я предлагаю!
Поскольку у нас во многом взгляды сходятся, а тема простаивает, может и хорошо.
Вот сюда и будем складывать находки потиху и обсуждать.
Копить критическую массу из разных источников без лишнего флуда.
Поскольку и мне дали, несмотря на "грязный язык", права админа, лишнее будем потиху подчищать.
Может кто-то ещё подключится. Поспешай медленно говорят.
Много дали четырёхлетние бурные дебаты об униплярке и магнитных взаимоействиях на х-faq.ru?

 

Полистал. Флуду чем больше народу наваливается- как и везде ,много.
Проку мало. Твои посты почитал. Учитывая разные времена,особых принципиальных расхождений не нашёл.
Где-то близко или разными словами об одном и том-же. Ну или под разными углами.
Общие направляющие косинусы у нас в одном направлении.

 

Чем доказано?

Нет. Я согласен с существующим объяснением физиков. Любопытно было узнать ваше объяснение.

 

Почитайте для начала Эйхенвальда. Я выкладывал в теме - если захотите,-найдёте.
На странице 4! Если мы не надумаем с Kloun-ном очистить тему от флуда
и "междусобойчика" как админы.
Почему его? Да просто эта книжка 1928 г издания не только в СССР публиковалась.
Его учебники и труды публиковались и в западном мире.
Вот такой русский-советский, а вообще-то международный исследователь и талантливый педагог.

И обязательно внимательно почитайте разделы электростатики для начала.
Незаконно забытые, неинтересное "попутное дитя" не имеющиее практической ценности на фоне
современной электродинамики и квантовой электродинамики в том числе.
Вы-же знаете - этот раздел изучается в современном мире, как вводный, ознакомительный, но в практически
бесполезный.
Вы, почитав его, узнаете и интересное и откуда "росли ноги" cовременной электродинамики.
Можно и другие источники. Но там и сторогое изложение и истоки откуда что шло.
Так легче сопоставлять откуда и что взялось в современной электродинамике.
Но обязательно если хотите толковать серьёзно- освежите в памяти электростатику.
Вы сами увидите - в ней проматерь электродинамики.
И кстати любопытые идеи КАК надо делать БТГ и можно-ли получить СЭ.
Ну прямо между строк, если подумать, и взглянуть на этот раздел "разутыми глазами"
Только читайте вдумчиво, а не по принципу "я это и так знаю и слышал"
И читается как детективчик "для сна". Великолепное изложение. Хоть книжке 90 лет.
Как раз когда закончена. А издана на русском в 1928г