Теоретический Диспут

Я так понял Вы хотите сказать, что у этих персонажей (Акулы или Кулабухова) есть рабочие устройства, а искатели настолько безграмотны, что не в силах даже понять о чем речь. Или я что-то не так понял? Изложите если не трудно Ваше видение алгоритма работы данных устройств.

 

Абсолютно в дырочку, Первое забывают о всем. бредя о волшебной коробочке, и самое главное подменяют понятия например кто то думает что радиант это новое. глубоко ошибаются:

Радиант (лат. radians, род. п. лат. radiantis — излучающий)
В физике и, в частности, как измерено с помощью радиометрии, радиант - лучистая энергия, является энергией из электромагнитного и гравитационного излучения. Так как энергия, ее СИ единицей является джоуль [Дж]. Количество лучистой энергии, может быть вычислено путем интегрирования лучистого потока (или мощности) по отношению к времени. Символ [Qе] часто используется по всей литературе для обозначения лучистой энергии (где «е» для «энергичный», чтобы избежать путаницы с фотометрических величин). В отраслях, отличной от радиометрии физики, электромагнитная энергия называются использованием [E] или [W]. Термин используется в частности, когда электромагнитное излучение , испускаемое источником в окружающую среду. Это излучение может быть видимым или невидимым для человеческого глаза.

и еще для развития:
Свободная энергия в науке:

· Термодинамическая свободная энергия , энергия в физической системе, которая может быть преобразована в работу, в частности:
· Свободная энергия Гельмгольца (A = U-TS), энергия, которая может быть преобразована в работу при постоянной температуре и объеме
· Содержание работы , связанная концепция, используемая в химии
· Свободная энергия Гиббса (G = H-TS), энергия, которая может быть преобразована в работу при постоянной температуре и давлении по всей системе
· Ландау (Ω = A-μN = U-TS-μN). Где μ - химический потенциал, а N - число частиц. Определяется для системы «Open», когда система может обмениваться частицей с окружающей средой, а также с энергией.
· Вариационная свободная энергия, конструкция из теории информации, которая используется в вариационных байесовских методах.

Свободная энергия в экономике:

· Энергия из источников, для которых не требуется ввод, который должен быть оплачен (обычно это подмножество возобновляемых источников энергии, или устройств замкнутого цикла)

Свободная энергия в лженауке:

· Устройство свободной энергии, гипотетическое вечное движение, создающее энергию, что противоречит законам термодинамики.
· Теория заговора сдерживания свободной энергии, в которой передовые энергетические технологии подавляются правительствами или группами особого интереса.
​

 

Если не трудно, приведите пожалуйста ссылку на первоисточник.
Спасибо.

 

С некоторой долей вероятности. Рассмотренные мной возможности фейка оказались не убедительными. Возможно, я что-то пропустил, не знаю, или не верно интерпретирую в их рассказах и поведении. Пока нет достоверных доказательств работы таких устройств, либо таких же достоверных данных о фейковости этих данных, я склонен придерживаться мнения, что установки у них рабочие. Как, впрочем, и у Эдварда Грея, Бедини, Дональда Смита, Эдварда Ли и Васмуса. Достоверность, в моём понимании, это физический контакт с объектом и измерение его параметров собственными или достоверно поверенными приборами.

На самом деле, не только и не сколько "искатели", но и Роман и Руслан, не смотря на то, что много чего говорят, не обладают способностью последовательно и по научному доказательно изложить принцип или условия работы своих установок. Это не обязательно говорит о том, что они что-то скрывают. Скорее всего, они не понимают физического принципа работы устройства и пытаются на ощупь подобрать более-менее непротиворечивое объяснение с привлечением сторонних сущностей в виде эфира или ЯМР, или рождения и аннигиляции электрон-позитронных пар.
А "искатели" - это другой, отдельный разговор.

Прерывание магнитного потока в линейном трансформаторе высоковольтным потенциалом приводит к вре'менной нечувствительности источника питания к изменениям тока в нагрузке. На это время мощность, выделяемая на нагрузке не потребляется (не компенсируется) источником питания. В этой формулировке неявно содержится и указание на источник дополнительной энергии: преобразование мгновенных значений реактивной мощности в активную (терминология упрощена для общего понимания).
Сложность построения установки - в создании условий для протекания нужных процессов. Роман эти условия создал (возможно, не сам, а где-то подсмотрел), Руслан повторил и, видимо понял основной принцип, потому что повторил и установку Dally 2012 (Эдварда Ли). Там принцип тот же, разные способы достижения. На основе такого понимания я построил систему с приборным КПД около 105%. Этого не достаточно ни для самозапита, ни для утверждения, что я повторил конкретную установку Карноухова или Кулабухова.
Хочу предупредить: ничего доказывать и показывать не намерен, в схемах и намотках нет смысла - всё нужно настраивать и подбирать при малейшем изменении параметров. Есть кое-какая математика процессов, но всё это ещё только на начальном этапе. Можете считать всё мной вышесказанное голословным трёпом, это ваш выбор. Когда будут реальные результаты - поделюсь.

 

Someone, вот тут наткнулся на тему http://x-faq.ru/index.php?topic=4286.msg146342#msg146342 показалось что есть что то общее с вашим объяснением

О реактивной мощности, правда не говорится но если посмотреть на график, колебание в полупериоде, что то такое есть.

 

Спасибо. Вряд ли. Схема сильно вычурная. Она больше похожа на умноженную на три схему Dally 2012 без наносекундного генератора и на трёх каркасах.

 

Это перевод с английского, если не ошибаюсь Википедия. но зато как коротко и доходчиво

 

Someone Кода начинал читать Ваш пост , много чего хотел написать, но дочитав , это желание пропало. Удачи Вам.

 

Спасибо. Взаимно.
Прошу извинить за излишнюю резкость в конце моего ответа: отвечая на лично ваши вопросы, увлёкся желанием предупредить поток несущественных и тривиальных вопросов от других. Это моя ошибка, я имел возможность ответить более полно в личном сообщении.

 

Робот-переводчик явно не в теме. Поржал, спасибо. Обожаю этот форум!

Насчет Википедии Вы очень ошибаетесь. Такой суровой альтер-физики: "радиант - лучистая энергия, является энергией из электромагнитного и гравитационного излучения" в Википедии нет ни на каком языке.

 

Вот это, судя по всему, и есть первоисточник: https://en.wikipedia.org/wiki/Radiant_energy
И про гравитацию есть:
In physics, and in particular as measured by radiometry, radiant energy is the energy of electromagnetic and gravitational radiation.

А в чем проблема? Радиант - значит распространяющийся из одной точки, во все стороны в виде лучей. Отсюда и "лучистая энергия".
Это, например, наше Солнце (или любая звезда): и свет и гравитация исходят от объекта, как бы из одной точки.

 

Ошибешься оттуда https://en.wikipedia.org/wiki/Radiant_energy
Машинный перевод не мешает воспринимать правильно информацию.

 

Монополи есть тоже: один излучающий, а второй поглощающий. Суммарно - Диполь, а по простому МАГНИТ. Из одной точки в другую точку, все просто, вам просто втирают разное

 

То есть, вы считаете, что отделив в постоянном магните "северный" полюс от "южного", можно получить магнитный монополь? И один из них будет излучать, а другой поглощать? Я правильно вас понял?
Тогда у меня всего два вопроса:
1. Что именно излучает один монополь и поглощает второй?
2. Какая временная задержка между началом излучения одного монополя и началом поглощения вторым монополем (какова скорость этой передачи)? Хотя бы предположительно.

 

Одновременно, как ни парадоксально (но это вы называете северный, южный, правильно: излучение\поглощение) более интересно откуда и куда, так как кратчайший отрезок это тоже вектор луча радианта. У С-Ю есть ещё З-В т.е. вращение у магнита нет вращения радианта, излучение условно прямолинейно из одной точки в другую.

 

Спасибо.
Очень сожалею, но это для меня чрезмерно альтернативно; как с точки зрения физики, так и с точки зрения лингвистики.

 

Да но именно, эта точка отсчета. позволила переосмыслить традиционные понятия в физике. Ни один постулат в принципе не поменялся, только конкретизировался, за то работа по организации формирования "поток"а, и правильному съему (преобразованию) ... даже взгляд на то,что из себя представляет контурный электрический ток с напряжением изменился но в абсолюте не меняет основополагающие принципы.

 

Вот это можно все поподробнее в рисунке?

 

И вот тут непонятно. То есть вообще вращения полей нет? Или кроме вихревых полей,есть прямое излучение ,,радиант,,?

 

На счет нет эфира... вы не правы... когда вы говорите "эфира нет" что вы подразумеваете под эфиром ? Или как эти дятлы дали какое то "определение" эфиру и тут же замутили какой то опыт майкельсона морли который ясен пень опроверг такой эфир... которому они сами дали определение ?

По вашему учебнику вокруг проводника "образуется" сразу два поля - магнитное и электромагнитное...

А то что этот проводник уже находится в магнитном поле земли и начинает реагировать на магнитные полюса земли как бы не замечается

На самом деле ничего не образуется, а преобразуется уже имеющееся мп земли в вихревое эл магнитное...