1. Друзья, "лихорадка" вокруг тем об альтернативной энергии заставила возбудиться и мошенников! Будьте бдительны и не ведитесь на дешевые разводы. Помните, что если Вам предлагают купить рабочий БТГ по цене дешевле миллиона долларов, то на 99% это развод Вас на деньги. Если же Вам предлагают купить БТГ дороже миллиона долларов, то это развод на 100%. Увы чудес и исключений пока нет, хотя Вы всегда можете это проверить самостоятельно... :-)
    Скрыть объявление

Виктор Катющик и несостоятельность догм и законов физики

Тема в разделе "Прочие устройства, решения и технологии", создана пользователем moderator, 3 Июнь 2012.

  1. V__C

    V__C Administrator

    Отнюдь.

    До навешивания подобных ярлыков необходимо предъявлять самому себе такие же требования. Я не хочу доказывать Вам, что "Земля не может совершать движения". Конечно же Земля движется.

    Но вот движения по Вашей картинке нет! Как это ни прискорбно.

    "Делать самостоятельно" - это значит использовать результаты ТОЛЬКО СОБСТВЕННЫХ наблюдений и измерений? Отчего же Вы сами приводите ссылки, кстати не на результаты измерений, а на РАСЧЕТЫ. Насчитать и нарисовать можно что угодно.

    Вижу, что данные Вы сгенерировали. Для Пассадены, в США.
    И что это нам дает?
    И где же Ваши доказательства, Isaac?
     
  2. IsaacNewton321

    IsaacNewton321 Антитентурианец

    Катющик не дремлет:
    [​IMG]

    -- 17 авг 2013, 12:44 --

    Вы же с Катющиком применяете такие методы доказательства.
    Если Вы хотите мне доказать то, что Земля не может совершать ПОДОБНЫЕ движения, то делайте это самостоятельно. Поиск орфографических или пунктуационных ошибок (в данном случае я решил сократить предложение, надеясь, что предмет разговора понятен) не доказывает Вашу правоту.
    Есть, как это не прискорбно.
    Пасадена (ЮЗ Калифорнии) --- адрес Лаборатории реактивного движения. Эфемериды сгенерированы для барицентра и геоцентра. Доказать, что каждый кусок скалы Земли вращается по радиусу 4800 км можно по неизменности наклона земной оси и объяснить гироскопическим эффектом (частота вращения Земли вокруг своей оси значительно выше частоты вращения вокруг барицентра)

    Ваши контраргументы убоги. Вы выдвинули гипотезу без доказательств. Потрудитесь вначале привести внятные доказательства. Вы же заняли выгодную позицию, заставляя других доказывать Вам ложность Вашей теории и пытаясь найти ошибки в этих доказательствах.

    -- 17 авг 2013, 13:30 --

    Напишу уточнения, а то чувствую...
    Прецессией я пренебрегаю на промежутке времени в 1 месяц. И при рассмотрении вращения вокруг барицентра я исключаю суточное вращение Земли вокруг собственной оси. Иными словами, в отличии от Луны, у Земли нет месячного вращения, Земля движется вокруг барицентра подобно круговым движениям сковороды, когда мы хотим быстрее растопить кусок масла.<br /><br />-- 17 авг 2013, 14:31 --<br /><br />[​IMG]
     
  3. V__C

    V__C Administrator

    Не навязывайте мне своих правил.
    Картинка Ваша - вот Вы и потрудитесь с доказательствами.
    Если сможете.
    Доказательства должны завершиться названной Вами цифрой 4800км.

    Да, про сковородку "высоконаучный" аргумент.
    Остальным пренебречь и исключить - гнилые у Вас доказательства....

    Если предположить, лишь на минуту, что Земля описывает приведенные Вами движения, а именно 4800км, то низколетящие спутники на орбитах, близких к экваториальным, тотчас же попадают!

    В частности МКС. Наклонение орбиты 51 градус.
    На сегодня у нее высота орбиты колеблется от 413 до 418 км.
    Всего 5км, что объясняется ее эллиптичностью.
    Где Ваши 4800км?
    Наверно, МКС не знает о вашей картинке...
    -------------------------------------------------------------------------------------
    The orbit data is extracted from the following two-line orbital elements,

    1 25544U 98067A 13229.74814402 .00007226 00000-0 13292-3 0 4113
    2 25544 051.6493 163.3028 0003892 327.2704 097.8450 15.50334586844256

    Epoch (UTC): 17 August 2013 17:57:19
    Eccentricity: 0.0003892 - эксцентриситет совершенно ничтожный!
    inclination: 51.6493° - наклонение орбиты
    perigee height: 413 km - перигей
    apogee height: 418 km - апогей
    right ascension of ascending node: 163.3028°
    argument of perigee: 327.2704°
    revolutions per day: 15.50334586
    mean anomaly at epoch: 97.8450°
    orbit number at epoch: 84425
    ---------------------------------------------------------------------------------------------------
    <a class="postlink" href="http://www.heavens-above.com/orbit.aspx?satid=25544" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.heavens-above.com/orbit.aspx?satid=25544</a>

    Вот Вам ТЕКУЩИЕ ДАННЫЕ МКС (ISS) <a class="postlink" href="http://iss.astroviewer.net/index2.php" onclick="window.open(this.href);return false;">http://iss.astroviewer.net/index2.php</a>
    Наблюдайте.
     
  4. efimart

    efimart Пацак

    чой-то я не пойму - разве спутники не повторяют за землей ее траектории, какой бы сложной она не была? Помимо колебаний вокруг общего центра масс, обращение вокруг солнца, вместе с солнцем вокруг центра галактики и т.д....
    В системе спутник-земля для простоты расчетов принимаем землю неподвижной.
    В общем, какие-то вещи школьного уровня обсуждаем. Я ржалъ.
     
  5. V__C

    V__C Administrator

    Можете ржать, Артемий Троицкий.
    Для этого не обязательно заходить на форум.
    Вот если предложите как подтвердить/опровергнуть рисунок Исаака Ньютона - это другое дело.
    У Земли, Луны, спутников есть масса, следовательно имеет место инерция.
    Из-за нее спутники все равно должны отставать от внешних возмущений.
    Правы Ньютоны (оба, в прошлые века и нынешний, на форуме) или Гришаев, не суть важно.
    Важна истина!
    Вот ее-то мы и ищем.
    Ваш великий предок Дмитрий Семенович Троицкий (1857-1918) <a class="postlink" href="http://www.qrz.ru/articles/article358.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.qrz.ru/articles/article358.html</a> не флудил, а занимался изобретательством.
    "Идеологом и главным конструктором приемника следующего поколения (Подлинного радио!) с электронным полупроводниковым детектором, отображающего азбуку телеграфных сигналов "на слух" и на телеграфную ленту, А.С.Попов объявил себя 26 (14) июля 1899 года, подав заявку в Комитет по техническим делам Департамента торговли и мануфактур Министерства финансов Российской империи на выдачу ему в соавторстве с инженерами-помощниками Петром Николаевичем Рыбкиным и Дмитрием Семеновичем Троицким (1857-1918) привилегии (патента) №6066 на "Телефонный приемник для депеш, посылаемых с помощью электромагнитных волн""
     
  6. efimart

    efimart Пацак

    в нашем деле как без юмора?)
    а инженерными науками я занимаюсь, и по части изобретательства стараюсь тоже)
     
  7. Pref

    Pref Помощник Папы Кыр

    Viictor.
    Вопрос не праздный. Как считаете верно ли мое утверждение о том, что ЦБС является внешней силой и совершенно никакого влияния не оказывает на привод вращения. Это к моей попытке организовать механическим путем съем энергии пространства (эфира).
     

    Вложения:

  8. IsaacNewton321

    IsaacNewton321 Антитентурианец

    Спутники и МКС движутся вокруг барицентра системы Земля — спутник (фактически вокруг геоцентра), а не барицентра системы Земля — Луна. Чтобы двигаться вокруг барицентра системы Земля — Луна, нужно занять орбиту в одной из точек либрации или за точками либрации (то есть, чтобы Земля и Луна были внутри орбиты). Чтобы это понять, нужно рассчитать траекторию спутника в сложном поле силы тяжести Луны и Земли. Это т. н. "задача трех тел", полное решение которой пока получить не удалось.
    Не удалось даже решить ограниченную плоскую круговую задачу трех тел. Максимум, что можно выжать из нее это числовое значение скорости:
    [​IMG]
    Если в какой-то момент времени известны относительная (относительно вращающейся системы отсчета с центром в барицентре сист. Земля---Луна) скорость МКС и ее координаты (а следовательно и Riss2moon , Riss2earth), то можно найти константу интегрирования C. Далее, зная новые координаты , можно вычислить скорость в новой точке. Значение скорости будут соответствовать данным с сайта NASA. Также можно решать систему диф. уравнений движения
    [​IMG]
    численными методами. Если будет время сделаю, решение и моделирование.
     
  9. V__C

    V__C Administrator

    IsaacNewton321, извините, не знаю Вашего имени.
    Я много занимался низколетящими спутниками, мне это более знакомо.
    Понимаю, что период обращения низколетящего ИСЗ в 840 раз меньше периода обращения Луны вокруг Земли.
    4800км, разделенные на 840=5,7км. Близко к разнице апогея и перигея МКС - 5км. Понаблюдаю и запишу данные.
    1.Чисто по логике: если МКС будет иметь перигей в части своей орбиты со стороны Луны, то это будет подтверждением Вашего рисунка?
    2.Если большая часть низколетящих ИСЗ с экваториальными орбитами будут иметь такую же тенденцию, то это тоже факт в пользу Вашего утвреждения?
    Но тут важно иметь фактические данные, т.е. измерения параметров орбиты. Расчеты ничего не докажут.
    Но подобной статистики я пока не нашел, увы.
     
  10. IsaacNewton321

    IsaacNewton321 Антитентурианец

    Модели: _http://yadi.sk/d/7_E-YKY-88l1B
    _http://img577.imageshack.us/img577/4343/wv1c.png
    _http://img845.imageshack.us/img845/4988/vjp3.png
    _http://img842.imageshack.us/img842/6602/vzzs.png
    _http://img842.imageshack.us/img842/9840/d1ja.png
    В приложении находится документ Mathcad 15, открыв который можно самостоятельно покрутить графики в 3-х плоскостях, посмотреть анимацию в других ракурсах*. Для этого нужно установить Mathcad 15:
    MED-60602-CD-150_M010.zip _http://yadi.sk/d/5sfkEq0B87ZUG
    PTC_Mathcad_15_M010_crack_SSQ.ace _http://yadi.sk/d/RXGH0KsZ87ZWM

    Как видно из модели , МКС движется вместе с Землей вокруг барицентра по небольшому радиусу** и не врезается в нее. То есть теория гравитационного взаимодействия по Ньютону согласуется с реальным движением небесных тел. Так как движение тел объясняется этой теорией, то и нет причин выдумывать новые теории.
    _____
    * Начальные значения координат и скоростей нужно задавать очень точно.
    **
     

    Вложения:

  11. V__C

    V__C Administrator

    И не удастся, поскольку Вы ЗАРАНЕЕ вводите "сложное поле силы тяжести Луны и Земли", т.е. ТО, ЧТО ПЫТАЕТЕСЬ ПОТОМ ДОКАЗАТЬ.
    МАНИПУЛЯЦИЯ ....
    На научный метод не тянет.

    без комментариев...

    Вы упорно ПОДМЕНЯЕТЕ измерения траекторий - РАСЧЕТАМИ.
    Расчеты, в свою очередь, начинаете с МАНИПУЛЯЦИИ: ЗАРАНЕЕ вводите "сложное поле силы тяжести Луны и Земли", т.е. ТО, ЧТО ПЫТАЕТЕСЬ ПОТОМ ДОКАЗАТЬ.

    Не трудитесь. МОДЕЛИРОВАНИЕ&МАНИПУЛИРОВАНИЕ ничего не доказывает.

    Прошу не обижаться, ничего личного.
     
  12. IsaacNewton321

    IsaacNewton321 Антитентурианец

    Выдвигается теория, которая представляет из себя одну формулу и следствия. Расчет траекторий и точки предполагаемого нахождения спутника через t секунд --- это следствия. Теория проверяется экспериментально. Формула закона всемирного тяготения Ньютона проверена и доказана еще Кавендишем. Следствия (рассчитанные теоретически точки орбиты) согласуются с наблюдениями (см. сайт про МКС, который Вы предоставили). Вы опять пытаетесь выйти сухим из воды, прибегая к разного рода уловкам? Почему Вы решили, что я пытаюсь доказать существование поля силы тяжести?

    Разумеется проверить напряженность поля около Луны , на Луне , во всех точках области действия Луны, области действия Земли, области действия системы Земля --- Луна , --- не представляется возможным и это не было сделано. Так же как и закон Гука не проверен для всех возможных значений удлинения всех возможных конфигураций пружин из всех возможных сплавов. Я больше не знаю, как доказать Вам неверность Вашей теории. По всем приведенным аргументам я попытался дать ответы. Везти Вас в обсерваторию и тыкать носом не собираюсь. Ваша теория остается без единого доказательства. "Я не нашел свидетельств, что эльфов нет, следовательно они есть"

    -- 22 авг 2013, 09:29 --

    Даже если так , то почему так нельзя делать? --- Потому что строю модель на предположении? Но ведь не модель доказывает предположение, а результаты наблюдений , согласующиеся с моделью. А как иначе экспериментально проверить "сложное поле силы тяжести Луны и Земли"?

    Также проверить наличие у Луны поля силы тяжести можно, запуская к Луне спутники. Например спутники Кагуя, LCROSS, LRO двигались согласно траекторий, рассчитаных по закону всемирного тяготения. Если бы имел место резкий обрыв напряженности грав. поля Луны, то в какой-то точке траектории был бы резкий поворот спутника. Но по данным NASA и Японского агентства аэрокосмических исследований ничего подобного нет.

    Подобный аргумент тоже ничего не доказывает.<br /><br />-- 22 авг 2013, 13:07 --<br /><br />
    Откуда такое значение? 27.321582*24*60 / 92.89 = 423.5448173107976 ,
    где 27.321582 - период обращения Луны вокруг Земли в днях;
    24 - часов в дне;
    60 - минут в часе;
    92.89 - период обращения МКС вокруг Земли в минутах.

    То есть МКС и Луна не пребывают в орбитальном резонансе.

    МКС находится под углом 80 град. к плоскости вращения системы Земля --- Луна. 50 градусов - это угол к экватору Земли. Сюда нужно прибавить 23.5 градусов наклона оси Земли к пл. эклиптики и 5 градусов наклона плоскости вращения системы Земля --- Луна к пл. эклиптики. Иными словами нужно отсчитывать все углы от одной плоскости.

    Отношение периодов МКС и Луны может иметь связь с отношением перигеев МКС и Луны , но не с отношением апогея и перигея МКС. Ексцентриситет МКС определяется Землей. Луна вносит крайне незначительные возмущения : напряженность грав. поля Земли на орбите МКС значительно превышает Лунную:
    [​IMG]
    Если бы гипотетически МКС и Луна пребывали бы в орбитальном резонансе, то во-первых орбита МКС начала бы сближаться с плоскостью вращения системы Земля --- Луна. МКС начала бы входить в тень Земли и солнечные панели работали бы не столь эффективно, тогда наверняка бы прибегли к корректировке орбиты (кстати из-за корректировок, возможно, неверно считать МКС свободно летящим телом ). Если МКС --- таки свободнолетящее тело без спонтанных реактивных выбросов,--- то почему напротив Луны должен быть перигей, а не апогей?
     
  13. V__C

    V__C Administrator

    Вы можете предоставить эти доказательства? *просто общего утверждения будет недостаточно...

    Ну и что из того? Японское космическое агенстов JAXA тоже имеет свои секреты. Особенно про неудачи.

    Известны ли случаи, когда апоселений имел высоту существенно большую, чем 10000 км?
    В 60-е – 70-е годы ХХ века, максимальную высоту апоселения имел «Лунар Орбитер-5»: 6050 км [Космонавтика. Энциклопедия. В.П.Глушко, гл. ред. «Сов. энциклопедия», М., 1985.]. Впоследствии эта цифра была увеличена: американский зонд Clementine (1994) имел высоту апоселения 8300 км, американский зонд Lunar Prospector (1998) – 8500 км. [http://www.astronaut.ru/luna/usa_a.htm ], а китайский «Чан Э» (2007) – 8600 км [http://www.universetoday.com/2007/11/05/change-1-enters-lunar-orbit/ ]. Что касается зонда Kaguya (2007), то для высоты его первого, самого высокого, апоселения Японское космическое агентство назвало цифру 11741 км [http://www.jaxa.jp/press/2007/10/20071005_kaguya_e.htm ], и её повторили многие информационные агентства. Но эта цифра может быть несколько завышена, поскольку она явилась результатом прогноза, сделанного сразу же после главного тормозного манёвра [http://www.jaxa.jp/press/2007/10/20071005_kaguya_e.htm ]. Во всяком случае, все названные цифры значительно меньше, чем радиус сферы действия Луны ориентировочно=10000км..
    Кроме того, нам известны два проекта, в которых производились попытки захвата аппарата тяготением Луны на удалениях, значительно больших 10000 км. В обоих случаях официально сообщалось, что захват произошёл – но оказывалось, что новоиспечённый спутник Луны не в состоянии выполнять запланированную научную программу. Это японский зонд MUSES-A (Hiten) (с малым научным аппаратом «Хагоромо», который был потерян <a class="postlink" href="http://www.astronaut.ru/luna/japan_a.htm" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.astronaut.ru/luna/japan_a.htm</a> ) и европейский зонд SMART-1(<a class="postlink" href="http://www.novosti-kosmonavtiki.ru" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.novosti-kosmonavtiki.ru</a> , тема «SMART-1 подлетает»), которые никаких научных данных не дали. На орбите Луны их нет.

    это же очевидно. Ведь Луна, по-Вашему рисунку притягивает Землю. Или Вы передумали?
     
  14. IsaacNewton321

    IsaacNewton321 Антитентурианец

    Мне не удалось повторить орбитальный резонанс 1:2 (видимо, нужно задавать координаты и скорости более тонко, а я выставил радиус до МКС по III закону Кеплера), но моделирование четко показывает, что после некоторого близкого движения появляется апогей в этом месте орбиты : <a class="postlink" href="http://yadi.sk/d/QtSXhFLh8EuAa" onclick="window.open(this.href);return false;">http://yadi.sk/d/QtSXhFLh8EuAa</a>
     
  15. efimart

    efimart Пацак

    [media]https://www.youtube.com/watch?v=6JbFodt0bmg[/media]



    Виктор, может здесь ответите,
    а то поле просмотра видео непонятно-
    по вашему,
    как должен работать такой двигатель:
    -нужно оказаться в такой области (разреженной или более плотной)
    -двигатель должен создавать такую область для отбора мощности.
     
  16. IsaacNewton321

    IsaacNewton321 Антитентурианец

    <a class="postlink" href="http://www.euronews.com/2013/09/13/voyager-makes-history-by-travelling-into-space-beyond-the-sun/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.euronews.com/2013/09/13/voya ... d-the-sun/</a>

    Аппарат Вояджер-1 пересек границу гелиосферы. Кстати аппарат использовал несколько гравитационных маневров, таким образом уменьшая орбитальную скорость планеты. Почему же планеты не упали на Солнце (Ведь они находятся в состоянии неустойчивого равновесия.)?

    -- 14 сен 2013, 10:17 --


    Непонятно, для кого Катющик пишет видео. Он постоянно кричит: "Оставьте меня в покое". Его оставили в покое. То есть видео для себя пишет. Но тогда зачем его выклавывать в сеть? По Катющику Вселенная ускоренно разлетается не из-за темной энергии, а из-за того, что закон всемирного тяготения со знаком минус. Двигатель должен замедлить этот разлет.
    Создать во вселенной локальную область с меньшей (большей) плотностью невозможно. Тот, кто утверждает обратное, - не компетентен, ему нужно в санчасть.

    Упомянутая Катющиком установка преобразует гравитационную энергию в механическую, причем с неизвестно каким КПД. Установка, только преобразующая один вид энергии в другой, не называется вечным двигателем. Чтобы так называться нужно , чтобы КПД был строго больше 1. Если КПД = 1, то это называется вечное движение. Так как Катющик не знает, как измерить изъятую часть энергии гравитационного поля, то он делает вывод, что эта часть заведомо меньше работы , выполненной установкой . Следовательно, КПД > 1. Браво. Теорема доказана.<br /><br />-- 14 сен 2013, 10:25 --<br /><br />Катющик ни слова не сказал, как поглотить энергию гравитационного поля. Действующую установку тоже построить не может. Смирился ли он с поражением?
     
  17. efimart

    efimart Пацак

    по Катющику Вселенная не разлетается, а находится в состоянии силового равновесия, основанного на силах отталкивания.
    она разлеталась бы, будь она конечной, но по Катющику она бесконечна.<br /><br />-- 14 сен 2013, 09:18 --<br /><br />
    размещение на ютубе роликов с большим количеством просмотров также может приносить доход.
     
  18. IsaacNewton321

    IsaacNewton321 Антитентурианец

    Катющик продолжает на уровне дворника рассуждать о высоких материях. Его склонность всё упрощать не удивляет: СТО слишком заумна для его мозга и понять СТО не удалось. Если он про скорость не понимает, то что же будет, когда он дочитает учебник до тем, посвященных дифракции, работам Шредингера и Гейзенберга.

    Чего стоит его умозаключение, что фотоны могут якобы разгоняться и замедляться? Любое торможение фотона равносильно поглощению. Излучаются фотоны тоже уже со скоростью света (в среде) без какого-либо разгона.

    Если фотоны движутся, взаимодействуя с неким полем, то почему они движутся равномерно, а не ускоренно, как можно было заключить, развивая идеи Катющика? Ведь, например, электрон в электрическом поле движется ускоренно. Ускорение объясняется силой, а сила - взаимодействием полями.

    И почему нельзя выдвигать гипотезы исходя из опыта или теоретических выкладок и проверять их экспериментом? Например, автослесарь по описанию "гудит где-то справа" выдвинет гипотезу "подшипник ступицы" по своему опыту. Далее он проверяет гипотезу. И где здесь вероятность 0? Вероятность довольно высока.
     
  19. V__C

    V__C Administrator

    Предупреждение.
    Оскорбление не является аргументом.
    Извольте сдерживать свои эмоции.
    При повторном нарушении правил Вам будет присвоен статус Эцих.
     
  20. IsaacNewton321

    IsaacNewton321 Антитентурианец

    А то, что Катющик всех обзывает фриками, - нормально? Кроме того, оскорбления здесь притянуты за уши.

    Например. Катющик, судя по видео, выражает сомнение в тождественности всех инерциальных систем отсчета, утверждая , что перейти от одной инерциальной системы отсчета к другой невозможно. Как это назвать? Безусловно непониманием это назвать нельзя (после замечания я уже не могу называть вещи своими именами)
     

Поделиться этой страницей