заряд обречён???!!!

Судя по наблюдениям за разными форумами, я пришёл к заключению, что каждый "спермий", т.е. индивид стоящий за форумом, стремящится широким бреднем в тёмной комнате выловить некую чётную кошку на халяву. Имеется ли убеждённость у руководства проектом "ЗАРЯД" в том, что именно в "этом омуте кошки водятся"? Если убеждённость есть, то чем она аргументирована? Правильный ли омут выбран, и есть ли иные варианты? А если "есть", то - какие?

 

И ещё маленькое дополнение. Я даю ссылку на статью, которая появилась в результате размышлений, и хотел бы получить на неё хоть какие-то отклики, свидетельствующие о том, что на земле вопреки всему всё-таки мыслящие люди не извелись.

Ссылка на статью "Готовимся к апокалипсису 2029": http://www.mirit.ru/gw/GlobalWave.pdf

 

После смерти Ньютона в его бумагах были найдены вычисления, где Ньютон предсказал апокалипсис в 2036 году.
Сколько великих умов давало предсказания... И все они разнятся по срокам.
Вы также обозначаете эпоху...
Но... В конце-концов все сведется к одному:

 

Но ведь как я понимаю в статье речь не об апокалипсисе... коими "предсказатели" уже всех достали. И ещё любопытная инфа: на Земле, если считать только людей, около 6 млн тонн мозгового вещества, к сожалению бестолкового и бесполезного, но я здесь не причём.

 

Юрий Николаевич!
В связи с тем, что на этом форуме модератор понятия не имеет кто такие ученые (не понимает, что ученый никогда не может быть флудерастом по определению) и вашу тему могут потереть, я свой отзыв на статью опубликовал здесь <a class="postlink" href="http://nanoworld.org.ru/post/709/#p709" onclick="window.open(this.href);return false;">http://nanoworld.org.ru/post/709/#p709</a>

 

Создается впечатление, что Вы противопоставляете себя этим людям с этими "около 6 млн тонн мозгового вещества"?

Но если Вы действительно относитесь к гениям и просто Вас никто из здешнего форума не знает, то представьтесь.
Будет приятно познакомиться.

Я также чуть-чуть имею отношение к науке. На будущей неделе свою работу отправляю на издательский грант в РФФИ.
Но я не противопоставляю себя этим "6 млн тонн мозгового вещества". А органично вхожу в его состав. Также - и Вы - там органично находитесь.

Так что до гениев - увы, далековато. Не стоит отрываться от "бестолкового и бесполезного".

Весь период человеческой цивилизации, по В. П. Эфроимсону, подарил миру едва ли 400-500 Гениев. «Частота зарождения потенциальных гениев и замечательных талантов почти одинакова у всех народностей и народов; частота зарождения, исходя из реализации в благоприятные исторические периоды, а главное в оптимальных прослойках, вероятно, определяется цифрой порядка 1:2000 — 1:10000».


Сам "инженер Шестопалов Анатолий Васильевич", он себя еще называет - <a class="postlink" href="http://nanoworld.org.ru/post/709/#p709" onclick="window.open(this.href);return false;">http://nanoworld.org.ru/post/709/#p709</a>

- не особенно любезничает со здешними модераторами и постоянно учит жить Васильева, Лиме и др.



Я Вам картинку с действительно умным дядей поставлю. Который имеет право отрываться от "6 млн тонн мозгового вещества"... Поучитесь у него скромности.

 

Поэтому Вы 1/6000000000 мне и не интересны!

 

Хм. А какой Вы можете вызвать интерес? Не смешите. Вас даже в поисковой системе нет. Ни слова.
Так что учитесь и публикуйтесь.

Кстати, меня Вы сразили вот этим:

Наповал! Особенно "спермием".
Шестопалов хоть отписывается профессией сторожа здания РАН, а вы сразу быка берете за рога: "спермий".
Не слабо!
Это типа:

 

Модератору. Возвращаясь к названию поста ещё раз, уж извините, убеждаюсь, что проект обречён...

 

Будем его поддерживать.
На это мы и учимся и учим других!
Вы с нами?

 

Странно. Я раньше Вас считал трезво смотрящим на мир. Однако.... или разгадали тайну гравитации и теперь скучно стало?

Форум в большенстве своем 3-4% практиков и 95% словоблудов, халявщиков, спамеров, тролей и др... Это интернет а не научный кружок для тех кто с коллайдером на "ты". И так как официальной наукой экстрасенсы не признаны думаю делать предположение можно, но предсказания давать...

 

Будет больше пользы, если Вы наведёте критику на статью <a class="postlink" href="http://www.mirit.ru/gw/GlobalWave.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.mirit.ru/gw/GlobalWave.pdf</a> . Считайте это просьбой. Конструктивная критика трезво смотрящих более полезна, чем выяснения типа "кто есть кто". Пока только А. Шестопалов отреагировал, и причём - сделал много полезных замечаний.

 

Ты кто такой? Смотритель судеб виртуальных чтоль?
Ну и смешите же меня критики куевы. Ты паяльник не пробовал не в жопе а в руках подержать?
Или только покиздеть на виртуальной ниве.

 

Раз Юрий Н. Иванов просит прокомментировать его статью, которую он решил отправить в журнал "Вестник РАЕН", попробую (но как лихой спамер)
дать некоторые соображения по поводу его просьбы...

Значит, так.

Эта тема не для журнала "Вестник РАЕН", т.к. экстрасенсорные темы не рассматриваются в научно-естественных категориях.

Ответ на этот вопрос рассматривается в любой социальной науке. Можно пробежаться по монографиям последних 5-ти лет.

В наукознании дается обширнейший разбор этой категории. Вы нового ничего не предложили с точки зрения наукознания. Тавтология и рассуждения на свободную тему.Могу дать выкладки от В.И. Вернадского (основателя наукознания)

Этот подход к исследованию - не по Вашему профилю (этими вопросами занимаются другие предметные области).

Школьный вопрос.

Можно найти массу рассуждений в философии. Ответ зависит от исходной методологии.

Размышления у парадного подъезда...

...Дело в том, что стоячие волны в пустоте – это сжатые электромагнитные волны?
Тогда получается, что природа этих волн ошибочна. Природа света, природа акустики, природа электромагнитных стоячих волн – это согласовано с экспериментальными данными?
Эфир... Пустота.. И вдруг волна неизвестной природы...

Вы хоть поняли, о чем написали? Сочинение в школе учили писать? Я несколько упростила Вашу цитату, чтобы понять, о чем речь.

Короче, вода, солнце и песок...
Извините за откровенность.

Отменный флудерат - - - - - - Фанни.

P.S. Это от Шестопалова - твердый эфир, но с гипотетическими волнами (от Ю.Н. Иванова) в нем: <a class="postlink" href="http://nanoworld.org.ru/post/682/#p682" onclick="window.open(this.href);return false;">http://nanoworld.org.ru/post/682/#p682</a>

А это Вам от меня:

 

По статье автору скажу так. Вы хотите денег на разработки исследования и так далее. Тут вам скушно потомучто народ тычет в небо паяльником чтото делает. Нет "научного подхода" - (создали теорию получили кусочек бюджета и подкармливаемся....)

А вообще проблематика всех таких споров прикладное решение. Вот взять Николаева, у него есть турбина без вращающихся элементов, магнитные подшипники.... А у Вас что можно сделать и продавать? Хотя Ацюковский всегда утверждает что именнно прикладное применение есть критерий у него проблемы теже.

А все разговоры о том что надо много денюжек людей расчетов..... Есть много примеров изобретателей которые на коленке не доедая и сидя без штанов делают прекрастные вещи из металолома.

Вообщем вот моя отценка. А люди как были так и остались. Или хотите присоединится к властьимущим?

 

Да уж....

 

Статья просто изумительная.
Это то, что сейчас нужно для привлечения инвесторов и развития привлекательности вашей деятельности.

Как здорово и практически незаметно автор включил кинетическую энергию всего тела в понятие "внутренняя энергия тела".
Большинство потенциальных инвесторов не знают физики, покорно скушают эту незаметную подтасовку и принесут свои деньги автору.
Замечателен пример и с биллиардным шаром передающим свою "внутреннюю" энергию другому шару.
Далеко не каждый сообразит, что передаётся не внутренняя, а кинетическая энергия.
В самом деле, что церемониться с неграмотными обывателями не знающими определение понятия.
Внутренняя энергия, энергия тела, зависящая только от его внутреннего состояния. Понятие Внутренняя энергияобъединяет все виды энергии тела, за исключением энергии его движения как целого и потенциальной энергии, которой тело может обладать, если оно находится в поле каких-нибудь сил (например, в поле сил тяготения).
Вызывает восхищение смелость автора приписавшего академической науке совершенно чуждую ей мысль о запрете рассматривать вопрос о внутренних различиях между телами движущимся и покоящимся, т.к. это противоречит принципу относительности и нарушает его.
Теперь эти академики замучаются доказывать, что ничего подобного академическая наука не запрещает.
Было бы полезно приписать им ещё пару-тройку глупых мыслей.
Не поленитесь, прошу.
У Вас замечательно получаются глупые мысли.
Неплохо получилось и про автомобиль с маховиком.
Не каждая необразованная обезьяна только что слезшая с пальмы сообразит, что энергия вращающегося маховика внутри машины не внутренняя, а кинетическая.
Ни одна обезьяна не догадается, что внутренняя энергия бензина в баке может двигать автомобиль не хуже маховика.
И тем более ни одна необразованная обезьяна не допетрит, что одной энергии, пусть даже и внутренней, недостаточно для движения автомобиля.
Только настоящий знаток физики знает, что внутреннюю энергию вещества надо преобразовать в механическую энергию вращения колёс автомобиля и ими оттолкнуть Землю в противоположном направлении.
В целом статья классная.
Она вполне сбивает неграмотного обывателя с толку и заставляет его поверить автору, несмотря на очевидные для грамотного, способного думать, человека, несуразицы и обман.
Перед публикацией в СМИ желательно прислушаться к замечаниям Анатолия Шестопалова.
Он большой специалист в такого рода публикациях.

 

Ну а чего же Вы ожидали, если цель статьи привлечь средства к.. даже не проверки гипотезы, а - к исследованию направления, которое якобы станет направлением, если якобы будет положительный результат от проверки гипотезы?

Покажите левитирующую книгу, или листочек, хотя бы пылинку - от изменения внутреннего состояния вещества в ней, которая изменила вес, - тогда и материал статьи пойдет на ура. (правда, содержание статьи несколько изменится)

Покажите изменение хоть какого-нибудь внутреннего состояния хоть какого-нибудь вещества, повлекшее за собой изменение гравитационного воздействия. Или найдите или предположите хотя бы причину предполагаемого явления, коль явление еще не обнаружено.

 

Да, ладно. Не докучайте человека вопросами.

В юности читала его книгу "Жизнь по интуиции". Про темные и светлые силы, про душу, бизнес, экстрасенсов, онкологию и спутников жизни и т.д.
А в конце этой книге вдруг прочитала материал по стоячие волны в интерферометре Майкельсона, эфир, заполняющий мировое пространство, а также почему не существует замедления времени.
Короче, Иванов Ю.Н. ищет эфир. Даже эксперимент предложил по его обнаружению и программы по возникновение стоячей волны в результате сложения волн.
Вот и познакомьтесь с этой работой.
Правда, она устарела. Но суть статьи Иванова - находится в этой книге.

Почитайте. И будет ему счастье.