Интересная и очень простая идея !!!

Volnopower
С огромным бы интересом, но возможности скачать фильм в полтора часа нет. А про пять часов вообще молчу.
Великий кормчий заикался что интернет дороговат, но видно хозяева цыкнули....

Сергей, а сколько в мегабайтах будет пятичасовой фильм?
Спасибо.

 

Его мнение о политике - совпадает с моим (страна - оккупирована и находится под внешним управлением) , разве - что я не соглашусь о президенте , т.к. рано ещё давать оценки его деятельности в таких условиях .

А посмотреть фильм - надо обязательно . Только после просмотра можно будет о чём-то говорить , а пока тоже - рано давать Ю.Рыбникову оценки и выражать своё мнение , не вникнув в суть его работ .

-- добавлено: 26 фев 2013, 17:36 --

Я не знаю ваших условий . У меня безлимитный Инет и я смотрю сразу с Ютуба . Вот могу дать ролик покороче , но понять о чём идёт там речь - можно ( о лжи в науке ; подмене - понятий , слов , образов , смысла ; о единой периодической Таблице Атомов ПриРОДных Элементов ; о всероде-электроатоме и т. д.)

<a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KU6Jj4-wg2Q" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... U6Jj4-wg2Q</a>

 

volnopower -безоговорочно согласен и с Вами и с Рыбниковым хоть как говорят не доказано. но я веду не предлагаю что то новое я предлагаю воспользоваться давно известными истинами что не ток взаимодействует с магнитным полем а магнитное поле постоянного тока взаимодействует с основным полем. наверное я не донёс сути идеи. вся суть в использовании двух законов - закон Ампера и Био-Савара и не более того. если Вас не затруднит посмотрите ещё вложения в моём первом посте.буду Вам очень благодарен. с уважение.

 

Наверное вас разочарую , но я уверен , что из магнитов (статических эл.магн.сил и полей ) сделать динамически вращающуюся систему ( двигатель ) - невозможно по определению . В Природе всё стремиться к - равновесному , скомпенсированному , сбалансированному , условно-нулевому , нейтральному , упорядоченному , энтропийному , устойчивому состоянию ... (добавьте , если что-то упустил )
Надеюсь понятно , что для возбуждения какой-либо системы , нужен - динамический или циклический источник возбуждения этой системы ? Иначе , система снова вернётся к устойчивому состоянию . Что у вас предполагается - в качестве этого источника постоянного возбуждения ? Если это - другая статическая сила магнита (магнитов) , то желаемого результата (постоянного вращения ) - не будет , как ни старайтесь !

 

наконец вопрос по существу. если в двигателе постоянного тока источником возбуждения является магнитное поле проводника с током то в моей конструкции источник возбуждения это система магнитов или проще -кольцевой замкнутый магнит который моделирует магнитное поле проводника то есть форма магнитного поля аналогична магнитному полю проводника рис.5 моего вложения. благодарю за вопрос .с уважением.<br /><br />-- добавлено: 26 фев 2013, 21:31 --<br /><br />к сожалению я должен сегодня уйти но я буду благодарен всем кто примет участие в обсуждении. повторюсь - тут ничего нет лишнего только закон Ампера закон Био-Савара правила буравчика и правила левой руки . до завтра. с уважением.

 

Стало быть, двигатель Говарда Джонсона который тут в соседней ветке обсуждается, - не существует в нашей реальности, а только обман зрения?
А также видео другой конструкции - Torian III - тоже иллюзия и на самом деле он не крутится?
А также Perendev?

 

Самым интересным и частным случаем является - униполярный двигатель . Принцип его работы не может объяснить "современная наука" , а вот с позиции знаний Ю.Рыбникова - это объясняется очень просто и логично .

Принципиальное заблуждение ищущих двигатель на магнитах , так это то , что они не видят разницы - статического поля магнита и движущегося поля проводника с током .
Я специально выделил жирным текстом - на что обратить внимание . Только движение чего-либо (жидкости , газа , тока , плазмы , тверд. тела) , может породить - ответное движение в устройстве !
А какое поле будет двигаться у вас ? - Никакое . Вот как найдёте источник постоянного ( халявного))) движения поля в своём устройстве , вот тогда - можете смело рассчитывать на успех своего изобретения ...

 

Не могу с вами согласиться по ряду причин , а первая - это то , что он : "Ничего нового по теме естественных наук он не сказал."
- Одна только - исправленная и математизированная периодическая "таблица атомов природных элементов" (ТАПЭ) - чего стоит , не говоря о "Единой теории поля" !

А вообще , мне думается , что это у вас говорит - внутренняя обида на Ю.Рыбникова из-за разногласий на религиозной почве , а не из-за его научных трудов и взглядов . Свобода выбора и свобода воли - от времен Сократа и доселе спорный в философии и богословии вопрос...
Но не будем об этом .
Давайте , я - лучше немного расскажу , что мне удалось извлечь - из его лекций и знаний на сегодняшний день .
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В связи с началом широкого обнародования работ Ю.С. Рыбникова - о правильном взгляде на строение вещества и связанных с этим - ошибок , заблуждений , а также - умышленном искажении и сокрытии знаний , то нам следует пересмотреть и уточнить самые основы научных знаний . Открытые ним ВСЕРОД (электроатом) и ПЕРВОРОД - это элементы Х и Y , которыми обозначил и предполагал их наличие Д.И.Менделеев в своей знаменитой - "Периодической таблице химических элементов" , которую теперь следует называть просто - "Таблица атомов природных элементов".

Те , кто внимательно смотрел доклады Ю.Рыбникова , уже имеют примерное представление - о чём пойдет речь , и с каких позиций нам предстоит обсуждение нового взгляда на природу электричества и физики в целом .
Наша задача - постараться разобраться в данном вопросе с новых позиций .
Выстроить - новый терминологический аппарат и перестроить своё мышление , согласно - новых взглядов на физико-химические законы строения вещества и предложенной Ю.С.Рыбниковым - "Единой теории поля" , над которой безуспешно "трудился" А.Эйншейн.

Эта тема и проблема сродни той , что была у электронщиков при переходе с электронных ламп на полупроводники .

Нам придётся сразу отказаться от таких привычных понятий как - электрон , протон , нейтрон и пр. элементарных частиц , а заменить их одним понятием - электроатом . А также , выстроить - соответствующую терминологию , и дать новое определение некоторым физическим понятиям , условностям и терминам .

Прежде всего , будем делать нажим - на реальный (природный) физический смысл понятий , а не на математический формализм и абстракцию . В реальной Природе и физике , действительно , нет ничего - анти , отрицательного или виртуального ! Вот и будем придерживаться этого правила : всё , что существует в Природе - это объективная реальность .

Посмотрев на работы Ю.Рыбникова , теперь можно подытожить - некоторые новые сведения по строению электроатома (ЭА) .
Электроатом (ЭА) , как и все остальные - имеет форму сферы-шара (самую оптимальную в природе) и имеет самую малую - объёмную электрическую плотность электровещества , равную - условной (космической) единице . Следовательно , ЭА - имеет и самый малый вес (массу).

Поскольку ЭА - электрически нейтрален , то Ю.С. Рыбников предполагает , что ЭА - и есть тот трудноуловимый "нейтрино" , но из которого и состоит основная масса вещества Вселенной .

Из этого следует и напрашивается формально-логический вывод , что : электроатом (всерод) , нейтрино , физический вакуум и эфир - суть одно и то же !
( Думаю , что многие учёные - знают об этом , но молчат - как партизаны на допросе ))) Оно и понятно , никому не хочется рисковать своей и чужой карьерой ...)
Хотелось бы пере-определиться теперь и с электроном , так как мы знаем , что отрицательной элементарной частички в Природе нет .
Ну, а поскольку уже никто не представляет себе иных названий и определений , как-то : электроника , электронная промышленность , радиоэлектронная аппаратура , тепло-электронная эмиссия , электронно-дырочный переход и пр. , то и называть в общеупотребительном и физическом смысле двойным именем : электроатомом и электроном ( вкладывая единый смысл ), было бы уместно и логично.
В связи с открытием Ю.С.Рыбникова - электровещества ( электроатома-электрона ) существующего как отдельный атом , и как частичка (электрон) в составе других атомов природных элементов (АПЭ) , возникает ясное понимание - строения вещества как такового , и позволяет делать глубокие выводы в физико-химических процессах , интересных как для науки , так и практики .

Интересен и сам факт - увеличения веса аккумуляторов после их зарядки (електровеществом) , что можно использовать и в практических целях : определять степень зарядки-разрядки и соответственно - электрическую ёмкость аккумуляторов.

Так же , следует уточнить , что некоторые понятия из классической физики - не имеют точных определений и несут в себе некоторые абстракции и условности , а некоторые - не верны .

По мере необходимости , мы будем использовать их - как устоявшиеся физические условности , но их надо знать . Вот некоторые из этих условностей , это : масса , энергия , гравитация , пространство , время ( вектор , число - Пи , плюс и минус - это математ. понятия ) и другие , которые , по мере выявления , будем добавлять к этим условностям .

Кроме того , надо и пересмотреть взгляды на некоторые физические понятия . К этим понятиям относятся : аксиомы , догмы , постулаты , коэффициенты , парадоксы , отступления и прочие условные понятия , которых в Природе не существует . Их использование допустимо , лишь - для облегчения понимания физического смысла , но не как - физическую сущность (данность) .

Теперь мы знаем , что все взаимодействия веществ в Природе , мы должны рассматривать - как взаимодействие веществ одной физической природы , состоящих из ЭА.
Таким образом , мы имеем дело не с химическими элементами , а физико-химическим электровеществом (ФХЭВ).
По своей сути заряд и ЭВ - это одно и то же .

Тут у нас возникает проблема с новым определением уже не "химических" элементов , а физико-химических электровеществ (ФХЭВ). Поскольку уже есть устоявшиеся названия : кислоРОД , углеРОД , водоРОД , то нам ничего не остается , как назвать просто - ПРИРОДНЫЕ элементы , или - атомы природных элементов (АПЭ).

В Природе существует только - постоянный ток , а плюс и минус - это физические условности , которые , соответственно отражают - обогащённый или обеднённый электрический заряд имеет атом ПЭ . А это , в свою очередь , и определяет движение зарядов в одном направлении , что и соответствует - постоянному току . По гидравлической аналогии - это соответствует движению жидкости при перепаде давления . А по старой "электронной" аналогии - это "электронно-дырочный" переход , и т.н. - "донорно-акцепторные" связи , когда движение зарядов происходит - однонаправленно .

Таким образом , мы можем попытаться дать краткое определение электрическому току : "Электричество - это взаимодействие электрических объёмных плотностей , их зарядов и полей ".

 

volnopower - конечно Ваш аргумент очень веский. я и сам конечно об этом думаю. но . некоторые факты всё таки убеждают меня в правоте . каждый домен в магните по своей сути является элементом тока со своим полем.а весь магнит это совокупность элементов тока. замкнутый магнит тоже является элементом тока. толщина магнита это длина проводника.мои эксперименты в своём несовершенсте \ на коленке \ всё таки убеждают меня в том что природа магн.поля постоянного замкнутого магнита и проводника с током одинакова хотя причины порождающие магн.поле разные. у меня конечно есть своя точка зрения на взаимодействие магнитного поля проводника с током с основным полем и аналогичности взаимодействия замкнутого кольцевого магнита с основным полем. но я воздержусь из-за отсутствия авторитета. благодарю Вас что уделяете мне время. Ваши замечания всё таки убеждают меня в моей правоте .жаль что Вы не замечаете что используется взаимодействие магнитных потоков а не полюсов. что немного отделяет меня от обычных ищущих. я хочу просто использовать те же принципы что работают в двигателе постоянного тока.в отличии от других конструкций моя очень легко описывается формулами.но чтобы это сделать - надо кого-то убедить просчитать.внимательно прислушиваюсь к Вашим замечаниям.с уважением.

 

Сантехник, все верно именно магнитное поле (или магнитный поток) от севера к югу, (или от - к +)

 

rakarsky - простите я просто не понял к чему Вы . с уважением.<br /><br />-- добавлено: 27 фев 2013, 09:10 --<br /><br />а в замкнутом магните где плюс а где минус. полюсов нет а магнитный поток есть. но он же реален. с уважением.

 

--- Принципиальное заблуждение ищущих двигатель на магнитах , так это то , что они не видят разницы - статического поля магнита и движущегося поля проводника с током . ---
Вот же Сергей писал.

Сантехник
--- а магнитный поток есть. ---
В том-то и дело, что потока нет. Нет движения. Есть поле неподвижное.
А в проводнике с током поле движется. (есть поток) Да ещё и вращается как видно из экспериментов Зныкина.

Когда вы сами это проверите то все вопросы и отпадут.

Вот поэтому (из-за непонимания этого факта) у строителей Диска Сёрла ничего и не получается.

 

Вся проблема, что в замкнутом магните "магнитный поток" в состоянии покоя и будет реагировать только на внешний раздражитель, проводник или другое магнитное поле.

Это все равно что в круг для упражнения с талией методом вращения, налить воды.
По умолчанию типа она должна двигаться по кругу, а на практике она будет течь по кругу только при приложении к этому внешней силы.

 

\Вся проблема, что в замкнутом магните "магнитный поток" в состоянии покоя и будет реагировать только на внешний раздражитель, проводник или другое магнитное поле.\ он и будет реагировать на внешнее магнитное поле - поле статора и должен вести себя как проводник с током.<br /><br />-- добавлено: 27 фев 2013, 13:03 --<br /><br />я надеюсь конечно. с уважением.

 

Вот теперь вы сами видите - правоту Ю.Рыбникова , в том , что важно разделять абстрактно-логическое и предметно-образное восприятие человека и его обучение . Пример такого восприятия это - калейдоскоп и мозаика , где из одинаковых цветных кусочков стекла , можно сформировать - абстракцию (хаос) и образ (картину) .

Вот так и с "физическими законами" , когда с помощью абстракции - хотят показать образ (картину) , но ничего толкового не получается , но нам продолжают внушать : "а вы представьте себе" ...
Вот и представили , что в магните "действуют силы" (прямо с кулаками , круша - все подряд ))) , хотя там ничего не действует , и зря кулаками и локтями ни кто (ни что) - не крушит и НЕ ДЕЙСТВУЕТ , а лишь , разово - взаимодействует , находя точку баланса сил !

А теперь дам пояснение магнитного поля в предметно-образном представлении . Представьте , что на одном полюсе магнита закреплена - одна часть "липучки " (от одежды) , а на другом полюсе - ответная часть "липучки" . Теперь яснее и понятней стало , как будут взаимодействовать полюса разных магнитов ? А главное , это какая часть "липучки" будет вращаться сама по себе , если её не вращать - принудительно , допустим ,- током ?

 

я не пытаюсь в конструкции оперировать полюсами я занимаюсь магнитными потоками.с уважением.

 

Потоком он станет - только от тока ))) , а так - это статическая магнитная "липучка" ...

Видите как трудно избавляться от навязанных нам ложных научных стереотипов . Внушили людям , что в магните существует некий "поток" вещества , и они усердно пытаются к нему пристроить лопасти с турбинкой - авось раздобудем "халявной энергии" .

Нет , господа , чудес в Природе не бывает ! У неё - строгие Законы , которые не нарушишь и не обманешь .
Эти законы надо знать , понимать и соблюдать , а весь навязанный нам абстрактно - математический хлам , не имеющий отношения к реальности , надо выбросить на помойку .

Иначе , от "отрицательных" элементарных частичек , скоро дойдем до "отрицательных" - веществ , флоры , фауны и людей .
Как уже дошли до полного маразма , и никому неизвестных и непонятных "частичек Бога " - бозонов , которые существуют только в воспалённом мозгу лже-теоретиков и паразитов от науки .

 

Сергей.
Спокойнее, спокойнее.... Идёт процесс познания.
Даже взрослые дядьки шарики вон *закольцовывают*

Думалось примерно так.
(рисунок 1.)
А что если мы возьмём два магнита? У них же там по правилу буравчика....? Целый поток энергии... А мы их бац...
(вот здесь в самом основании идеи и лежит ошибка)
(рисунок 2.)
А потом мы их немножко вытянем...
(рисунок 3.)
А потом бац, и сплющим...

Эврика. !!!! Да у нас же получился *магнитный провод*.
Да мы сейчас.... Эх...

(продолжение вечером)