Новое представление о дистантных взаимодействиях

Дело хорошее. Как об стенку горох.

 

Бред обиженного, это лишь ваши убогие фантазии, основанные на невминяемой математике.
Ну спороли глупость, так имейте мужество признаться в этом не пытаясь из последних сил показать свой скудный ум.

Ну не у всех же хорошая психика, кто-то может и руку положить на горящую плиту после прочитанного.
В дальнейшем отвечайте на вопросы, когда вас спрашивают, а не юли и не изворачивайся.

 

это дело гиблое пытаться назвать "настоящую первооснову", что у нас по настоящему, а что лишь логические следствия, лишь кажущиеся самостоятельными. вот есть у вас 100 уравнений описывающих мир, c 105 неизвестными. вы можете _любые_ пять переменных назвать "настоящими" а остальные следствиями и это будет истинным утверждением, потому-что из этих пяти вы спокойно получите остальные 100, которые совершенно честно по законам логики станут следствиями. но сначала то вы сделали субъективный выбор

ну вот возьмем классическую механику. достаточно через F=m*a определить одновременно степень некоторого воздействия на объект F, степень реакции объекта на воздействия m и в чем заключается реакция - изменение скорости. и все, после этого вы выводите все остальные законы механики, все являются прямым следствием зависимости, которую вы субъективно объявили основополагающей, а не самостоятельными природными зависимостями

доказано этим, что F=m*a является первоосновой, данным свыше свойством вселенной? нет, вы могли взять за основу какое-то другое соотношение, оно бы превратилось в первооснову, а все другие включая F=m*a стали бы следствиями. допустим в механике ландау первоосновой является принцип наименьшего действия, из него выводятся понятия кинетической и потенциальной энергии систем, а из них уже выводится и существование масс и сущестовование сил и связь между ними. с ног на голову а результат тот же. и кстати очень красиво в этом варианте, самый минималистский набор исходных постулатов который я видел.

точно так же первичны заряды и взаимодействия между ними, а "поля" лишь математическое описание этого взаимодействия. верно? верно. но так же окажется верным утверждение что поля первичны и объективно существуют, а заряды лишь свойств этих полей, искажения в них. математически сложнее но точно так же верно. и нормально в физике сосуществуют одновременно несколько таких подходов в описании одного и того же.

если в каком то учебнике, что автор безапеляционно утверждает что настоящие именно поля, то он просто пытается навязать свои _взгляды_. поля можно считать первичными, но вовсе не обязательно. в другом учебнике вы увидите что поля называют математическим приемом, не больше. в третьем наиболее честно - их свойства настолько самостоятельны, что _можно_ считать их самостоятельной сущностью

 

Первозданность и элементарность материи-энергии утверждена величайшими умами человечества, начиная с Гераклита Эфесского.

Ступени перехода огня в землю по Гераклиту - это в нашей современной трактовке и есть процесс концентрации энергии до состояния частиц, плазмы, газа, жидкости, твёрдого тела.<br /><br />-- 18 янв 2013, 20:16 --<br /><br /><a class="postlink-local" href="http://zaryad.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=2222" onclick="window.open(this.href);return false;">viewtopic.php?f=8&t=2222</a>
Новое развитие темы

 

Формирование тел не относится к вопросам работы БТГ. Что же касается источника материи, то она не возникала и не пропадала, она и есть вечно существующий мир.