радиантная энергия

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Законы электротехники поменяли?? А мне не сообщили??? Какой ужас...
Подозреваю Никола Тесла и сам не знает даже половину тех открытий которые ему приписывают....
Возможно тут опять идёт речь о электромагнитном поле.

 

и кстати что такое индуктивность?

 

PYLEMET ты писсимист и/или скептик.

 

Да не, это альтернативщики так балуются. Обзывают как попало давно известные явления и дают им мистические объяснения. А эта тема меня вообще порвала. Пустая комната, сварочник, без резонанса у-у-у с резонансом р-р-р. Простое и убедительное доказательство существования радиантной энергии.
Зато теперь жэковскому электрику работа есть, проводку менять.

 

1) пессимист. через е.
2) Я верю только фактам, это не скепсис(сомнение). Тут нет фактов и сомневаться нечему!
Есть неграмотное изложение электротехники, а я этого не потерплю!

 

Кстати да! Подпишитесь на мои посты! И вы будете всегда в курсе новых законов!
Не стесняйтесь, всё когда-то приходиться узнавать впервые.

 

с удовольствием! доставляет лучше всех юмористов вместе взятых!

 

Всем привет.
Здесь я абсолютно новый человек, однако в теме альтернативной энергии достаточно долго и на других форумах посвящённых этой теме под тем же ником.

Для понимания "радиантной энергии" необходимо внимательно читать и изучать работы создателя этого понятия, т.е. Николы Тесла.

На других проектах это понятие достаточно подробно осмотрено и прожовано. Но попробую ещё раз высказать своими словами что же такое радиантная энергия. Как говорится "спэшл фор заряд".

Во первых: любое колебание имеющее синусоидальный вид не является радиантом (исключения могут составлять только колебания очень высокой частоты, что ещё необходимо изучить, точнее условия).

Во вторых: в идеале радиант увидеть осцилографом невозможно. То что мы можем видеть на экране осцилографа, не более чем паразитное явление движения электронов (обычный ток), что является потерей энергии радианта.

Ну и втретих: закон Ома для радианта не работает, т.к. для радианта цепь не должна быть замкнута, как для обычного тока.

Так что же такое радиант с физической точки зрения? Тяжело придумать вполне достойное начало для такой не простой темы, но надо )) Для начала разделим два понятия обычного тока и радианта. Обычный ток (измеряется амперами) - это движение заряженных частиц по проводящему веществу, его можно увидеть по показаниям гальванометра, амперметра или подключив щупы осцилла к активному сопротивлению. Радиантная энергия - это уже движение чистого потенциала, как доказывал Тесла, сам эфир движется по проводам, т.е. тонкая материя первоздания. По его понятию при протекании тока по проводам, происходило два процесса: первый процесс - это протекание эфира (газо-гидро-образного) по проводнику и этот процесс происходит за долю секунды до начала протекания тёплого тока (электронного), второй процесс - это уже собственно протекание самих зарядов по проводнику, что является по сути паразитным явлением, а величина тока в амперах есть мера рассеяния энергии в пространство в виде тепла и магнитной составляющей (хотя на мой лад магнитных сил нет, есть динамическое проявление электрических полей зарядов воспринимаемых нами как магнитные силы). После этого вспоминаем Бедини, который рассказывает нам о том, что мы должны не допустить в идеале протекания тока, т.е. необходимо разорвать цепь ещё до начала установления тёплого тока, диполь не должен исчезнуть. Соответственно мы используем только первую часть процесса. Но при учёте быстротечности процесса нам необходима длинная линия задержки, т.е. длинный провод, который задержит процесс установления тока, для обеспечения своевременного разрыва цепи. Что очень хорошо обеспечивается скручиванием провода в катушку. Однако в катушке присутствует ещё дополнительное замечательное свойство, на котором не стоит здесь останавливаться.

В реальных цепях вызвать чистый радиант крайне тяжело, из-за свойства электронов реагировать на движение эфира. Однако с некоторыми ухищрениями это возможно. Что же это за ухищрение? Оно у всех на слуху и на виду: это очень резкий фронт и недостаточная длительность импульса. Резкий фронт необходим для ударного воздействия на вещество (а не плавного как при синусоиде), короткая длительность необходима для недопущения протекания "горячего" тока и зависит от длины цепи. Так что основными характеристиками радианта являются величина потенциала и dU/dt (т.е. фронт). Отсюда и возможности сверхпроводимости и возможности передачи больших мощностей без потерь, ведь рассеивания энергии нету, т.к. нету тока в амперах, но это только в идеале. Кстати статическое электричество это частное проявление радианта, т.к. там нету тока, но есть только потенциал, который притягивает и отталкивает, т.е. может совершать работу без тока!!! Статика и электромагнитное проявление электричества - по сути разные явления.

Что конкретно происходит с веществом по физике и т.д. это отдельная тема для обсуждений, на что у меня есть также своя точка зрения, однако она ещё не совсем законченная и требует дальнейшего исследования. По катушкам индуктивности также есть некоторые мысли и экспериментальные наработки, опять же отдельная тема для обсуждений и исследований, могу сказать одно точно, катушка индуктивности сама по себе является устройством с КПД>100% если рассматривать её исключительно с классических точек физики (на самом деле естесственно меньше 100%).

Всё вышесказанное исключительно мои рассуждения на основе работ других людей и моего наблюдения в опытах. Поскольку работ в этом направлении проводилось крайне мало, а те из них которые проводились секретились и уничтожались, придётся эту науку открывать и изучать заново.

С уважением, Виталий.

 

Приведите список работ с ссылками.

Радиант невидим и не осязаем ? Офигеть! А как радиант может воздействовать на вещество прикладывая энергию большую чем та что его вызвала? Почему все устройства с радиантом смутно напоминают излучатели вч поля?

Это характеристики очень подходят для излучения электромагнитного поля...

Сверхпроводимость в ВЧ диапазоне отсутствует....

А корни не имеют никакого отношения к дереву в целом...

Власти скрывают....

Мне кажется или меня игнорируют?

 

Спасибо за доброе слово, однако по авторскому разделу надо ещё подумать. Необходимо немного освоится здесь, после чего сформулировать чётко "что и как" вести в авторском разделе, т.к. у меня есть кокретные идеи полезных устройств, а также по большей части идеи проведения экспериментов по изучению свойств радианта и электромагнитного электричества. Однако многие из них требуют спец. оборудования и спец. средств индивидуальной защиты, что есть далеко не у всех.

Опыты по исследованию радианта по своей большей части высоковольтные, что требует очень строгих правил безопасности. У меня пятая группа по электробезопасности и допуск в действующие электроустановки до 35 кВ, также наличие всех средств защиты, диэлектрические перчатки, боты, ковры, разрядные штанги и т.д. Брать на себя ответственность за других в данных опытах я не могу, да и не в состоянии.

Поэтому в дальнейшем скорее всего будет выкладка своих наработок при проведении эксов. Когда это произойдёт тяжело сказать, т.к. нахожусь в стадии оборудования отдельной лаборатории, а также накоплении материалов и оборудования.

С уважением, Виталий.

 

Я делаю записи крайне редко и сходу указать на конкретные строки мне тяжело. Однако в близжайшее время я буду в очередной раз пересматривать работы Теслы и интересные моменты по радианту буду брать в цитаты.
Вы меня извините, но я не на экзамене, а мой принцип накопления знаний и осознавания предмета значительно отличается от академических, за что неоднократно был непонят в институте. Но это свойство не мешало мне разбираться в интересующем меня предмете лучше сокурсников.

Что значит смутно напоминают? Радиант - есть эфир, а учитывая специфичность работы с радиантом (эфиром) мы и видим вч поле... что не понятно? Эфир мы ощущаем ежедневно: гравитация, инерция массы, статика на одежде и предматах и т.д. В наших цепях специально созданных для эффектов радианта, эти эффекты создаются только благодаря частоте. При попытке пропускания постоянного радианта по проводнику, мы это видим как постоянный ток... ! В диэлектрике мы этого не ощущаем, нету ещё таких приборов, т.к. движения эфира глобальные (пока). Только при очень больших напряжениях возможна визуализация эффекта, но я пока ещё этого не делал и не видел, это только со строк работы Николы Тесла.

Повторю ещё раз. Радиант - эфир. При наших методах достижения эффектов радианта, мы создаём волны в среде эфира, а значит это и есть излучение "электромагнитного" поля.
З.Ы. для меня понятия "электромагнитного" поля несуществует. Есть среда "эфир" и на этом точка. Все взаимодействия зарядов рассматриваем через эту среду. Иначе не возможен прорыв в понимании этого вопроса.

))) это вы Ною с оффтопа расскажите... ))) так и скажите ему - "динамической сверхпроводимости" НЕТУ! Мне интересно, что он вам ответит...

С данными высказываниями могу только согласиться.

 

Да... группа электробезопасности НЕ ГАРАНТИРУЕТ знания в области электротехники.
У нас в компании у всех дежурных (в основном женщины) 5 группа, а делать один хрен мне, с моей 3 группой... :fp:
Я поражаюсь люди работают с высоким напряжением, сложными аппаратами, и подчас такая техническая малограмотность...

Удачи в ваших начинаниях!

Сомневаюсь...

Очевидно эфир изменяет сознание... А как-же опыт Майкельсона? А понятие физический вакуум?
Эффект Казимира? Виртуальные колебания нулевого уровня, которые вполне себе реальны?
В чём соль этой устаревшей гипотезы о эфире?

 

За бесплатно?

 

Реалии жизни... что есть, то есть... у нас на работе также есть пятигрупники которые даже электросчётчика не подключат... что поделать...

Спасибо.

Ваше право.

Старая песня о главном ))) мы здесь не для того, чтобы убедить вас в существовании эфира... В конечном случае, опыт расставит всё на свои места... Для меня вакуум звучит также нелепо, как для вас эфир... Не говоря уже о виртуальных колебаниях :shock: как они могут быть реальными, если они виртуальные? подмена понятий? Про эфир я не видел ни одного слова, что он виртуален... наоборот, по работе телевизора, спутников, сотовых телефонов, да самое простое по свету звёзд я вижу что космос не пуст... его что-то наполняет, как это не назови... а эфир - это древнее название, первоначальное понимание этой "пустоты"... не забывайте, что Максвелл создавая свои знаменитые уравнения был сторонником теории эфира, и он работал представляя себе эфир идеальной жидкостью.
Почитайте Ивана Катюхина, там нет эфира, но сути это не меняет.
Давайте закроем этот вопрос, так как это бесполезно.

 

по моим данным космос- это очень слабая концентрация вещества ( 5 молекул на 1 метр кубический)
следовательно, ваши догадки правдивы

 

TPEHEP
Подписываюсь под каждым словом.
Но все-же хотел услышать Ваш комментарий по таким определениям:
1)

"Радиантная энергия - это потенциальная энергия, получаемая любой частицей материи, при прохождении через неё динамической волны колебаний эфира(по принципу спайдер эффекта Иванова), и которая может выделиться в кинетическую энергию движения частицы, и соответственно эл.ток."
2)"Взаимодействие между частицей и волной в эфире, полагаю той же природы что и гравитационное или инерция массы. Оно из наиболее простых полевых взаимодействий."
3)"Для получения максимального эффекта регистрации Радиантной энергии необходимо максимальное количество свободных зарядов. Я называю это - Заполнить бассейн! Или попросту нагнать электронов на рабочее тело."
4)"Для регистрации Радиантной энергии посредством свободных ЭЛЕКТРОНОВ, необходимо создавать волну колебаний эфира посредство импульса тока ЭЛЕКТРОНОВ! Скорее всего такая волна не вызовет горячий ток из протонов(скажем в плазме). Данное определение спорно, но по моему размер имеет значение, а точнее инертная масса, которая определяет параметры такой волны."

 

))) я имел ввиду не материю, а заполнение космоса полевой субстанцией. Точнее даже её нельзя называть полевой, эта субстанция "по образу и подобию" похожа на газы, жидкости и твёрдые тела. А ещё точнее газы, жидкости и твёрдые тела уподобляются субстанции заполняющей космос. Именно поэтому возможны возмущения в газах, жидкостях и твёрдых телах, что мы можем слышать, видеть и ощущать.

Материя это мусор в просторах космоса. Она вторична. Далее дабы не ломать клавиатуру лишними нажатиями, субстанцию заполнения я всегда буду называть "ЭФИР", в честь великих учёных, которые её так назвали.

Приятно когда есть люди разделяющие одну точку зрения.

Всё верно. Это и есть потенциальная энергия. Возмём для наглядности электростатику. Заряженное таким возбуждением тело имеет потенциал, т.е. способно произвести работу по перемещению материи. Ведь силу статики с самого начала определяли только одним параметром "напряжением".
Открытым остаются ещё вопросы, в чём находится этот потенциал? Он либо в самой материи, т.е. материя возбуждена... и чем выше возбуждение, тем выше потенциал (напряжение). Данный вариант мне не очень нравиться, но списывать его нельзя ни вкоем случае. Либо потенциал всётаки есть характеристика локального давления эфира. По подобию надутого шарика. Последнее размышление мне больше нравится, т.к. больше имеет общего с опытом.
В таком случае при разряде статики на какую либо уединённую ёмкость (или землю), мы стравливаем давление процессом перетекания эфира. Перемещение же зарядов есть вторичное явление, наблюдаемое нами как разряд или эл. ток.
В данной области необходимо обширное исследование, т.к. без паразитного явления пропускать через себя эфир будут вещества с правильной кристаллической решёткой, о чём писал ещё Тесла. Таким образом можно будет перемещать энергию без потерь. Т.е. потенциал с одного кондёра перекинуть на другой на все 100%. Но такое перемещение возможно только в волновом процессе.

Соглашусь на все 100%. На мой лад гравитация - есть магнетизм. Магнетизм - есть динамическое проявление электрического параметра.
Для построения чёткой картины нужно её упрощать. Но у меня пока мало знаний для глубокой работы в этой связке.

Эффект будет как и всегда проявлятся в появлении эл.тока (горячего). Чтобы видеть эффекты радианта без паразитного явления, нужны какие то газовые камеры. Т.е. проникать, понимать и видеть посредством возбуждения.

Не совсем понял что вы хотели этим сказать. Эфиру всё равно что двигать, будь то протон или электрон. Другое дело, что посредством волны мы действительно можем не сдвинуть протоны, т.к. они инертнее, соответственно большее кол-во эфира надо через протон прокачать, чтобы он начал движение. Но при достаточном давлении (напряжении) движение может начаться и при очень малой длительности воздействия.

В вопросах элементарных частиц вещества без экспериментальной базы тяжело плавать. Тем более что первое представление об этом было получено в школе и институте по классическим представлениям. Однако работы Болотова показывают, что тут далеко не всё так просто, и что нам многого не договаривают. )) А работы Теслы по строению вещества мне пока не попадались.

 

Безграничность ума обозначает, что на любой наперёд заданный объем приходится его величина стремящаяся к нулю.

Из мат. анализа: Если мысли сходятся, то они ограничены.

А эта шутка про меня...

Чем шире кругозор, тем тупее угол обозрения.

А теперь по теме.

Какие газовые камеры? Параметры.

Мужик ЖЖОТ!
Тесла эти не занимался.

И как вы предложите обнаружить энергию действие которой очень похоже на электрическое, и доказать что это именно радиант, а не электромагнитное поле?