уважаемые коллеги не нужно спориться и пытаться унижать друг друга – как правило, с помощью споров и конфликтов результат не достижим (тогда зачем мы здесь?). к тому же нужно искать решения, а не доказывать свою правоту, поэтому предлагаю чтобы в будущем мы были терпеливыми и корректными по отношению друг ко другу
ко всем с ув.
что касается Солнечного света дошедшей до Земли, нам ищущим альтернативные источники энергий, правильней будет разделять солнечный свет на спектры, а чтобы быть точнее на три основных:
1.инфракрасный 2.видимый белый и 3.ультрафиолетовый, в процентном соотношении 1.-45% 2.-45% 3.-10%.
СБ рассчитывали на видимый белый (примерно от 780-400нм) свет, но чем короче волна, тем интенсивнее излучение!!! а поэтому 10% ультрафиолета (400-200нм) могут подтянуть СБ на все 40%, а это порядка 500-600Вт с модуля в 1кв.метр!!!
при таком раскладе уже можно будет поспорить о выгодности и рентабельности СБ, к тому же если эти СБ делать «в гараже», то срок окупаемости значительно сократится!
P.S. и это мы только говорим о традиционной малоэффективной цепи и не затрагиваем излучения с более короткими волнами
ко всем с ув.
что касается Солнечного света дошедшей до Земли, нам ищущим альтернативные источники энергий, правильней будет разделять солнечный свет на спектры, а чтобы быть точнее на три основных:
1.инфракрасный 2.видимый белый и 3.ультрафиолетовый, в процентном соотношении 1.-45% 2.-45% 3.-10%.
СБ рассчитывали на видимый белый (примерно от 780-400нм) свет, но чем короче волна, тем интенсивнее излучение!!! а поэтому 10% ультрафиолета (400-200нм) могут подтянуть СБ на все 40%, а это порядка 500-600Вт с модуля в 1кв.метр!!!
при таком раскладе уже можно будет поспорить о выгодности и рентабельности СБ, к тому же если эти СБ делать «в гараже», то срок окупаемости значительно сократится!
P.S. и это мы только говорим о традиционной малоэффективной цепи и не затрагиваем излучения с более короткими волнами

