Глянул в нескольких ключевых местах толкование сущности электрического тока, мысленно смоделировал как всё это работает на микро-наноуровне и получил дурдом и нелогичность. Про формулы не говорю, с ними там должно быть более-менее правильно, ведь их из экспериментов набрутфорсили. Значит так:
Теория, объясняющая различные свойства вещества наличием в нем электронов и их движением, носит название электронной теории. Рассмотрим некоторые уже известные нам электрические явления с точки зрения электронной теории.
Хорошие проводники электричества — это такие тела, в которых электрические частицы могут свободно перемещаться. Электропроводность металлов обусловлена тем, что часть электронов, содержащихся в металле, находится в подвижном состоянии. Такие электроны называются свободными электронами или электронами проводимости.
Смотрим в поисковике информацию про свободные электроны в металлах, сначала про их количество:
Концентрация свободных электронов в металлах примерно равна концентрации атомов
Жуть какая, у алюминия и урана одинаковое количество лишних электронов - последнее алюминий отдаёт в общак чтобы соответствовать теории, а уран остёгивает от своей "мошны" по чуть-чуть, как буржуй при оплате трамвайного билета. Время позднераннее поэтому не стану рыть все ссылки по второму разу чтобы найти где именно прочитал, кое что процитирую по памяти: там ещё пишут что свободные электроны в металлах образуются от того что атомы слишком тесно сблизились и что много свободных электронов под поверхностью Ферми. Комментирую: нелогичный бред на бреде и бредом погоняет. Значит в пластиковой прочной нити, например в кевларовой или мономолекулярной, при комнатной температуре должно быть свободных электронов как в металле и соответственно эл. проводимость такая же если не выше, то есть медь в электротехнике используют лохи не осилившие _высокую_ литературу по физике
))) Далее, поверхность Ферми, это фактически броня состоящая из электронов на поверхности металла. Значит на поверхности допустим титановой пластины бронежилета электроны держатся плотно а внутри этой же пластины практически труха и слабые связи электронов? А у деревяшки не имеющей "брони" Ферми на поверхности внутри всё более прочно и пулю она должна держать лучше? Нда, и тут лохи не читавшие высокие учебники переводят ценный материал когда более дешёвый ещё лучше.
Далее, байки наличии этих толп свободных электронов базируются на мутных толкованиях некоторых опытов, которые пользуясь моим определение эл. тока можно, если признать эфир разумеется, истолковать совсем по другому - без свободных электронов. Они там если и есть, то большой роли в процессе передачи электричества не играют, и скорее даже мешают чем помогают. На поверхности металла имеется "броня" Ферми из электронов, и как через неё можно разглядеть через микроскоп эти свободные электроны - совсем неясно, вернее ясно что нельзя.
А вот критика теории наличия огромного количества свободных электронов в металлах:
МЕТАЛЛЫ: НЕСТАЦИОНАРНЫЕ ХИМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ И ДВА МЕХАНИЗМА ПЕРЕНОСА ЭЛЕКТРИЧЕСТВА
А.А.Гришаев, независимый исследователь
Введение.
Формируя воззрения на природу связей, которые обеспечивают кристаллическую структуру металлов, официальная наука попала в тяжёлое положение. Считается, что единственными переносчиками электричества в металлах являются свободные электроны, которые протискиваются сквозь кристаллическую решётку. На факт наличия свободных электронов в металлах указывали, например, эксперименты Толмена и др. [1-3], которые продемонстрировали знак заряда и инерционные свойства этих электронов. Известно ещё явление термоэмиссии электронов из металлов, а также явление холодной эмиссии – «вытягивание» электронов из металла достаточно сильным электрическим полем. Так оформилась концепция газа свободных электронов в металлах – согласно теории Друде, на один атом в металле приходится один свободный электрон. Но эта концепция вела в глухой тупик. Во-первых, энергия ионизации атомов металлов составляет несколько eV. Наличие газа свободных электронов в металлах не может обеспечиваться тепловой ионизацией, поскольку для этого требовались бы температуры ~10000оК – а никакого другого механизма, обеспечивающего тотальную ионизованность атомов в металлах, до сих пор не предложено. Во-вторых, атомы металлов имеют малое число электронов во внешней электронной оболочке. Если атомы, имеющие по одному такому электрону, отдадут их в «газ свободных электронов», то у получившихся ионов не останется валентных электронов – способных образовывать химические связи. Тогда каким же образом может поддерживаться трёхмерная кристаллическая решётка?
Не найдя разумного ответа на этот вопрос, теоретики ухватились за квантово-механические представления – согласно которым, структура металлов держится благодаря совершенно особой, т.н. металлической связи, обусловленной газом свободных электронов, каждый из которых «как бы принадлежит сразу всем атомам решётки». Студенты с восторгом произносят красивый термин: «нелокализованные связи». Они не дают себе труда задуматься о том, что подобная нелокализованная размазня, возможно, способна обеспечить выполнение условия квазинейтральности (как в настоящей плазме), но она не способна обеспечить жёсткую кристаллическую структуру – да ещё имеющую ту или иную полиморфную модификацию.
Хуже того: зонная теория твёрдого тела, которая, как принято считать, объясняет высокую электропроводность металлов, основана на т.н. «одноэлектронном приближении» (см., например, [4]) – согласно которому, каждый свободный электрон в твёрдом теле взаимодействует лишь с ионами кристаллической решётки, а других свободных электронов как бы нет. Этот подход с очевидностью противоречит модели «металлической связи» - согласно которой, сама кристаллическая решётка существует лишь благодаря газу свободных электронов.
Таким образом, модели современной физики не дают нам даже элементарного понимания принципов, по которым формируются металлические структуры – а, значит, природа электропроводности металлов также остаётся неясной. В данной статье мы делаем попытку прояснить эти вопросы.
Далее у Калашникова:
Таким образом, для понимания происхождения и передачи сил, действующих между покоящимися зарядами, необходимо допустить наличие между зарядами какого-то физического агента, осуществляющего это взаимодействие. Этим агентом и является электрическое поле. Когда в каком-либо месте появляется электрический заряд, то вокруг этого заряда возникает электрическое поле. Основное свойство электрического поля заключается в том, что на всякий другой заряд, помещенный в это поле, действует сила.
Поле какое-то волшебное возникающее от наличия носителей свободных зарядов. Так электрические заряды в металлическом проводе без тока якобы же есть
))))) Это свободные электроны снующие туда-сюда, но электрическое поле при этом не фиксируется. А если "эти электроны станут двигаться в одну сторону" то поле появится! То есть заряд не поменялся а поле поменялось
))))))) На самом деле, это электрическое поле в проводнике и рядом с ним есть элементы появляющиеся в результате структурирования материи о котором говорилось в моём определении эл тока. То есть это поле состоит из газообразного эфира, создающего канал для прокачки эфирной струи. Вроде так, тут спать пора, постараюсь отвечать побыстее и покороче.
Этот фрагмент из книги Калашникова прокомментирую.
ГЛАВА VI
ПОСТОЯННЫЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК
§ 61. Характеристики электрического тока
Всякое движение электрических зарядов мы называем электрическим током.
В металлах могут свободно перемещаться только электроны (§ 8). Поэтому электрический ток в металлах есть движение электронов проводимости. В гл. XVIII мы увидим, что в проводящих растворах не имеется свободных электронов, а подвижными заряженными частицами являются ионы. В газах могут существовать в подвижном состоянии и ионы, и электроны (гл. XVI).
А ещё ток течёт в вакууме. Поместим два холодных, чтобы электронами сильно не излучали, электрода и подадим на них высокое напряжение. И ведь случится в вакууме пробой без достаточного количества электронов. Разрешённых официальной наукой носителей (про фигню типа виртуальных частиц в реальном процессе фантазировать сейчас не будем) в достаточном количестве не наблюдается а электрический ток есть.
Далее, рассмотрим как с точки зрения официальной науки работает самопальный сварочный аппарат. В ютубе есть с ним видео: в розетку втыкаются два провода, "земля" подключается к свариваемой железяке, а второй прищепкой крепится к поллитровой стеклянной банке с раствором соли, так чтобы окунулся в раствор. С противоположного края банки также крепится другой провод который подсоединяется к электроду. Самопальный небезопасный сварочный аппарат готов! Когда им варят, по офф. теории получается что из розетки по проводу в банку бегут электроны, там они куда-то исчезают - наверно по емэйлу пересылаются в другой провод - а по солёной воде ток передаётся медленными ионами и якобы их для этого хватает. Передаётся до другого провода а там откуда ни возьмись возникают пропавшие ранее электроны, наверно по емэйлу доставились. Вот какие замечательные следствия получаются из официальной теории постоянного электрического тока!
У моего определения эл. тока такой веселухи нет, и не все детали механизма просто просчитать без экспериментов, потому что оно не подгонялось под цифры а получилось из размышления о механизмах движения материи на микроуровне в некоторых опытах. К Калашникову лично никаких претензий не имею, просто он скопипастил кое что нехорошее и не захотел вставить своё "фи" в комментариях. Ну, значит, восполнил этот пробел как смог.
Блин, не высплюсь, но будем считать это жертвой науке
