Генератор БТГ Романа Карноухова

Мысленно или на реальной ТТ проведите рамкой по красному овалу, но так, чтобы рамка была всегда перпендикулярна касательной к овалу в точке соприкосновения рамки с овалом. В точках красного овала, близких к точке соприкосновения с другим красным овалом, рамка займёт положение, близкое к показанному над синим овалом. Вами принято за "другое поле" одновременное действие двух соседних полей на рамку. Почему красных полей три, сказать затруднительно, ввиду недостаточности информации о конструктиве, расчетах и параметрах системы.

 

Признаться, надеялся только на вашу реакцию, благодарю и отвечаю.
Именно так я и делал, как вы писали с начала. Но с вашим выводом не соглашусь по трём причинам: 1. поля красных овалов обнаруживаются описанным вами способом с рамкой перпендикулярно, а названные мною - с рамкой горизонтально; 2. если горизонтальную рамку поместить над местом касания обоих овалов, токи в них через рамку пойдут разнонаправленно, т.е. от одного овала они входят, а от другого выходят. Очевидно, результат будет нулевым; 3. а что тогда показывает эта горизонтальная рамка по средине между точкой соприкасания овалов и их максимумом, если диаметр рамки меньше половины длины этих овалов, как у меня (всего 1.5 см), а красные овалы длиной в обмотку ТТ=10 сМ?
По поводу недостатка информации - ТТ работает на 1-й гармонике, 2040кГц. Ту же картину наблюдаю на ТТ с приблизительно вдвое бОльшей длиной провода, на частоте 1000 кГц. Все 3 красных и 2 синих поля ясно видны моими рамками, а не указанное здесь потенциальное - ВВ неонкой.
В заключение предложил бы вам самому проделать те же замеры на своём конструктиве. Особенно чётко всё видно на отдельной ТТ, с А и Г хуже.

 

Позвольте спросить: Что такое "наложение напряжения на ток"? Какой физический процесс это обуславливает?
На "горячем" конце ТТ (и на уединённом конденсаторе), при образовании стоячей волны в формате вынужденного четвертьволнового резонанса образуется ВВ ВЧ электрическое поле.

Стоячая волна - колебательный процесс, образующийся в результате интерференции (суперпозиции) волн одинаковой частоты, распространяющихся в противоположные стороны и образующие пучности и узлы амплитуды. Если волны распространяются в резонаторе, то на существование волны накладывается ограничение со стороны физических свойств резонатора и стоячую волну можно получить только в дискретных (кратных) значениях частот. Кстати, эти значения называют "мода". Интересующий в рамках темы волновой резонанс в ТТ должен быть четвертьволновым (первая мода), так как именно в этом варианте достигается наибольшая напряжённость ВВ ВЧ поля на "горячем" конце ТТ и уединённом конденсаторе.
Итого. В высоковольтной катушке трансформатора Тесла возбуждается стоячая волна такой частоты, чтобы на резонаторе (катушке) получить первую моду (четвертьволновой резонанс).

 

Рамка - это контур. Поле (красный овал) с одной стороны направлено в одну сторону, поле с другой - в другую. Но ток в рамке с разных её сторон текущий в разные стороны, оказывается текущим в одну сторону из-за того, что это контур. Проследите внимательно образование тока в рамке с каждой стороны при воздействии на провод рамки разнонаправленных векторов электроиндукции...

Горизонтальная рамка над синей областью это и показывает - наличие двух разнонаправленных полей. Суперпозиция - штука не дискретная, поля проникают друг в друга. Компенсируются только имеющие одинаковую амплитуду и противоположную фазу в данной конкретной точке пространства.

 

Да, это интересно. Когда изучал ТТ, тоже пользовался аналогичными методами.

 

Подъитожу. Таким образом по вашим словам получается, что мои рассуждения и выводы не верны и разместил я их здесь напрасно. Но всё-таки, что это за поле, вектор которого направлен перпендикулярно оси обмотки?
Коль скоро вы с этим давно разобрались, то в чём у вас заминка с получением СЕ?

 

Да, с моей точки зрения Ваши рассуждения и выводы не корректны. Но о размещении своего мнения я бы не сказал "напрасно". В конечном итоге, своё мнение может быть только у тех, кто изучает предмет и думает самостоятельно. На этом пути без заблуждений и ошибок не обойтись. Я - тому не исключение, просто волновыми процессами занимаюсь давно и много теоретических выкладок проверил экспериментом. К тому же, публичное обсуждение таких вопросов полезно для многих.

Заминка исключительно в построении теоретической базы и проверки её экспериментом для принципа преобразования энергии. О чём, собственно, я неоднократно говорил.
До сих пор никто - ни построившие такую систему, ни якобы построившие, ни утверждающие, что знают принцип построения, никоим образом даже не заикнулись о физическом принципе получения дополнительной энергии. Склонен предполагать, что он им не известен. Рассуждения же про рождение электрон-позитронных пар, ядерных процессах, образованиях бубликов и вортексов из эфира не выдерживают никакой критики, не имея под собой никакой доказательной физической базы и рассматриваются мной как современные городские сказки.

 

Я постараюсь глубоко осмыслить всё сказанное вами. Но всё-таки, что это за поле, вектор которого направлен перпендикулярно оси обмотки, вы не ответили?

 

Электрическое. Вектор электрического поля исходит из заряда и замыкается на противоположном заряде (визуально искривляясь, если противоположный заряд находится рядом и представляя сбой прямую, если противоположный заряд вынесен в бесконечность). Вообще говоря, если считать нарисованные Вами овалы электрическим полем, то Вы изобразили эквипотенциальную кривую (проекцию эквипотенциальной поверхности), создаваемую суперпозицией векторов электрического поля всех зарядов в этой области пространства.

 

Тогда вы меня поставили в тупик.
По вашему - это потенциальное поле без тока. Его я бесспорно вижу неонкой, но она даёт мне совсем другую по форме и протяжённости эквипотенциальную кривую (поверхность) в виде вытянутой падающей капли - от нулевого левого конца ТТ вправо на удвоенную длину обмотки ТТ с нарастающим объёмом (потенциалом).
Далее, коль скоро лампочка в рамке горит, то в её цепи есть не только напряжение, но и синфазный с ним ток, не так ли? Следовательно и в наводящем поле такой же ток тоже есть, иначе откуда он взялся в рамке?. В рамке с разорванной цепью лампочка (светодиод) от этого поля не горит.

"Позвольте спросить: Что такое "наложение напряжения на ток"? Какой физический процесс это обуславливает?"
Простите, не ответил. Под этим я подразумеваю синфазное и однознаковое совмещение на Гранате тока от РК ПП и однополярного ВВ напряжения ТТ, чтобы получить активную энергию. При этом я не утверждаю, что это условие с его выполнением именно то, что мы ищем, но оно выглядит логичным.

 

Да. Так и должно быть.

Совершенно верно. Только сдвиг фаз будет зависить от индуктивности рамки и комплексного сопротивления нагрузки (лампочки).

Нет. Не следовательно. В "наводящем" поле существует разность потенциалов, которые в замкнутом контуре (при разном воздействии на разные участки контура) приводят к появлению разности потенциалов уже в проводнике, что, в свою очередь, приводит к появлению тока, но никак не неизвестная современной науке сущность "ток поля" (если, конечно же, Вы не имеете ввиду перемещение эквипотенциальной поверхности).

Хорошо, предположим Вы совместили экстремум тока в Гантеле с пусть даже каким-то образом полученным однополярным ВВ напряжением. Что при этом должно произойти, кроме сложения амплитуд тока Гантели с током, вызванным однополярным ВВ напряжением ТТ? Сложение ни к чему не приведёт, кроме получения суммы...
Для получения добавочной мощности нужен некий физический эффект, позволяющий параметрически изменять состояние системы под воздействием ВВ поля. Параметрически - это изменения параметра: изменение сопротивления, индуктивности или ёмкости. И никак по другому я это себе представить не могу. Чудес, по моему скромному мнению, не бывает; бывают только неизвестные на данном этапе законы физики.

 

Ув. Дед75 и Kshishtof Misinski.
Сколько бы Вы здесь не теоретизировали, это попытка построить СЕ генератор на базе Ваших знаний, "вбитых" Вам в голову со школьной скамьи и политехническим институтом. Но невозможно осознать, как работает сотовый телефон, если его показали бы, например в 1900_м году. Поэтому, все о чем Вы здесь пишите, ни на миллиметр Вас не приблизит к конечному результату.
Вы не заметили, что СЕ добились ребята, которые не глубоко вдавались в теорию?
Теорию можно строить добившись эффекта, а потом этот эффект изучать.
Надо быть гением, в прямом смысле слова, чтобы сначала написать теорию, а затем это сразу воплотить в практику.
===
Предлагаю Вам ознакомиться и "принять на веру" труд Дональда Смита, если Вы его еще не читали .
Обратите внимание, что мы должны работать с Магнитной резонансной радиоиндукцией, и что происходит при резонансе, какой физический параметр начинает стремиться к нулю. На всякий случай отвечу - Импенданс (Z).
===
Можете "закидать меня помидорами"... Но навредите не мне, а в первую очередь себе и своему продвижению вперед.
По поводу верю, не верю в чудеса. Тогда объясните мне, что такое шаровая молния, и за счет чего она существует в устойчивом состоянии? Какая сила её удерживает в форме шара ? ))) Почему энергия из этого шара не "утекает", а "держится" ?
На это можно ответить, если признать, что "Эфир" существует. А в шаровой молнии устойчивый вихрь.
[Согласно Правил Форума красный цвет использовать запрещено. Только для модераторов.]

 

Вот Дональда - кузнеца в строку вставлять не надо. Никакого научно- последовательного базиса в его "трудах" не наблюдается. Электрон до 20 кгц скользит, а потом прыгает- ещё то откровение. Его доска, где все желающие с ней работать получает немалую дозу радиации от 20000 вольт и мощного разрядника. Проработайте труды Николаева и Карима Хайдарова и не забывайте энциклопедию физики о 5 томах. Несуразности установки Руслана Кар.. уже разбирались и повторяться нет желания.

 

В этом вы абсолютно правы. Но правы и мы в том, что для знания и успешного получения СЕ в своём БТГ нужно доподлинно знать принцип его получения, иначе не настроить. Вот этим-то мы и занимаемся на основе своих знаний и опыта.
Вы предпочитаете верить новым теоретикам и повторять сомнительные с нашей точки зрения "эффекты". Двигайтесь своим путём. Только наши Гуру, получавшие СЕ, повторить свои БТГ не могут...

 

Похоже вы правы. Сплющил витки рамки в форму огурца, из-за чего она стала захватывать раза в 4 меньшую длину поля, и от неё загорание сильно уменьшилось.

Хорошо, предположим Вы совместили экстремум тока в Гантеле с пусть даже каким-то образом полученным однополярным ВВ напряжением. Что при этом должно произойти, кроме сложения амплитуд тока Гантели с током, вызванным однополярным ВВ напряжением ТТ? Сложение ни к чему не приведёт, кроме получения суммы...

В домашней сети действуют синфазные напряжение и - с подключением нагрузки - меняющийся от её величины ток. Мне невдомёк, почему точно такую же активную энергию не получить точно таким же совмещением названных тока от ПП и напряжения (оставим пока, как получить однополярное), а не тока от ТТ. В чём физическая разница?

 

Спасибо. Зачитывался и на цитаты разобрал ещё четырнадцать лет назад. Правда, в оригинале. Перевод на русский несколько смешит, но, в целом, достаточно неплох.

Если не сложно, объясните мне этот термин. Мне он неизвестен. Что именно он описывает?

Импеданс - это комплексное сопротивление, представляющее из себя сумму реактивного и активного сопротивлений. Реактивное, в свою очередь, состоит из суммы индуктивного и ёмкостного сопротивления. Каким, по Вашему мнению образом все они должны стремиться к нулю при условии резонанса, если в резонансе полное сопротивление контура уже имеет минимальное или максимальное значение (в зависимости от схемы соединения)? Спасибо.

Мне очень любопытно. Ответьте, будьте любезны. Но прошу сначала определить терминологию и в первую очередь дать непротиворечивое объяснение термину "Эфир". Буду очень благодарен.

 

Жалко,что Абрамович куда то делся.. Его теорий явно не хватает в развернутом диалоге))
По поводу вихрей.. они есть в средах .. Вода газ земля песок и др.смешанные среды..то видимо они есть и в электрических средах. Полно видео с визуализацией 3D моделей состояний эл. полей и они несколько сложнее чем нам видится при частном рассмотрении. Глубоко уважаю тех кто пытается понять и интерпритировать сущность опытных данных.

 

Вмешаюсь. Мне нравится ваша грамотная, чёткая (в отличие от PavelK) аргументация ответов. Но по поводу существования эфира как некой мировой субстанции, существующей не только вокруг нас, но и во всей Вселенной, кроме Тесла говорят и некоторые современные Корифеи физики, имён не помню. По их мнению и с математическими выкладками она способна своей энергией, заключённой в 1 куб.см. пространства обеспечить город на какое то время. Это выглядит фантазией, однако если в Галактике в последнее время находят фантастические процессы, то почему бы не быть эфиру, как одной из основополагающих субстанций мирового порядка?!

 

В МГУ начали преподавать эфиродинамику..где-то проскальзывала информация.


Нет не прав.. Отдельные лекции причем 16летней давности.. Но Ацюковский уже тогда это развивал.

 

Лучшего ответа, чем это видео у меня нет...