Следуйте инструкциям в видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт как веб-приложение на главный экран вашего устройства.
Примечание: Эта функция может быть недоступна в некоторых браузерах.
а что же такое "энергия и материя" как не деформированное состояние эфира?Rakarskiy сказал(а):Нет мир состоит из энергии и материи. И энергия первична. Так что и среда (пространство) от Земли до Луны, из чего то состоит, и подвержена действию законом мироздания создавших эту среду. Вот что это за среда - Эфир, Вакуум Пустота - разницы нет, надо просто понять ее сущность.
Золотые слова!ivan7 сказал(а):для построения БТГ в отсутсвие прототипа и подробной техдокументации по его изготовлению крайне необходимо обьективное понимание природы
Значит ли это, что конкретно вы ясно понимаете то, о чём говорите? ) Тогда донесите до нас доходчиво, почему неравенства Белла были доказаны на практике и получили статус теоремы? И как этот экспериментальный факт согласуется с наличием любого эфира?ivan7 сказал(а):для этого совершенно необходимо ясное понимание свойств эфира и истинного строения элементарных частиц , атомов и ядер , что полностью отсутствует в современной физике
не было от вас никакого корректного объяснения принципиальной возможности распространения волн без наличия среды их переносящей,Motovilov сказал(а):В моей теории, да и в классической философии тоже, начиная от Древней Греции, именно энергия-материя является первичным элементом. Это значит, что она не определяется через другие элементы мира и является самой общей формой материей, в которую входят вещество и потоки энергии гравитации и электромагнетизма, электрические заряды и масса.ivan7 сказал(а):вы опять оперируете термином "энергия" в отрыве от физического носителя этой энергии,
в следствии этого ваши выводы становятся недостоверными.
Нет никакого носителя энергии, она сама является первичным носителем других образов науки и обыденного мышления. Какой носитель нужен веществу? Никакой. Кинетическая, тепловая и потенциальные формы энергии тоже не переносятся инородным от них телом-веществом, они являются всего лишь частью его общей энергии.
Голословные отрицания на уровне грубого хамства и оскорблений подтверждают, что вы ощутили своё поражение.ivan7 сказал(а):не было от вас никакого корректного объяснения принципиальной возможности распространения волн без наличия среды их переносящей,
тем не менее вы настаиваете что такое возможно,
тем самым коственно подтверждая возможность распространения звука в вакууме.
ну что ж, будем ждать новое гениальное открытие от пгавильных учёных принявших звуки далёких и ближних звёзд, нобелевку за такое дадут на раз!
и вы так и не смогли объяснить постоянство скорости света независимо от скорости движения излучателя без использования эфира,
какой смысл вдаваться в серьёзные дискуссии если вы не можете обьяснить элементарных противоречий вытекающих из ваших же утверждений?
современная наука в том числе фундаментальная полна фальсификаций и подтасовок,Харон сказал(а):Значит ли это, что конкретно вы ясно понимаете то, о чём говорите? ) Тогда донесите до нас доходчиво, почему неравенства Белла были доказаны на практике и получили статус теоремы? И как этот экспериментальный факт согласуется с наличием любого эфира?
Я лишь хочу сказать, что вы, обвиняя всех подряд в подтасовках и догматизме, следуя непонятной моде, не потрудились провести собственные эксперименты, описания которых общедоступны. Что же мешает лично вам убедиться в правдивости или ложности этих утверждений? Иначе вопрос наличия эфира является для вас вопросом веры, а не фактом. Я вам привёл убедительное опровержение любой локальной теории типа эфира, и вы всегда можете провести подобные опыты самостоятельно, вместо бездоказательных утверждений, тем более, что вы ратуете за "ясность". У меня лично нет никаких оснований не доверять результатам множества экспериментов. И сговор учОных - это полный бред, непонятно кем распространяемый и изначально нелогичный. Эти учёные живут, как пауки в банке, постоянно пытаясь кого-то опровергнуть и раздобыть бабло на свои "работы". Так какого хрена им сговариваться? Если все дружно кивнут, то и бабло закончится, ведь тема будет закрыта ).<br /><br />-- добавлено: 14 янв 2013, 16:17 --<br /><br />Мне действительно интересно, кто помешает какому-нить молодому и амбициозному аспиранту или даже студенту выложить в сети какой-нить результат и описание повторяемого эксперимента, нарушающий общепринятую картину мира? ))) Или к ним "подкатывают" ещё со студенческой скамьи? ))) Да ни за что не поверю, что никто не захочет утереть нос старику Энштейну и прочим "заговорщикам" ))). Да только вот не получается почему-то каменный цветок.ivan7 сказал(а):вы хотите чтобы я исключительно из принципа и любви к истине лишил тёплой жизни миллионов мошенников от науки?
что это принесёт кроме неприятностей?
несостоятельность научных трудов в том числе тех за которые получены нобелевки,Харон сказал(а):Я лишь хочу сказать, что вы, обвиняя всех подряд в подтасовках и догматизме, следуя непонятной моде, не потрудились провести собственные эксперименты, описания которых общедоступны. Что же мешает лично вам убедиться в правдивости или ложности этих утверждений? Иначе вопрос наличия эфира является для вас вопросом веры, а не фактом. Я вам привёл убедительное опровержение любой локальной теории типа эфира, и вы всегда можете провести подобные опыты самостоятельно, вместо бездоказательных утверждений, тем более, что вы ратуете за "ясность". У меня лично нет никаких оснований не доверять результатам множества экспериментов. И сговор учОных - это полный бред, непонятно кем распространяемый и изначально нелогичный. Эти учёные живут, как пауки в банке, постоянно пытаясь кого-то опровергнуть и раздобыть бабло на свои "работы". Так какого хрена им сговариваться? Если все дружно кивнут, то и бабло закончится, ведь тема будет закрыта ).ivan7 сказал(а):вы хотите чтобы я исключительно из принципа и любви к истине лишил тёплой жизни миллионов мошенников от науки?
что это принесёт кроме неприятностей?
Общие слова, никакой конкретики.ivan7 сказал(а):несостоятельность научных трудов в том числе тех за которые получены нобелевки,
Подробнее. В чём суть и что нарушается?ivan7 сказал(а):самый простейший эксперимент с лазерной указкой, который каждый может провести у себя дома ясно показывает наличие эфира,
этот эксперимент чрезвычайно прост и практически бесплатен.
ну так флаг в руки!Харон сказал(а):Мне действительно интересно, кто помешает какому-нить молодому и амбициозному аспиранту или даже студенту выложить в сети какой-нить результат и описание повторяемого эксперимента, нарушающий общепринятую картину мира? ))) Или к ним "подкатывают" ещё со студенческой скамьи? ))) Да ни за что не поверю, что никто не захочет утереть нос старику Энштейну и прочим "заговорщикам" ))). Да только вот не получается почему-то каменный цветок.
А насчёт эфира... вам кто-то спецом "включил фонарь", чтобы вы именно под ним и искали и, не дай Бог, не натолкнулись случайно на СЕ где-нить в другом месте, там, где оно действительно возможно.
открытие фотона и всё что с ним связано (кванты, спутанности и т.д.)Харон сказал(а):ivan7 писал(а):
несостоятельность научных трудов в том числе тех за которые получены нобелевки,
Общие слова, никакой конкретики.
обнаруживается смещение луча в зависимости от времени суток,Харон сказал(а):Подробнее. В чём суть и что нарушается?
Только общие слова опять же. Вы отдаёте себе отчёт в том, что если эфир существует, то он существует всегда и везде, а не тогда, когда вам удобно? И вы понимаете, что если какой-то практический опыт опровергает какую-либо гипотезу, то гипотезу отправляют в топку и ищут новую, не противоречивую?Харон сказал(а):почему неравенства Белла были доказаны на практике и получили статус теоремы? И как этот экспериментальный факт согласуется с наличием любого эфира?
опыты Стефана Маринова может повторить практически каждый из-за их простоты и относительной дешевизны и соответсвенно своими глазами увидеть что он прав,Харон сказал(а):Пока у вас лишь один аргумент: опыты отдельно взятого чувака противоречат опытам кучи других чуваков, у которых результаты одинаковы и противоположны первому )
Насчёт "линейки" так и не услышал подробностей

поясните по существу что это такое и в чём состоит суть эксперимента?Харон сказал(а):И я не увидел ответа на такой аргумент:
Харон писал(а):
почему неравенства Белла были доказаны на практике и получили статус теоремы? И как этот экспериментальный факт согласуется с наличием любого эфира?
разумеется эфир это и есть весь окружающий нас мир и мы сами в том числе.Харон сказал(а):Только общие слова опять же. Вы отдаёте себе отчёт в том, что если эфир существует, то он существует всегда и везде, а не тогда, когда вам удобно? И вы понимаете, что если какой-то практический опыт опровергает какую-либо гипотезу, то гипотезу отправляют в топку и ищут новую, не противоречивую?
О каких смещениях луча идёт речь? Опишите подробно суть эксперимента и я обязательно проверю ).
Насчёт фотона вы серьёзно?
Это трудно, вам лучше почитать соотв. литературу... но если коротЕнько, то доказано, что наш мир - не локален. А любая теория с эфирами локальна. Т.о. эфирам места нет, и пока остаются лишь всякие "теории струн" и т.п. Получен экспериментальный критерий, позволяющий выбрать между квантовой механикой и некоторой локальной теорией со скрытыми параметрами, т.е. эфиром например.ivan7 сказал(а):поясните по существу что это такое и в чём состоит суть эксперимента?
только без наукоподобных матвыкладок с простынями формул
Почему вы берёте на веру слова одного чувака и отрицаете слова других? Вы сами лично убедились в правильности его результатов? Вы, человек, отрицающий фотон? )))ivan7 сказал(а):опыты Стефана Маринова может повторить практически каждый из-за их простоты и относительной дешевизны и соответсвенно своими глазами увидеть что он прав,
несмотря на то что большинство "научных светил" получили противоположные результаты.
на мой взгляд это сложно обставленная заказная мистификация, основанная на том что практически никто ясно не представляет что такое фотон(квант) в действительностиХарон сказал(а):ivan7 писал(а):
поясните по существу что это такое и в чём состоит суть эксперимента?
только без наукоподобных матвыкладок с простынями формул
Это трудно, вам лучше почитать соотв. литературу... но если коротЕнько, то доказано, что наш мир - не локален. А любая теория с эфирами локальна. Т.о. эфирам места нет, и пока остаются лишь всякие "теории струн" и т.п. Получен экспериментальный критерий, позволяющий выбрать между квантовой механикой и некоторой локальной теорией со скрытыми параметрами, т.е. эфиром например.
Вот цитатка:
"1 ноября 2010 г. в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences была опубликована статья Шайдла и др., в которой рассказывается об экспериментах, проведённых в июне-июле 2008 г. на Канарских островах Ла-Пальма и Тенерифе, расстояние между которыми составляет 144 км. На Ла-Пальме генерировалась пара запутанных фотонов, один из которых затем передавался по свёрнутому в кольцо световоду длиной 6 км на детектор Alice, расположенный рядом с источником (задержка 29,6 мкс), а другой передавался по открытому воздуху на детектор Bob, расположенный на Тенерифе (задержка 479 мкс). Также была введена электронная задержка в детекторе Bob, так что в системе координат воображаемого наблюдателя, летящим параллельно одному из фотонов с Ла-Пальмы на Тенерифе, события детектирования происходили приблизительно одновременно. Таким образом, эспериментаторам удалось закрыть лазейки для локального реализма и свободы выбора во всех системах координат.
Было проведено четыре измерения по 600 с каждое, детектировано 19 917 фотонных пар, неравенство Белла было нарушено с уровнем достоверности, превышающим 16 среднеквадратических отклонений (2,37±0,02, тогда как предельное максимальное значение составляет 2,828).
Авторы полагают, что их эксперимент опровергает большой класс детерминистических теорий, оставляя только такие, которые практически невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть экспериментально, а именно, теории, позволяющее путешествовать во времени в прошлое и производить там действия, а также теории «суперреализма», согласно которым далёкое общее прошлое до возникновения запутанной пары заранее определяет как её поведение, так и все скрытые переменные, связанные с её детектированием."
я ничего не беру на веру, только тщательная перекрёстная проверка может убедить меня в той или иной правоте автора или результатов его эксперимента.Харон сказал(а):ivan7 писал(а):
опыты Стефана Маринова может повторить практически каждый из-за их простоты и относительной дешевизны и соответсвенно своими глазами увидеть что он прав,
несмотря на то что большинство "научных светил" получили противоположные результаты.
Почему вы берёте на веру слова одного чувака и отрицаете слова других? Вы сами лично убедились в правильности его результатов? Вы, человек, отрицающий фотон? )))
Замечательная позиция, и она сходна с моей, по крайней мере, в спорных вопросах ). А насчёт Маринова... тут кто-то утверждал, что у него было много последователей, проводивших подобный эксперимент и получивших сходные результаты... Это не совсем правда, вернее - совсем не правда. Если кто-то желает оспорить это, то данные в студию ). Дело в том, что даже его сторонники признали, что в "зеркальных" девайсах слишком большая погрешность из-за кучи неучтённых факторов, поэтому эксперименты стали проводиться на более точном оборудовании, исключающем огромные погрешности. И вот тогда уже никто не смог подтвердить его правоту, как бы не старались. Буквально недавно японцы опять пытались.ivan7 сказал(а):я ничего не беру на веру, только тщательная перекрёстная проверка может убедить меня в той или иной правоте автора или результатов его эксперимента.
Сдаётся мне, что только на "заряде" можно встретить чела, отрицающего фотон, т.е. самую распространённую частицу во вселенной ))). А почему же тогда светится нагретое тело? А фотоэффект, давление света и т.д.? ))) Эфиром чтоли лампочка плюётся? )ivan7 сказал(а):мистификация, основанная на том что практически никто ясно не представляет что такое фотон(квант)
радует что хоть в чём то мы согласныХарон сказал(а):ivan7 писал(а):
я ничего не беру на веру, только тщательная перекрёстная проверка может убедить меня в той или иной правоте автора или результатов его эксперимента.
Замечательная позиция, и она сходна с моей, по крайней мере, в спорных вопросах ). А насчёт Маринова... тут кто-то утверждал, что у него было много последователей, проводивших подобный эксперимент и получивших сходные результаты... Это не совсем правда, вернее - совсем не правда. Если кто-то желает оспорить это, то данные в студию ). Дело в том, что даже его сторонники признали, что в "зеркальных" девайсах слишком большая погрешность из-за кучи неучтённых факторов, поэтому эксперименты стали проводиться на более точном оборудовании, исключающем огромные погрешности. И вот тогда уже никто не смог подтвердить его правоту, как бы не старались. Буквально недавно японцы опять пытались.
Насчёт фотона, значит, не шутка? ))) И это говорит чел, предлагающий мне поставить опыт с лазером, который и изобрели-то только благодаря изучению фотона )))


продолжу вашу мысль, что теперь только на таких сайтах пока ещё можно прочесть правду,Харон сказал(а):ivan7 писал(а):
мистификация, основанная на том что практически никто ясно не представляет что такое фотон(квант)
Сдаётся мне, что только на "заряде" можно встретить чела, отрицающего фотон, т.е. самую распространённую частицу во вселенной ))). А почему же тогда светится нагретое тело? А фотоэффект, давление света и т.д.? ))) Эфиром чтоли лампочка плюётся? )

Иван, некорректность измерений признали именно его сторонники, а не только противники. Я повторяю: зеркальный девайс Маринова для этих измерений не годился, слишком большие погрешности в нём заложены изначально в самой конструкции. Вы знакомы с понятием "погрешность измерений"? Почитайте ветку т.Сталина в соседнем топике, посмотрите, какой результат он получил. Спорить тут не о чем.<br /><br />-- добавлено: 14 янв 2013, 18:58 --<br /><br />ivan7 сказал(а):опыты Маринова корректны и ссылки на якобы не достаточную точность его опытов не соответсвуют действительности, особенно если учесть что это сделали люди опровергающие его результаты и подтверждающие своими результатами отсутствие эфира.
Иван, разговор с верующим о его вере просто бесполезен. Ваши вопросы напомнили мне задачки Швейка на комиссии ))). Фотону от вашего скептиса ни холодно, ни жарко ))). Вы всерьёз предлагаете мне скопипастить вам сюда учебник по физике? ))) Вам религия не позволяет самому почитать?ivan7 сказал(а):попробуйте описать чем отличается фотон и электромагнитная волна?
такого автора т.Сталин поиск не находит, можно ссылку?Харон сказал(а):Иван, некорректность измерений признали именно его сторонники, а не только противники. Я повторяю: зеркальный девайс Маринова для этих измерений не годился, слишком большие погрешности в нём заложены изначально в самой конструкции. Вы знакомы с понятием "погрешность измерений"? Почитайте ветку т.Сталина в соседнем топике, посмотрите, какой результат он получил. Спорить тут не о чем.ivan7 сказал(а):опыты Маринова корректны и ссылки на якобы не достаточную точность его опытов не соответсвуют действительности, особенно если учесть что это сделали люди опровергающие его результаты и подтверждающие своими результатами отсутствие эфира.
мне важно замечаете ли вы грубейшие противоречия в описании фотона или вы просто верите,Харон сказал(а):ivan7 писал(а):
попробуйте описать чем отличается фотон и электромагнитная волна?
Иван, разговор с верующим о его вере просто бесполезен. Ваши вопросы напомнили мне задачки Швейка на комиссии ))). Фотону от вашего скептиса ни холодно, ни жарко ))). Вы всерьёз предлагаете мне скопипастить вам сюда учебник по физике? ))) Вам религия не позволяет самому почитать?
Мы используем некоторые обязательные файлы cookie для работы сайта, а также дополнительные файлы cookie для обеспечения максимального удобства пользователя.