• Друзья, "лихорадка" вокруг тем об альтернативной энергии заставила возбудиться и мошенников! Будьте бдительны и не ведитесь на дешевые разводы. Помните, что если Вам предлагают купить рабочий БТГ по цене дешевле миллиона долларов, то на 99% это развод Вас на деньги. Если же Вам предлагают купить БТГ дороже миллиона долларов, то это развод на 100%. Увы чудес и исключений пока нет, хотя Вы всегда можете это проверить самостоятельно... :-)

"Что такое электрический ток"

В АКБ, на плюс клемме, переизбыток давления, на минус пониженное. Проводник между клеммами как труба, но только наизнанку.
В проводнике Эфир есть уже до того как мы его поставили в цепь между клемм, потому как он всепроникающий, в какой-то материал больше, в какой-то меньше. Но смысл в том, что изначально проводник имеет нейтральный , неупорядочный набор микро вихрей. Но подсоединив его к источнику высокого и низкого давлений Они моментально выстраиваясь сливаются воедино, что и получается в виде шнекообразного вращения, повышенного давления к окружающему проводник пространству.
В механических ген. мы делаем тоже самое, то повышена давление, то понижаем в проводниках катушек постоянными магнитами то одним, то другим полюсом.
 
Вот к примеру наша Земля, на неё со всех сторон давит пространство Эфира, как вода на глубине, давит своей массой. Эта сила направлена к центру планеты, Почему так? Как я думаю, Эфир всеже не абсолютно всепроникающь, и всему виной плотность и объём тел если кратко.
Так вот. Для наглядности представим плоское препятствие ввиде тёмного стекла Если на это стекло направить луч света, то с обратной стороны этот луч будет слабый, ну и понятно, что чем темней стекло, тем меньше света пройдёт на обратную его сторону. Затемненность стёкла можно сравнить с плотностью тел. Чем темнее и толще стекло - тем плотнее тело, а значит и количество проходящего Эфира будет меньше сквозь это тело. Т. е. получается, что со стороны тела, давление меньше чем в сторону тела, а значит тело будет пониженное давление - ( отрицательный заряд) как принято говорить, а это тело будет окружать повышенное давление ( положительный заряд) как наглядный пример наша планета, Молнии всегда БЮТ в землю!
 
Kloun сказал(а):
Электричество, на мой взгляд, это перепад давлений Эфира, что можно наблюдать повсеместно, где оно присутствует.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тут надо различать электричество и гравитацию. Простой перепад давлений эфира приводит к его выравниванию эфирным газом - это _гравитация_. Электричество, это перепад давлений эфира в сложных образованиях (детальках конструкции) из движущегося эфира, который внешним эфирным газом выровнять не удаётся (Потому что эти детальки выплюнут весь лишний газообразный эфир, примерно как половинка лошади Мюнхаузена не удерживала в себе заливаемую в глотку воду. А вот если бы глотка лошади засосала крупный камень, то этот насос забился бы, и пить она перестала.), его можно выровнять лишь при помощи других крупных деталек состоящих из движущегося эфира.
 
Немного на подумать. Представьте себе, что такого физического явления как притяжение не существует. Как тогда изменятся отношение ко многим принятым моделям взаимодействий в официальной науке? А ведь в природе так и есть, притяжение отсутствует напрочь.
Говорить о каком то давлении эфира тоже смысла нет, потому как эфир занимает все пространство без остатка, не оставляя даже малейшего намека на пустоту. Давление присуще весомой материи, то бишь веществу. А что такое масса до сих пор науке не известно. Про электричество я уж и не говорю, пока для всех это тайна под 7-ю печатями. Так что надо смотреть на природу ее глазами, а не выдуманными теориями и постулатами. Физических эффектов и явлений открыто много, но вот грамотная интерпретация их пока очень сильно хромает. Так что все впереди.:)
 
Опять ты говоришь не думая. Масса это количество материи, она может давить на чашу весов, а может и не давить - количество от этого не изменится. Давление значит, что что-то давит, а давит ли оно на чашу базарных весов так чтобы сдвигалась стрелка, или нет - факта наличия давления не отменяет.

Что же до признаваемых в науке фундаментальных взаимодействий, то их якобы только 4: сильное ядерное, слабое ядерное, гравитационное и электромагнитное. Силу трения офф. наука фундаментальным взаимодействием не признаёт, хотя трение присутствует в обозримых просторах материи вроде как везде, а вот их 4 взаимодействия - нет. Вот летит фотон вдалеке от галактик, ни с чем не сталкивается и не контактирует, процессы в нём происходят, а четырёх "фундаментальных" взаимодействий не обнаруживается.
 
Сквозняк сказал(а):
Тут надо различать электричество и гравитацию. Простой перепад давлний эфира приводит к его выравниванию эфирным газом - это _гравитация_. Электричество, это перепад давлений эфира в сложных образованиях (детальках конструкции) из движущегося эфира, который внешним эфирным газом выровнять не удаётся (Потому что эти детальки выплюнут весь лишний газообразный эфир, примерно как половинка лошади Мюнхаузена не удерживала в себе заливаемую в глотку воду. А вот если бы глотка лошади засосала крупный камень, то этот насос забился бы, и пить она перестала.), его можно выровнять лишь при помощи других крупных деталек состоящих из движущегося эфира.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Земля - шар, или шар - диполь на конце провода трансформатора Тесла, это сложные ведь образования? И имеют они их детальки - структура строения, состоящая из этогоже самого преобразованого в атомы эфира, но количество его меньше, чем в чистом виде.( К примеру для пониания , если молекулу воды поместить в чистый водород или кислород) т. е. на тело будет совершается давление из-за разницы аналогичных составляющих.
Но Вы правильно сказали, что можно спутать с гравитацией. Приведу пример гравитации. Камень брошенный в Марианскую впадну:) , на него давление есть, а движется он ко дну впадины.
А электрчество, это еще и скручвание Эфирных вихрей как в постоянном магнте или в соленоиде или даже в проводнике
 
Сквозняк сказал(а):
Опять ты говоришь не думая. Масса это количество материи, она может давить на чашу весов, а может и не давить - количество от этого не изменится. Давление значит, что что-то давит, а давит ли оно на чашу базарных весов так чтобы сдвигалась стрелка, или нет - факта наличия давления не отменяет.

Что же до признаваемых в науке фундаментальных взаимодействий, то их якобы только 4: сильное ядерное, слабое ядерное, гравитационное и электромагнитное. Силу трения офф. наука фундаментальным взаимодействием не признаёт, хотя трение присутствует в обозримых просторах материи вроде как везде, а вот их 4 взаимодействия - нет. Вот летит фотон вдалеке от галактик, ни с чем не сталкивается и не контактирует, процессы в нём происходят, а четырёх "фундаментальных" взаимодействий не обнаруживается.
Нажмите, чтобы раскрыть...


Да будет тебе известно, что количество материи в объеме=const. А вот количество движения и его форма, в том же объеме, различна. Поэтому и имеют различную плотность, различные элементы вещества. Масса, всего лишь коэффициент, характеризующий количество движения в объеме.
Фотон летит сквозь безмассовую материю, поэтому и не тормозится, а вернее он не встречает на своем пути объектов имеющих способность к взаимодействию. Точно так же летают астероиды, кометы, планеты, галактики.
 
Pref сказал(а):
Да будет тебе известно, что количество материи в объеме=const.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Откуда нам это известно, пророк увидел как там устроено дно бездны? Пока мы знаем лишь про часть материи, про эфир1, состоящий из какого-то другого эфира, и его количество в объёме НЕ константа.

Масса, всего лишь коэффициент, характеризующий количество движения в объеме.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Глупость какая-то. Допустим, имеется чугуниевый ящик с аккумулятором и электромоторами внутри. Вот эти элктромоторы включились, и ящик изменит массу? Слишком просто по твоей теории получается пеплеац с гравицапой.

Фотон летит сквозь безмассовую материю, поэтому и не тормозится, а вернее он не встречает на своем пути объектов имеющих способность к взаимодействию. Точно так же летают астероиды, кометы, планеты, галактики.
Нажмите, чтобы раскрыть...
От того что ты массу, как и баРАНовские академики отказываешься замечать, она никуда не исчезнет. Если фотон и планеты не будут испытывать взаимодействия стукающих по ним амеров, то просто развалятся потому что не скручены изнутри шурупами и нечем будет их скреплять снаружи. Так что частицы, массу которых ты замечать не желаешь, очень чувствительно бьют по фотонам, астероидам, кометам и прочим.
 
Сквозняк сказал(а):
Откуда нам это известно, пророк увидел как там устроено дно бездны? Пока мы знаем лишь про часть материи, про эфир1, состоящий из какого-то другого эфира, и его количество в объёме НЕ константа.


Глупость какая-то. Допустим, имеется чугуниевый ящик с аккумулятором и электромоторами внутри. Вот эти элктромоторы включились, и ящик изменит массу? Слишком просто по твоей теории получается пеплеац с гравицапой.


От того что ты массу, как и баРАНовские академики отказываешься замечать, она никуда не исчезнет. Если фотон и планеты не будут испытывать взаимодействия стукающих по ним амеров, то просто развалятся потому что не скручены изнутри шурупами и нечем будет их скреплять снаружи. Так что частицы, массу которых ты замечать не желаешь, очень чувствительно бьют по фотонам, астероидам, кометам и прочим.
Нажмите, чтобы раскрыть...


Если есть желание поподробней, то здесь.


http://zaryad.com/forum/index.php?threads/Физическая-интерпретация-массы.8830/
 
Сквозняк сказал(а):
Ты взял частность и сделал из неё странные выводы. Сводить всё к гравитации любит официальная наука.
Нажмите, чтобы раскрыть...


А при чем здесь гравитация? Там речь идет о массе, гравитацию я пока не освещаю, хотя там ничего сложного.
А выводы вполне закономерные и совершенно не противоречат природным явлениям, а наоборот с легкостью их поясняют.
 
Pref сказал(а):
Там речь идет о массе, гравитацию я пока не освещаю, хотя там ничего сложного.
А выводы вполне закономерные и совершенно не противоречат природным явлениям, а наоборот с легкостью их поясняют.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну и как твои выводы проясняют взаимодействие вещества с окружающими их амерами? Фигня получается: не имеющие массы частицы пинают имеющую массу и та пинается. Тогда нужно говорить не про массу вообще, а про массу типа "А", типа "Б" и так далее. Я же говорю про массу вообще: масса это количество материи. Это тоже наблюдаемым природным явлениям не противоречит.
 
Pref , вы как-то на форуме давали трехмерную картинку электрического тока в виде шнека.
Я с ней согласен. Если в двухмерной проэкции, то это чистая синусойда получится.
Но есть ещё такой вопрос. Кольцевые токи как по вашему мнению будет выглядеть? У меня есть некое представление, но о нём пока промолчу. Хотелось бы узнать мнение других,в частности Ваше.
 
Kloun сказал(а):
Pref , вы как-то на форуме давали трехмерную картинку электрического тока в виде шнека.
Я с ней согласен. Если в двухмерной проэкции, то это чистая синусойда получится.
Но есть ещё такой вопрос. Кольцевые токи как по вашему мнению будет выглядеть? У меня есть некое представление, но о нём пока промолчу. Хотелось бы узнать мнение других,в частности Ваше.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это картинка магнитного поля вокруг проводника с постоянным током.
 
Это я понял, а как по Вашему будут выглядеть кольцевые токи в том же сердечнике. Как их обычно рисуют множеством кольцевых стрелочек.
 
Kloun сказал(а):
Это я понял, а как по Вашему будут выглядеть кольцевые токи в том же сердечнике. Как их обычно рисуют множеством кольцевых стрелочек.
Нажмите, чтобы раскрыть...


Я вообще то к электрическому току отношусь не так как рисуют в учебниках, а посему перенос энергии при помощи т.н. электрического тока еще впереди.
 
Так я и хочу попытаться понять как это выглядит, а не так как в книжках для неандертальцев. Т.е. вроде вот вам как бы знания, но чтоб наних далеко не уехали. Я так понимаю.
Вообще я этот шнек немного по другому представляю. В моём понимании, это вроде как двойной шнек, что-то вроде спирали ДНКА. Одна часть спирали вращается в одну сторону неся как бы электроны, а вторая в противоположную скручиваясь как две пружины неся протоны.
А кольцевые токи как спираль в лампочка, спираль свёрнута, закручена ещё в спираль.
 
Kloun сказал(а):
Так я и хочу попытаться понять как это выглядит, а не так как в книжках для неандертальцев. Т.е. вроде вот вам как бы знания, но чтоб наних далеко не уехали. Я так понимаю.
Вообще я этот шнек немного по другому представляю. В моём понимании, это вроде как двойной шнек, что-то вроде спирали ДНКА. Одна часть спирали вращается в одну сторону неся как бы электроны, а вторая в противоположную скручиваясь как две пружины неся протоны.
А кольцевые токи как спираль в лампочка, спираль свёрнута, закручена ещё в спираль.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я ж тоже не все знаю, да и над этим вопросом еще сильно не задумывался.
 
И вот ещё!
Теслой первым было предложено пе
Для просмотра этого контента нам потребуется Ваше согласие на установку сторонних файлов cookie.
Для получения подробной информации посетите страницу с информацией об использовании файлов cookie.
на большие расстояния электричество в виде переменки
потому как проделать это с постоянкой намного сложнее.
Не потомули это, что передачи переменки способствует эфирная среда?
Я уже вкладывал видео ,но повторюсь ещё раз
 
Последнее редактирование:
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Назад
Верх