двигатель Клемма

[Sait]

Вот читаю , пытаюсь вникнуть, и что-то мне всё время лезет в голову аналогия турбореактивным авиационным двигателем.
Постепенное сжатие забираемого из атмосферы воздуха, несколько ступеней лопаток, тот же шнек по сути, и на выходе получаем мощную тягу.
Но там сверхединичностью и не пахнет ни разу.
Объясните где я не прав.

Да легко. Ну во первых несколько ступеней лопастей, это совсем не шнек. Ибо там нет ламинарности потока, и завихрения, возникающие после каждой ступени, не очень полезны для работы. Каждая лопасть своим ребром , врезается в сжимаемый воздух, с огромной скоростью. Лопасти хоть и острые, но если сложить все их торцы вместе то получится довольно приличная площадь, встречающая сопротивление воздуха на своем очень быстром пути. Кроме того воздух в турбине самолета нужен для поддержания горения топлива, которое и создает там тягу. По этому, когда рассматриваете мой насос и мою турбину не ищите сходства с турбиной самолёта. Ведь там и принцип другой и форма другая и цель сжатия воздуха другая. Кроме всего прочего, там давление образующееся при сгорании топлива, выбрасывается в атмосферу с целью создания реактивной тяги и больше половины энергии уносит с собой отбрасываемая масса разогнанная до сверхзвуковых скоростей. От куда там может запахнуть сверхъеденичностью? Ищите сходство с турбиной Мазенауэра, с двигателем Шаубергера. Которые реально работали.
Малозатратность моего насоса, обеспечивается тем, что ротор насоса работает не на разгон жидкости, а на перемещение оной, вдоль оси вращения. Ротор это болт, на который накручивается жидкая гайка. Малый шаг навивки лопастей делает их движение направленным почти вдоль этих лопастей. При этом давление они создают, почти вдоль оси вращения, значит и противодействие возникающее при движении, напраалена в обратную сторону но так же вдоль оси вращения ротора, но эта сила не направлена против вращения ротора, а это знасит , что создаваемое давление нп булет тормозить ротор. Тем самым снижаются энергозатраты на вращение ротора намоса. А давление которое создает ротор соизмеримо с давлением гайки, когда мы её щатягиваем. Шнековые лопасти обеспечиапют непрерывность (ламинарность) потока жидкости, что иселючает завихрения и паразитные напрааления движения жидкости. Турбина использует для своего вращения не скорость потока жидкости, которая вылетает из сопел с огромной скоростью по причине большого давления. в насосе. Турбина использует силу кторая возникает при отклонении жидкости. Любое тело обладающее массой сопротивояется изменению направления движения , это сопротивление и толкает лопасти турбины при этом струя почти не теряет своей скорости, а из за уменьшения радиуса к выходу, уменьшается линейная скорость лопастей, и не смотря на первоначальное небольшое отклонение жидкости в сторону, она прижимается к лопасти по всей длинне, таким образом масса давящая на каждую лопасть турбины гораздо больше массы и давления жидкости на лопасти обычных турбин. Ведь в них с падением скорости жидкости, ее сила начинает резко ослабевать. В моей турбинне жидкость не теряет скорости и поэтому давит на лопасти с гораздо большей силой (принцип юлы, но с меньшим трением. ) Лопасти моей турбины забирают скорость только пограничного слоя жидкости, которым жидкость соприкасается с лопастью. Ведь плавное изменение направления струи не влияет на скорость струи , а значит и не влияет на её способность выполнять работу. Таким образом эта турбина становится в разы эффективней обычных турбин которые питаются скоростью жидкости. И чем больше становится скорость вращерия этой турбины , тем выше становится ее КПД,

 

[kapchenegger]

Хорошо, не турбореактивный двигатель. Где-то я согласен.
Тогда берём мясорубку (или шнековую соковыжималку). Тот же шнек. Тот же принцип перемещения массы.
Чем больше пихаем, тем больше нагрузка.
(Не более чем мысли вслух, не примите за недоверие или сомнения в состоятельности идеи)

 

[Sait]

Хорошо, не турбореактивный двигатель. Где-то я согласен.
Тогда берём мясорубку (или шнековую соковыжималку). Тот же шнек. Тот же принцип перемещения массы.
Чем больше пихаем, тем больше нагрузка.
(Не более чем мысли вслух, не примите за недоверие или сомнения в состоятельности идеи)

А кто вам сказал , что двигатель Клема работает на мясе ? Залейте в мясорубку растительное масло и покрутите. Потом расскажете нам о нагрузке.)))
В мясорубке торможение происходит по причине трения, которое увеличивается при сжатии. Червячный редуктор так же чувствует нарузку из за увеличения трения, при нагрузке. Но попробуйте червячный редуктор повращать за ведомый вал. Вы не сможете его провернуть, потому что сила в таких механизмах может передаваться только в одном направлении. Попробуйте закрутить гайку надавив на нее просто вдоль оси. Попробуйте пихать мясо в мясорубку с обратной стороны что бы заставить шнек вращаться. Можете все это проделать мысленно. Я надеюсь, что можете.

 

[kapchenegger]

Попробуйте пихать мясо в мясорубку с обратной стороны что бы заставить шнек вращаться.

"Запихнуть незапихуемое"
Как любил выражаться Козьма Прутков.
Впринципе вполне решаемая инженерная задача
Вот бы найти грамотного человека, который смог бы переложить всё вышесказанное на электротехническую схему.
Ибо механическая обработка тут непростая, на коленке не сделаешь, да и в условиях завода тоже.
Спрашивал на днях знакомого токаря-фрезеровщика широкого профиля : А слабо тебе, Петрович , шнек на своем станке сделать?
Слабо...

А так по аналогии : трение механическое - эквивалент сопротивления электрического,

Скорость потока - напряжение,

Вращение - синусоида
И т.д. ...
Вот чувствую, что 0.5 и 0.5 будет литр, а доказать не могу

 

[Кустарь]

Все почему-то разбирают свои установки....А между тем только практика критерий истины. Теоретически у меня совсем другие предположения о возможной причине высокого КПД сего девайса. Главная причина тянется глубоко в историю-" “Я, Иоганн Бернулли, обращаюсь к самым блестящим математикам в мире. Ничто не является более привлекательным для умных людей, чем честная, сложная задача, решение которой, возможно, дарует славу и останется вечным памятником. Следуя примеру Паскаля, Ферма и т.д., я надеюсь получить благодарность всего научного сообщества, указывая лучшим математикам нашего времени проблему, на которой они смогут проверить свои методы и силу своего интеллекта. Если кто-то представит мне решение предлагаемой задачи, я публично объявлю его достойным похвалы’’. Было доказано, что шарик который движется по более длинному пути быстрее приходит к финишу. Вот в этом и заключается основной секрет Клемма и его установки.

 

[Ser1]

Привет, Кустарь!

... Было доказано, что шарик который движется по более длинному пути, быстрее приходит к финишу. Вот в этом и заключается основной секрет Клемма и его установки.

угу, только как эту разницу времен можно использовать=? (если энергии в начальных и конечных точках у шариков одинаковы=?),
ну или как использовать тот факт, что в потенциальном поле сил "кратчайшим" расстоянием между двумя точками будет кривая=?
=
"Дуга циклоиды, являющаяся брахистохроной, может быть больше полуарки циклоиды. В этом случае материальная точка, двигаясь под действием силы тяжести по брахистохроне, сначала спустится вниз (дойдя до вершины перевернутой циклоиды), а затем начнет снова подниматься вверх. И тем не менее такое движение оказывается более экономным по времени, чем если бы материальная точка отправилась из A в B по прямой!"
в таком сл. даже залезаем в обл. отрицательных значений по пот. энергии, но
- умозрительно величина этого "залезания в минус" не больше 10%-15% от энергии в начальной точке
- и как это можно использовать=?

 

[Кустарь]

угу, только как эту разницу времен можно использовать=? (если энергии в начальных и конечных точках у шариков одинаковы=?),

Начальная понятно одинаковая, а конечная откуда одинаковая? Если два тела за определённое время проходят разное расстояние, то очевидно, что то тело которое имело более длинный путь двигалось с более высокой скоростью и у него однозначно больше энергии.

 

[Sait]

"Запихнуть незапихуемое"
Как любил выражаться Козьма Прутков.
Впринципе вполне решаемая инженерная задача
Вот бы найти грамотного человека, который смог бы переложить всё вышесказанное на электротехническую схему.
Ибо механическая обработка тут непростая, на коленке не сделаешь, да и в условиях завода тоже.
Спрашивал на днях знакомого токаря-фрезеровщика широкого профиля : А слабо тебе, Петрович , шнек на своем станке сделать?
Слабо...

А так по аналогии : трение механическое - эквивалент сопротивления электрического,

Скорость потока - напряжение,

Вращение - синусоида
И т.д. ...
Вот чувствую, что 0.5 и 0.5 будет литр, а доказать не могу
Принцип универсален и есть более простые решения, но тема именно о двигателе Клема по этому я не стал сюда их тащить. Однако для изготговления таких шнеков Петровичи не нужны. Сейчас рулят более продвинутые технологии. 3Д моделирование 3Д печать. Станки ЧПУ мультикамы и т.д. С этими технологиями все делается легко и просто. В электричество этот принцип перевести не получится, но там есть и другие принципы. Аналогия ваша между гидравликой и электрикой не верна.
Сила -напряжение, Скорость потока - сила тока.
Это просто поправочка.
Кустарь Н асчет бернули, вы можете предпологать так, как вам больше нравится. Но даже предположение, должно быть на чём-то основано. На чем основано ваше?

 

[Кустарь]

Так на Бернули и основано. Вот вашего основания не вижу. Ссылка только на разобранную установку....

 

[Sait]

Так на Бернули и основано. Вот вашего основания не вижу. Ссылка только на разобранную установку....

Моё обосновпние на предидущей странице. А так же в теме "Универсальный принцип доя Вд первого рода большой мощности " В двигателе Клема законы Бернулли конечно рпботают, куда ж без них. Но сам принцип универсален и может опботать не толтко а гидравлике. На этом принципе можно делать чисто механические модели. Принцип объясняет, каким образом появляется дополнительная энергия. Бернули этого не объясняет.

 

[Кустарь]

Моё обосновпние на предидущей странице. А так же в теме "Универсальный принцип доя Вд первого рода большой мощности " В двигателе Клема законы Бернулли конечно рпботают, куда ж без них. Но сам принцип универсален и может опботать не толтко а гидравлике. На этом принципе можно делать чисто механические модели. Принцип объясняет, каким образом появляется дополнительная энергия. Бернули этого не объясняет.

Как раз Бернулли (и ещё многие математики, например, Ферма) как раз и объяснили и математически доказали , что именно так. Кроме того на выставке "Архимед" (кажется 2002г.) показан работающий макет. Из ваших объяснений я ничего кроме воды не услышал и макета у вас нет. Все эти объяснялки про гайки ничего не доказывают, а скорее наоборот -доказывают невозможность , получить дополнительную энергию. Посмотрите турбину гидростанций она работает по вашему принципу и никакой лишней энергии нет- всё строго по расчётам.

 

[Sait]

Как раз Бернулли (и ещё многие математики, например, Ферма) как раз и объяснили и математически доказали , что именно так. Кроме того на выставке "Архимед" (кажется 2002г.) показан работающий макет. Из ваших объяснений я ничего кроме воды не услышал и макета у вас нет. Все эти объяснялки про гайки ничего не доказывают, а скорее наоборот -доказывают невозможность , получить дополнительную энергию. Посмотрите турбину гидростанций она работает по вашему принципу и никакой лишней энергии нет- всё строго по расчётам.

Вы про какой макет говорите? Можете ссылочку дать? В моих объяснениях вы ни чего не услышали потому они не голосовые. Их же читать надо было))) А чтобы понять принцип, нужно физику знать хотябы за 6-7 класс средней школы. Про Бернулли вы просто слышали звон, да не знаете где он. И если вы не можете обьяснить принцип Бернули. Значит вы его сами не понимаете. А тогда какой смысл о нем говорить, если объяснить не можете? Так чисто ради того, чтбы блеснуть чешуёй ? Ну блеснули дальше что?

 

[Кустарь]

Вы про какой макет говорите? Можете ссылочку дать? В моих объяснениях вы ни чего не услышали потому они не голосовые. Их же читать надо было))) А чтобы понять принцип, нужно физику знать хотябы за 6-7 класс средней школы. Про Бернулли вы просто слышали звон, да не знаете где он. И если вы не можете обьяснить принцип Бернули. Значит вы его сами не понимаете. А тогда какой смысл о нем говорить, если объяснить не можете? Так чисто ради того, чтбы блеснуть чешуёй ? Ну блеснули дальше что?

Чешуёй блещете только вы. Скажите хоть на какой закон физики ссылаетесь говоря о ВД. О макете не помню где, о Бернулли здесь-https://yandex.ru/turbo/masterok.livejournal.com/s/3377974.html

 

[Sait]

Принцип о которшм я говорю сможет понять человек знакомый с физикой 6-7 класса средней школы. Но я сомневаюсь, что вы даже с этой физикой знакомы. Имя Бернулли и Ферми , вы называете лишь ради КРАСНОГО СЛОВЦА, потому что кроме названия известных имен, вы ни каких пояснений дать не можете. Если бы могли, то я бы их уже читал. Так что с вашими объяснениями все понятно, их нет, не будет и быть не может. На счет макета вы попросту соврали , а сейчас начинаете "тут помню, тут не помню" ))) Исходя из этого мне становится совершенно безразлично ваше мнение об изложенном мною принципе. Спаси вас Бог.

 

[Кустарь]

Принцип о которшм я говорю сможет понять человек знакомый с физикой 6-7 класса средней школы.

вы так ничего не пояснили как вы обычное распределение сил прикладываете к ВД. Ничего там не говорит о возможности ВД. Я вам ссылку дал там и макет приложен - вот там где вогнутая поверхность там самое быстрое время и длинный путь. Ваш рисунок как раз отражает эту вогнутую поверхность. То что я давно читал о макете студентов и уже не помню ничего не значит (может и этого сайта нет, это было лет 15 назад. Тут хоть аномалия налицо. А вот с вашей физикой за 6-7 класс прикол давно известный- когда нечего сказать ссылаются на физику с 6 по 10 класс и ничего толком не поясняя и не приводя примеров. При этом как бы обвиняют оппонентов-как вы незнакомы с физикой за 6 класс....

 

[Sait]

вы так ничего не пояснили как вы обычное распределение сил прикладываете к ВД. Ничего там не говорит о возможности ВД. Я вам ссылку дал там и макет приложен - вот там где вогнутая поверхность там самое быстрое время и длинный путь. Ваш рисунок как раз отражает эту вогнутую поверхность. То что я давно читал о макете студентов и уже не помню ничего не значит (может и этого сайта нет, это было лет 15 назад. Тут хоть аномалия налицо. А вот с вашей физикой за 6-7 класс прикол давно известный- когда нечего сказать ссылаются на физику с 6 по 10 класс и ничего толком не поясняя и не приводя примеров. При этом как бы обвиняют оппонентов-как вы незнакомы с физикой за 6 класс....

Как это я не пояснял, в моих постах все подрлбно пояснено. Ортогональный вектор силы не влияет на скорость тела. При этом инерция сопротиаляется не только изменению скорости, но и изменению направления движения. Используя в обычных турбинах сопротивление изменению скорости тела (жидкости) тело замедляется турбина ускоряется, при этоммаксимум которого можно достич 50%. Потому что ткрбина не может вращаться ьыстрей чем движется жидкость. В турбине Клема используется способность инерции сопротивляться изменению направления движения, при этом изменении не отнимается скорость жидкости и таким образом жидкость не теряет способность выполнять работу. Использование именно этого свойства инерции делает турбину Клема в несколько раз эффективнее обычных турбин. Принцип о котором я говорю использовался и раньше Виктором Шаубергером. На том же принципе работала турбина Мазенауэра.

 

[Sait]

Теперь вы объясните каким обрпзом в двигателе Клема достигалась такая огромная мощность. Каким было устройство и как оно работало по вашей версии. И не нужно перечислять ученых о которых вы где-то слышали. Потому что фамилия Бернули и тем более Ферми, ни че0го не обьясняет и ни какого конструктива не содержит. А именно это главное не так ли?

 

[kapchenegger]

Вот вы тут матом ругаетесь, (а потом этими руками хлеб брать будете)) вспоминаете всуе Ферма и Бернулли, а о Фибоначчи даже и не упомянули.
Хотя он тут должен стоять во главе угла. Возьмите ЛЮБОЕ устройство (предмет, вещь, строение, картину и т.д. ...) если оно построено по пропорциям золотого сечения, то и работает хорошо и радует глаз.
Как любил высказываться Гермес Трисмегист : " что вверху, то и внизу, что внутри, то и снаружи, что вошло, то и вышло, что посеешь, то и пожнёшь....".
Спираль галактики и спираль раковины рапана закручены по одному закону.
Это что-то да значит.

Кстати, а предполагаемая турбина как должна быть расположена в пространстве?
Надеюсь что вертикально и широким концом вниз. Тогда всё вышесказанное приобретает вполне осмысляемое объяснение .
Без многословных объяснений автора концепции, просто представляем себе ванну с водой, теперь выдергиваем пробку, через некоторое время образуется воронка. Теперь мысленно эту воронку переворачиваем , помещаем в некий, повторяющий очертания воронки корпус, дополняем валом с соответствующими по профилю воронки лопастями. Теперь с узкого конца воронки получится насос, а с широкого конца самораскручивающаяся турбина.

 

[Sait]

Вот вы тут матом ругаетесь, (а потом этими руками хлеб брать будете)) вспоминаете всуе Ферма и Бернулли, а о Фибоначчи даже и не упомянули.
Хотя он тут должен стоять во главе угла. Возьмите ЛЮБОЕ устройство (предмет, вещь, строение, картину и т.д. ...) если оно построено по пропорциям золотого сечения, то и работает хорошо и радует глаз.
Как любил высказываться Гермес Трисмегист : " что вверху, то и внизу, что внутри, то и снаружи, что вошло, то и вышло, что посеешь, то и пожнёшь....".
Спираль галактики и спираль раковины рапана закручены по одному закону.
Это что-то да значит.

Кстати, а предполагаемая турбина как должна быть расположена в пространстве?
Надеюсь что вертикально и широким концом вниз. Тогда всё вышесказанное приобретает вполне осмысляемое объяснение .
Без многословных объяснений автора концепции, просто представляем себе ванну с водой, теперь выдергиваем пробку, через некоторое время образуется воронка. Теперь мысленно эту воронку переворачиваем , помещаем в некий, повторяющий очертания воронки корпус, дополняем валом с соответствующими по профилю воронки лопастями. Теперь с узкого конца воронки получится насос, а с широкого конца самораскручивающаяся турбина.

Это когда у человека чего-то не хватает, он начинает козырять именами авторитетов от науки. Однако может быть для кого-то они и авторитеты, но для меня авторитетом может быть только истина. Так что не нужно сдесь рассказывать чьи фамилии вы знаете. Если уж и приводить чьи1то фамилии так это фамилии тех людей которые реально делали двигатели на этом же принципе. А все эти Фермы, Бернулы и прочие Фибоначи. Это ни о чём. У Шаубергера турбига стояла вертикально. Насгс кзкой стороной в внрх и тутже переходил в турбину узкой стороной в низ. При тех давлениях и скоростях сила гравитации чем-то помогала. У Мазенауэра турбина стояла горизонтально. Он на воздухе работала, там гравитацпя ни какой роли не играла. У Клема турбина тоже стояла горизонтально, но это ни как не помешало ей работать и выдавать мощность 350 лс. Сливные воронки тут вообще не при чём. Для насоса шаг резьбы чем меньше тем лучше (в разумных пределах) а для турбины чем больше рем лучше. Насгс преобразует вращение ротора в поступательное движение жидкости, по принципу болта и гайки болт это ротор гайка это жидкость. Турбина работает по принципу юлы и преобрпазует пгступатеотное движение во вращательное. Но Клем использовал, не такой насос. Скорей всего он использовал аксиально поршневой либо аксиально плунжерный насос. Эти насосы специально созданы для гидравлических механизмов. Они нагнетают веретеное масло под большим давлением. К тому же эти насгсы обладают самым высоким КПД по сравнению с другими насосами.

 

[Sait]