Физическая интерпретация массы

[Pref]

«Эфир в обычном состоянии действительно не обладает признаками массы».

1. Если обычный эфир обладает движением, то он обладает и массой. Формула кинетической энергии на различает каким является эфир – это факт.

2. Астероиды, кометы и планеты имеют возможность длительное время без признаков какого либо сопротивления перемещаться в космическом пространстве под завязку заполненном эфиром, по другой причине, и именно благодаря сопротивлению эфира через действие на них, он и сообщает им энергию движения.


3. «возникает гироскопический эффект, который ответственен за проявление признака массы» Это субъективная интерпретация, так как за массу ответственно нечто другое.

«В связи с тем что пояснения понятия массы в науке отсутствует, мной и было предложено истинное пояснение этого понятия как физическая интерпретация»

4. Определение массы, в том виде как она существует, действительно не объясняет её сущности, поэтому понятие массы требует сущностного наполнения, которого она сегодня не имеет, и которое следует выявить из существующих фактов.

«Пояснение Ньютона то, что масса это количество материи просто глупость.»

5. Масса является косвенной характеристикой количества материи, так как другого способа определить её количества нет, но это не количество материи, а её эквивалент, так как в каждой материи имеется соответствующая масса.

«а вот количество движения той же материи в том же объеме пространства может быть самое различное».

Вот тут Вы приблизились к сущности массы, попробуйте её выявить.

«Про энергию лучше вообще не вспоминать, это виртуальная ширма, которая закрывает от исследователя комплекс процессов участвующих при взаимодействии материальных объектов».

6. Это потому, что вы пока не знаете, что такое энергия.

«Факты вокруг нас, но существующая научная парадигма не в состоянии до сих пор пояснить фундаментальные основы, на которых сама же базируется. Что такое масса, движение, инерция, электричество, гравитация и т.д. Пока развиваемся на эмпирическом наследии, без понимания истинных причин, открытых предыдущими исследователями физических эффектов и явлений».

7. С ненаполненными основными понятиями далеко не уедешь, а начинаешь об этом говорить, люди обижаются, что мол к нам с какими прописными азами лезете, когда мы картиной мира занимаемся. Поэтому сегодня нет науки, и все достижения имеем за счёт эмпириков.

В соответствии с нумерацией.
1. Формула кинетической энергии предназначена и описывает элементы взаимодействия весовой части материи, то бишь вещества, которое имеет все признаки 3D массы. Можно применить ее и к полям и зарядам, но к отдельно взятому амеру нельзя, т.к. у него отсутствуют признаки массы, в частности гироскопический эффект. Сопротивляться нечему.
2. Явление движения и инерции в данной теме не рассматриваю.
3. Это единственный в природе механизм, который оказывает сопротивление перемещению 3D, 2D, 1D массы без опоры на весовую материю, поэтому это объективная закономерность которая ответственна за появление основного признака массы.
4. Согласен.
5. Масса, это безразмерный коэффициент, характеризующий количество движения в единице объема пространства.
6. А тут и знать нечего, энергия это напрямую количество движения в объеме пространства. Это количество движения способно совершить определенное количество работы. К примеру снаряд выпущенный с одинаковой скоростью из нарезного и гладкого ствола, совершит разную по величине работу, т.к. в обоих случаях разное количество движения одной и той же массы.
7. Согласен.

 

[martyrva]

В соответствии с нумерацией.
1. Формула кинетической энергии предназначена и описывает элементы взаимодействия весовой части материи, то бишь вещества, которое имеет все признаки 3D массы. Можно применить ее и к полям и зарядам, но к отдельно взятому амеру нельзя, т.к. у него отсутствуют признаки массы, в частности гироскопический эффект. Сопротивляться нечему.
2. Явление движения и инерции в данной теме не рассматриваю.
3. Это единственный в природе механизм, который оказывает сопротивление перемещению 3D, 2D, 1D массы без опоры на весовую материю, поэтому это объективная закономерность которая ответственна за появление основного признака массы.
4. Согласен.
5. Масса, это безразмерный коэффициент, характеризующий количество движения в единице объема пространства.
6. А тут и знать нечего, энергия это напрямую количество движения в объеме пространства. Это количество движения способно совершить определенное количество работы. К примеру снаряд выпущенный с одинаковой скоростью из нарезного и гладкого ствола, совершит разную по величине работу, т.к. в обоих случаях разное количество движения одной и той же массы.
7. Согласен.

«2. Явление движения и инерции в данной теме не рассматриваю»

Как же не рассматриваете, если масса в Вашем представлении характеризует количество движения? Нельзя рассматривать количество движения без самого движения.

«5. Масса, это безразмерный коэффициент, характеризующий количество движения в единице объема пространства».

Если масса характеризует количество движения, то она и должна иметь размерность количества движения, а не быть безразмерной. Аристотель утверждал: «Подобное измеряется подобным».

«6. А тут и знать нечего, энергия это напрямую количество движения в объеме пространства».

«Про энергию лучше вообще не вспоминать, это виртуальная ширма, которая закрывает от исследователя комплекс процессов участвующих при взаимодействии материальных объектов».

Энергия не закрывает комплекс процессов, участвующих при взаимодействии материальных объектов, а характеризует их.

Потом, у Вас получается масса и энергия – это количество движения в объёме пространства, из этого логически следует, что между ними можно поставить знак равенства. Вам не кажется?

 

[Pref]

Как же не рассматриваете, если масса в Вашем представлении характеризует количество движения? Нельзя рассматривать количество движения без самого движения.

Физика движения и количество движения совсем разные явления.

Если масса характеризует количество движения, то она и должна иметь размерность количества движения, а не быть безразмерной. Аристотель утверждал: «Подобное измеряется подобным».

масса, как коэффициент пропорциональности, жестко связана с количеством движения в единице объема пространства и так же как и скорость может изменяться в зависимости от состояния в котором находится тело.

Энергия не закрывает комплекс процессов, участвующих при взаимодействии материальных объектов, а характеризует их.

Потом, у Вас получается масса и энергия – это количество движения в объёме пространства, из этого логически следует, что между ними можно поставить знак равенства. Вам не кажется?

Нет не кажется. Энергия ничего не может характеризовать из процессов происходящих при взаимодействии материальных объектов. Это обычный скаляр привязанный к конкретной математической формуле и совершенно ничего не представляющий из себя в физическом плане.
Зависимость массы от состояния тела носит более сложный характер чем это считается при рассмотрении ее в формуле импульса.

 

[martyrva]

Физика движения и количество движения совсем разные явления.

Если масса характеризует количество движения, то она и должна иметь размерность количества движения, а не быть безразмерной. Аристотель утверждал: «Подобное измеряется подобным».

масса, как коэффициент пропорциональности, жестко связана с количеством движения в единице объема пространства и так же как и скорость может изменяться в зависимости от состояния в котором находится тело.

Энергия не закрывает комплекс процессов, участвующих при взаимодействии материальных объектов, а характеризует их.

Потом, у Вас получается масса и энергия – это количество движения в объёме пространства, из этого логически следует, что между ними можно поставить знак равенства. Вам не кажется?

Нет не кажется. Энергия ничего не может характеризовать из процессов происходящих при взаимодействии материальных объектов. Это обычный скаляр привязанный к конкретной математической формуле и совершенно ничего не представляющий из себя в физическом плане.
Зависимость массы от состояния тела носит более сложный характер чем это считается при рассмотрении ее в формуле импульса.

«Физика движения и количество движения совсем разные явления».
Да нет не разные, просто Вы этого не видите.

«масса, как коэффициент пропорциональности, жестко связана с количеством движения»
Тогда чего Вы ищете физический смысл массы, раз она его не имеет? И о какой интерпретации здесь может идти речь.

«Энергия ничего не может характеризовать из процессов происходящих при взаимодействии материальных объектов. Это обычный скаляр привязанный к конкретной математической формуле и совершенно ничего не представляющий из себя в физическом плане».
В физическом плане без энергии не может протекать ни один процесс, она его питает, как без энергии Солнца не могут протекать жизненные процессы.
А к конкретной математической формуле привязано всё.

 

[Pref]

«Физика движения и количество движения совсем разные явления».
Да нет не разные, просто Вы этого не видите.

Движение это одно, а его количество это уже другое. Пока не наблюдаю вразумительного пояснения физики движения.

«масса, как коэффициент пропорциональности, жестко связана с количеством движения»
Тогда чего Вы ищете физический смысл массы, раз она его не имеет? И о какой интерпретации здесь может идти речь.

Так это и надо было выяснить, теперь стало понятно, что масса, участвующая во многих формулах практического применения не очень надежный помощник в построении любой системы, разве что на примитивном уровне.

«Энергия ничего не может характеризовать из процессов происходящих при взаимодействии материальных объектов. Это обычный скаляр привязанный к конкретной математической формуле и совершенно ничего не представляющий из себя в физическом плане».
В физическом плане без энергии не может протекать ни один процесс, она его питает, как без энергии Солнца не могут протекать жизненные процессы.
А к конкретной математической формуле привязано всё.

В природе явление энергия не существует. Единственное что отвечает за взаимодействие, а впоследствии за выполненную работу это импульс, удар, столкновение. А если Вы будете думать категорией энергии, то для Вас вполне нормальным будет не понимание того что к примеру притяжения не в каком виде в природе не существует. Хотя оф. наука утверждает обратное. Нонсенс. Почему уже 400 лет ложь процветает в науке? Неужели в науке или около нее нет действительно умных людей, которые прекрасно понимают кто загоняет науку в тупик.

 

[Patrik]

к примеру притяжения не в каком виде в природе не существует

Возьмите сильный магнит. Положите его рядом с железкой на расстоянии 1мм. Пусть так лежат и не притягиваются. О результатах доложите
Практика - критерий истины.

 

[Pref]

Возьмите сильный магнит. Положите его рядом с железкой на расстоянии 1мм. Пусть так лежат и не притягиваются. О результатах доложите
Практика - критерий истины.

Зачем железка, можно и пару магнитов разными полюсами и практика тоже покажет.

 

[gurza-g]

А если Вы будете думать категорией энергии, то для Вас вполне нормальным будет не понимание того что к примеру притяжения не в каком виде в природе не существует.

Для просмотра этого контента нам потребуется Ваше согласие на установку сторонних файлов cookie.
Для получения подробной информации посетите страницу с информацией об использовании файлов cookie.

Принять сторонние файлы cookie

 

[Pref]

Для просмотра этого контента нам потребуется Ваше согласие на установку сторонних файлов cookie.
Для получения подробной информации посетите страницу с информацией об использовании файлов cookie.

Принять сторонние файлы cookie

Хорошая интерпретация хранителя Эда. А теперь подойдите к взаимодействию наведенного МП в железных брусках с точки зрения отсутствия притяжения, и многое станет понятным.

 

[gurza-g]

Мы все на Земле живем внутри наведенного магнитного поля ...

 

[Pref]

Мы все на Земле живем внутри наведенного магнитного поля ...

А что же его наводит? Не вижу рядом с Землей подходящего магнита. Другое дело эффект Барнетта, возникающий вследствие вращения Земли и приводящий к появлению МП.

 

[martyrva]

А что же его наводит? Не вижу рядом с Землей подходящего магнита. Другое дело эффект Барнетта, возникающий вследствие вращения Земли и приводящий к появлению МП.

Pref« А если Вы будете думать категорией энергии, то для Вас вполне нормальным будет не понимание того, что к примеру притяжения не в каком виде в природе не существует».

Важно не то, что кто-то думает, или не думает категорией «энергия», а важно, что он под ней думает, поэтому она мне не мешает понять, что притяжения в природе нет, это всего лишь неправильная интерпретация увиденного. И не потому, что я так думаю, а потому, что я могу это доказать.

Вопрос о сходстве массы и энергии был задан Вам неспроста, это был тест для проверки насколько Вы дружите с логическим мышлением, который оказался отрицательным. Из ваших утверждений о массе и об энергии логически следуют, что они представляют собой одно качество. Ваше несогласие с этим означает, что одно из Ваших утверждений ложно. Значит, Вы либо тогда ошибались, либо ошибаетесь, не соглашаясь с их однородностью.

Если мы возьмём формулу кинетической энергии, введённой Лейбницем Ek= mV^2/2, которая отражает реальные отношения явлений природы, много раз проверенные на практике в опыте, то при единичной скорости мы получим E = m/2. Знак равенства обычно ставится между подобными вещами (подобное измеряется подобным - Аристотель) . Из этого выражения следует, что энергия тела равна половине его массы. А Вы знаете почему, не думая категорией энергия?

 

[Pref]

Pref« А если Вы будете думать категорией энергии, то для Вас вполне нормальным будет не понимание того, что к примеру притяжения не в каком виде в природе не существует».

Важно не то, что кто-то думает, или не думает категорией «энергия», а важно, что он под ней думает, поэтому она мне не мешает понять, что притяжения в природе нет, это всего лишь неправильная интерпретация увиденного. И не потому, что я так думаю, а потому, что я могу это доказать.

Вопрос о сходстве массы и энергии был задан Вам неспроста, это был тест для проверки насколько Вы дружите с логическим мышлением, который оказался отрицательным. Из ваших утверждений о массе и об энергии логически следуют, что они представляют собой одно качество. Ваше несогласие с этим означает, что одно из Ваших утверждений ложно. Значит, Вы либо тогда ошибались, либо ошибаетесь, не соглашаясь с их однородностью.

Если мы возьмём формулу кинетической энергии, введённой Лейбницем Ek= mV^2/2, которая отражает реальные отношения явлений природы, много раз проверенные на практике в опыте, то при единичной скорости мы получим E = m/2. Знак равенства обычно ставится между подобными вещами (подобное измеряется подобным - Аристотель) . Из этого выражения следует, что энергия тела равна половине его массы. А Вы знаете почему, не думая категорией энергия?

Я уже приводил эксперимент Брюса де Пальмы с двумя совершенно одинаковыми стальными шариками, один из которых вращается, а второй нет. При воздействии на них одинаковым импульсом, траектория их полета не идентична, что полностью разрушает принцип эквивалентности масс. Что еще нужно привести в пример, чтобы у Вас не возникало необоснованных желаний проводить над другими бездоказательные тесты, присваивая себе роль эксперта в непонятом никем пока еще вопросе.
Вместо того чтобы понять всю неверность своих рассуждений, Вы упорно хотите себя в этом убедить, хотя эксперимент показывает обратное.

 

[martyrva]

Я уже приводил эксперимент Брюса де Пальмы с двумя совершенно одинаковыми стальными шариками, один из которых вращается, а второй нет. При воздействии на них одинаковым импульсом, траектория их полета не идентична, что полностью разрушает принцип эквивалентности масс. Что еще нужно привести в пример, чтобы у Вас не возникало необоснованных желаний проводить над другими бездоказательные тесты, присваивая себе роль эксперта в непонятом никем пока еще вопросе.
Вместо того чтобы понять всю неверность своих рассуждений, Вы упорно хотите себя в этом убедить, хотя эксперимент показывает обратное.

Pref«Я уже приводил эксперимент Брюса де Пальмы с двумя совершенно одинаковыми стальными шариками, один из которых вращается, а второй нет. При воздействии на них одинаковым импульсом, траектория их полета не идентична, что полностью разрушает принцип эквивалентности масс».

Массы одинаковые, а условия движения разные, что и создаёт впечатление разных масс, подобно тому как наблюдавшие движение разнополярных гильз навстречу друг другу, принимали это за притягивание. Но Вы же сами утверждаете, что притяжения нет, т.е. выступаете экспертом по отношению к тем, кто его ввёл когда-то. Лучший эксперт - это доказательство, а у Вас вместо него интерпретация или неправильное объяснение какого-нибудь примера. С таким же успехом можно прямолинейные движения одинаковых шаров с разными скоростями, один по ветру, а другой против ветра при воздействии на них одинаковым импульсом, объяснять неэквивалентностью масс. Падение с разной скоростью дробинки и пушинки одинаковой массы в атмосфере можно объяснять неэквивалентностью масс, в то время как в вакууме они эквивалентны.

А тест я провёл для себя, чтобы не приводить человеку логические доказательства, если он их не воспринимает. Это бесполезный труд.

 

[Pref]

Pref«Я уже приводил эксперимент Брюса де Пальмы с двумя совершенно одинаковыми стальными шариками, один из которых вращается, а второй нет. При воздействии на них одинаковым импульсом, траектория их полета не идентична, что полностью разрушает принцип эквивалентности масс».

Массы одинаковые, а условия движения разные, что и создаёт впечатление разных масс, подобно тому как наблюдавшие движение разнополярных гильз навстречу друг другу, принимали это за притягивание. Но Вы же сами утверждаете, что притяжения нет, т.е. выступаете экспертом по отношению к тем, кто его ввёл когда-то. Лучший эксперт - это доказательство, а у Вас вместо него интерпретация или неправильное объяснение какого-нибудь примера. С таким же успехом можно прямолинейные движения одинаковых шаров с разными скоростями, один по ветру, а другой против ветра при воздействии на них одинаковым импульсом, объяснять неэквивалентностью масс. Падение с разной скоростью дробинки и пушинки одинаковой массы в атмосфере можно объяснять неэквивалентностью масс, в то время как в вакууме они эквивалентны.

А тест я провёл для себя, чтобы не приводить человеку логические доказательства, если он их не воспринимает. Это бесполезный труд.

В том то и дело что условия движения одинаковы, а вот результаты этого движения разные. Можно рассуждать довольно просто. Шарик, который не вращается имеет в своем арсенале только вращательное движение нуклонов, атомов оси вращения которых ориентированы в случайном порядке. То бишь вполне определенное количество движения. Вращающийся шарик в дополнение к количеству движения первого имеет еще и дополнительную вращательную составляющую всего массива вещества из которого он состоит. Это приводит к некоторой поляризации осей вращения атомов и нуклонов его составляющих. Масса вращающегося шарика уже отличается от массы невращающегося по причине разного количества движения в совершенно одинаковых телах. Результат этого отличия хорошо виден в эксперименте. А посему принцип эквивалентности масс годится лишь для частного случая состояния тела, а именно состояние тел относительно друг друга в покое. В остальных случаях все выглядит несколько иначе. Достаточно провести опыт по измерению инерционной массы вращающегося волчка, гироскопа. При этом непременно убедитесь в различии инерционной массы одного и того же тела относительно декартовых осей координат при направлении импульса поперек оси вращения исключая 90 град. так что основа, на которой построена ОТО и СТО всего лишь частный случай при взаимодействии вещества с материей. А посему не имеет права на роль основополагающей теории.
Для математических расчетов виртуальное понятие энергия подойдет, ну а для понимания физики процессов только количество движения.

 

[martyrva]

В том то и дело что условия движения одинаковы, а вот результаты этого движения разные. Можно рассуждать довольно просто. Шарик, который не вращается имеет в своем арсенале только вращательное движение нуклонов, атомов оси вращения которых ориентированы в случайном порядке. То бишь вполне определенное количество движения. Вращающийся шарик в дополнение к количеству движения первого имеет еще и дополнительную вращательную составляющую всего массива вещества из которого он состоит. Это приводит к некоторой поляризации осей вращения атомов и нуклонов его составляющих. Масса вращающегося шарика уже отличается от массы невращающегося по причине разного количества движения в совершенно одинаковых телах. Результат этого отличия хорошо виден в эксперименте. А посему принцип эквивалентности масс годится лишь для частного случая состояния тела, а именно состояние тел относительно друг друга в покое. В остальных случаях все выглядит несколько иначе. Достаточно провести опыт по измерению инерционной массы вращающегося волчка, гироскопа. При этом непременно убедитесь в различии инерционной массы одного и того же тела относительно декартовых осей координат при направлении импульса поперек оси вращения исключая 90 град. так что основа, на которой построена ОТО и СТО всего лишь частный случай при взаимодействии вещества с материей. А посему не имеет права на роль основополагающей теории.
Для математических расчетов виртуальное понятие энергия подойдет, ну а для понимания физики процессов только количество движения.

Pref: «В том то и дело что условия движения одинаковы, а вот результаты этого движения разные».
Они потому и разные, что условия разные в одном случае присутствует эффект Магнуса, а во втором его нет. Это совсем другие условия взаимодействия.

Про шарики – это фантазия. Кто щупал и видел нуклон? Это уже не физика, а метафизика, а там прав тот, у кого больше прав, т.е. у академиков, фантазировать – это их монопольное право. Поэтому, они, хоть тысячу раз будут неправы, а всё равно все будут повторять, как они вещают. Поэтому наш путь – это доказательство, которое должно опираться на принципы, законы и факты, а не на интерпретации – инструмент метафизиков, к которым относятся и сторонники ОТО и СТО.
«Для математических расчетов виртуальное понятие энергия подойдет, ну а для понимания физики процессов только количество движения».

Без понимания энергии не будет понимания массы и всё что с ней связано. Масса - это носитель энергии, это энергоёмкость тел, благодаря величине массы тело принимает больше или меньше энергии. Структурирование объектов природы происходит по массам, так как всё что отделяется от целого обладает массой, т.е. содержит то или иное количество движения, благодаря которому и проявляется масса. Как только деление достигнет предела, т.е. что-то окажется без массы, это будет означать, что там нет материи, ибо нет движения. Поэтому амер без массы - это пустое место, ничто, он не способен себя проявить никаким способом, а значит его нельзя каким-либо способом зафиксировать. Об этом декларирует принцип: Нет материи без движении (массы), и нет движения без материи.

 

[Pref]

Pref: «В том то и дело что условия движения одинаковы, а вот результаты этого движения разные».
Они потому и разные, что условия разные в одном случае присутствует эффект Магнуса, а во втором его нет. Это совсем другие условия взаимодействия.

Про шарики – это фантазия. Кто щупал и видел нуклон? Это уже не физика, а метафизика, а там прав тот, у кого больше прав, т.е. у академиков, фантазировать – это их монопольное право. Поэтому, они, хоть тысячу раз будут неправы, а всё равно все будут повторять, как они вещают. Поэтому наш путь – это доказательство, которое должно опираться на принципы, законы и факты, а не на интерпретации – инструмент метафизиков, к которым относятся и сторонники ОТО и СТО.
«Для математических расчетов виртуальное понятие энергия подойдет, ну а для понимания физики процессов только количество движения».

Без понимания энергии не будет понимания массы и всё что с ней связано. Масса - это носитель энергии, это энергоёмкость тел, благодаря величине массы тело принимает больше или меньше энергии. Структурирование объектов природы происходит по массам, так как всё что отделяется от целого обладает массой, т.е. содержит то или иное количество движения, благодаря которому и проявляется масса. Как только деление достигнет предела, т.е. что-то окажется без массы, это будет означать, что там нет материи, ибо нет движения. Поэтому амер без массы - это пустое место, ничто, он не способен себя проявить никаким способом, а значит его нельзя каким-либо способом зафиксировать. Об этом декларирует принцип: Нет материи без движении (массы), и нет движения без материи.

Между тем, эти мои рассуждения о массе, которые практически являются фундаментальным открытием, привели к еще паре не менее значимых открытий, как раз таки и подтверждающих верность выбранного направления. Пока говорю лишь о тех открытиях, которые озвучил и выложил на страницы форумов. А сколько еще в запасе.
Теория верная, и очень хорошо подтверждается обычными природными явлениями. А открытые предыдущими исследователями физические эффекты и явления просто ждут не дождутся, когда на них посмотрят при свете солнца, а не сквозь призму мракобесия. В общем обладаем огромным жизненным богатством, а воспользоваться пока не можем, по известной причине.
Но думаю у людей все таки возобладает инстинкт самосохранения и все образумится.

 

[martyrva]

Между тем, эти мои рассуждения о массе, которые практически являются фундаментальным открытием, привели к еще паре не менее значимых открытий, как раз таки и подтверждающих верность выбранного направления. Пока говорю лишь о тех открытиях, которые озвучил и выложил на страницы форумов. А сколько еще в запасе.
Теория верная, и очень хорошо подтверждается обычными природными явлениями. А открытые предыдущими исследователями физические эффекты и явления просто ждут не дождутся, когда на них посмотрят при свете солнца, а не сквозь призму мракобесия. В общем обладаем огромным жизненным богатством, а воспользоваться пока не можем, по известной причине.
Но думаю у людей все таки возобладает инстинкт самосохранения и все образумится.

Pref: «Между тем, эти мои рассуждения о массе, которые практически являются фундаментальным открытием».

Фундаментальны не Ваши рассуждения, которые могут быть и ошибочными, так как и до Вас рассуждали о массе. Фундаментально само понятие массы, и от того насколько оно будет правильно понято зависит и дальнейшее движение по пути познания природы – физики. Во времена Аристотеля, который заложил основу физики, масса представлялась тремя измерениями – объёмом, вплоть до Р.Декарта, который ввёл понятие количество движения, как произведение массы на скорость движения (mV). И.Ньютон заменил объёмное представление массы никому непонятным коэффициентом, наделя его свойством – инерцией, не понимая, что оно из себя представляет, связывая его с отсутствием движения в теле, и ввёл понятие силы, не поняв, что это такое, которое остаётся непонятым по сей день. Ваш покорный слуга соединил количество движения Декарта с кинетической энергией Г.В.Лейбница (интеграл mVdv = mV^2/2), в результате чего становится понятным, что энергия – это суммарное количество движения изменяющееся при изменении скорости движения. В то время как масса представляет собой количество движения при единичной скорости, кол. движ = m·1 скорости. Вот откуда видно, что масса и энергия являют собой одно и тоже, с чем Вы как раз не согласились, хотя это следовало из Ваших утверждений о массе и об энрергии. Только масса - это качество, а энергия это её количественная мера, так как не бывает качества без количества.

 

[martyrva]

Говоря о рассуждениях следует отметить, что рассуждения рассуждениям являют рознь. В одних случаях рассуждения являются убедительными, так как каждая мысль, каждое утверждение вытекает из ранее высказанных утверждений или мыслей, или всеобщих принципов, поэтому они не противоречат им. Бывают рассуждения, которые не основаны ни на чём, просто таково представление говорящего о чём-то, как ему кажется, т.е. таково мнение говорящего по этому вопросу, которое он не трудится даже доказывать. Спрашивается: как можно из двух правильных мыслей получить неправильный вывод? Но ведь бывает случай, когда из двух неправильных утверждений получают правильный вывод, как это можно видеть в учебнике академика Г.С.Ландсберга, который допустив две ошибки в рассуждении об эффекте Магнуса, в завершении получил правильный вывод, который вовсе не вытекал из его рассуждения. Поэтому создаётся впечатление, что вывод просто подогнан под рассуждение, иначе он противоречил бы опытным фактам.

Логически организованные рассуждения, опирающиеся на принципы, законы и факты, являют собой философию вопроса – процесс его рассмотрения, являющуюся главным инструментом познающего субъекта, без которого не может быть собственно науки. Рассуждения, ни на чём не основанные, представляют собой философствование, результаты которого сегодня выдаются за философию, которее является бесполезным хламом метафизики, благодаря которому физики питают нелюбовь к слову философия, так как не понимают, что такое философия, впрочем, как и те которые занимаются ею по роду своей деятельности

 

[Гришин_С_Г]

Ваш покорный слуга соединил количество движения Декарта с кинетической энергией Г.В.Лейбница (интеграл mVdv = mV^2/2), в результате чего становится понятным, что энергия – это суммарное количество движения изменяющееся при изменении скорости движения.

Интересно, в чём состоит Ваше соединение, когда mV^2/2 - есть банальная первообразная от mV?
Об этом в школах рассказывают. А вот физической бессмысленности выражения mv^2/2 Вы не поняли.
Это же сумма исторических (по v) значений mv (умноженных на соответствующие меры) при изменении
скорости от нуля до v. Физическая бессмысленность этого выражения давно доказана мною
ещё и алгебраически, и геометрически, и феноменологически, и в следствиях применения.
Примерчик для наглядности.
Считать mV^2/2 какой-то энергией всё равно, что, например, сумму всех чисел месяца,
умноженную на 24, считать его временнОй (почасовой) энергией (часовыми возможностями).
Это как раз - 24*30^2/2. Ну и что эти 24*450=10800 физически означают?
Что с них можно поиметь в содержательном плане? Ведь реально в месяце
всего только 24*30=720 часов. Только "по этой одёжке и можно протягивать ножки"..