Генератор БТГ Романа Карноухова

[Mr_Smith]

Не понял я [блатное выражение удалено].
Зачем 6.45 Ом делить на 0.1550387596 Ом?
Откуда вообще взялось 0.1550387596 Ом? 1\645 - это что?
Какая прибавка? Какой фазорасщепитель?
[Выражайтесь прилично. Предупреждение.]

 

[Дед75]

в вакууме всякое изменение во времени электрического поля приводит к возникновению в окружающем пространстве поля магнитного.

По мне правильно говорить об изменении не "электрического поля", а электромагнитного. Их "родитель" - ток через проводник - создаёт одновременно оба поля - магнитное и электрическое, которые существуют неразрывно и взаимосвязаны, но располагаются в разных плоскостях, синфазно, или с разницей в 90 град.
Парамонов практически показал то же самое, что ранее было показано на стр. 124 и тогда я поделился своими соображениями по смещению постоянным магнитом петли гистерезиса феррита, и задавал вопрос, можно ли с этого действия магнита что-то получить. На предыдущей странице ответ - вроде бы нет. Про петлю гестерезиса молчок, никто не задумался и эксперимента не сделал.
О поперечном поле. Поскольку продольное суть магнитное поле (подключите к ВВ катушке ТТ батарейку и пройдитесь вдоль неё компасом), то поперечное есть электрическое, вектор которого направлен перпендикулярно оси обмотки. Навести это поле на другую катушку логично размещением второй параллельно первой, чтобы поле входило в неё точно так же, как оно исходит из первой. Т.е. нашу Гранату нужно располагать не продолжением ТТ, а как у Грица, или в последнем видео о Капагене, добавляя в неё для получения суммы полей магнитное от индуктора ПП. Но это уже сильно отличается от конструктива Кулабухова, которым здесь все занимаются.
Однако с дальнйшим анализом, что получается при таком параллельном размещении ТТ и Г, вскрывается принципиальное отличие полей обоих катушек. Заключается оно в том, что в ТТ это поперечное поле в любом его сечении одинаково по величине во всех направлениях от оси катушки на одном и том же радиусе, а во второй значения поля - радиусы будут меняться - больше в каждом витке на ближней от ТТ дистанции, и меньше на дальней. Мало того, на каждый полувиток второй катушки (если витки разделить плоскостью, перпендикулярной оси и направленной по ней) это поле от ТТ, возможно, действуют противонаправленно друг другу. Но Капанадзе - то при таком конструктиве точно получает!
И ещё для размышлений. Если полагать, что СЕ может быть получено только с "бублика" эфира, создаваемого ТТ, то логично снимать его с "дырки" и внешней оболочки. Или с концов провода, проходящего внутри всей конструкции, поскольку эфир там должен двигаться от одного к другому, как тот же переменный ток.

 

[Swar]

.....
.. Т.е. нашу Гранату нужно располагать не продолжением ТТ, а как у Грица, или в последнем видео о Капагене, добавляя в неё для получения суммы полей магнитное от индуктора ПП. Но это уже сильно отличается от конструктива Кулабухова, ...
Или с концов провода, проходящего внутри всей конструкции, поскольку эфир там должен двигаться от одного к другому, как тот же переменный ток.

У Руслана продолжением ТТ применяется Индуктор -Антенна.. правда не во всех видео.. и это явно сказывается на получаемой на выходе мощности нагрузки.. а вот провод проходящий внутри конструкциии явно не просто так.

 

[Дед75]

У Руслана продолжением ТТ применяется Индуктор -Антенна..

Пожалуй, ты прав. Антенна создаёт те же самые поля ТТ в Г, в том числе и поперечное, я как-то это упустил. Фактически, именно в зоне действия А и создаётся этот бублик. Но тогда в Г есть всё для получения СЕ, а его нет. Из-за того, что в качестве "необходимого и достаточного" нет однополярного потенциального поля от ТТ, все получают синусоиду?

 

[Swar]

...
Но тогда в Г есть всё для получения СЕ, а его нет. Из-за того, что нет однополярного потенциального поля от ТТ?

Вспомни, что у Руслана и пр. эффект и от КАЧЕРА и от пачкогенов.. и обрати внимание какое напряжение на их входе..
.. ну и сьмная часть устройства это не только Г ..и здесь еще надо покопаться

 

[Дед75]

и здесь еще надо покопаться

Да я практически ежедневно копаюсь в голове!
Когда Р настраивал ТТ на 800 кГц при её основном ЛЦР в 1.6 мГц, возможно он получал однополярное напряжение в А по Фёдору. Если соблюдать это соотношение, то не так важно, Качер это, или Пачкоген: разница в количестве импульсов накачки ТТ. При этом у него не было ни какого специального провода внутри Г, кроме возврата её конца к началу, в правый конец всей катушки, и то - близко к стенке каркаса.
Представь себе, что этот провод идёт точно по оси катушки, где в бублике минимальная плотность эфира, а сама обмотка находится на радиальном расстоянии от оси в 30 и более мм, где эта плотность больше. Существующая между ними разница-градиент и создаёт вместе с током И от ПП прибавку ? И ведь ещё ни кто не сообщил здесь о получении в Г однополярных импульсов по Фёдору, все ищут только резонансы и СВ. Однако получить СВ в Г практически невозможно с такой намоткой, стало быть её там и нет. Интересно, что у Kshishtof Misinski?
В этих размышлениях психом станешь, уже по ночам снится, и Чёрт ногу сломит...

 

[WiskeySoda2Orange]

Ув.

По мне правильно говорить об изменении не "электрического поля", а электромагнитного. Их "родитель" - ток через проводник - создаёт одновременно оба поля - магнитное и электрическое, которые существуют неразрывно и взаимосвязаны, но располагаются в разных плоскостях, синфазно, или с разницей в 90 град

Поскольку я всё ещё студент (1-й класс 2-ая четверть), и прошу быть к моим высказываниям построже (вдруг и не на поворотах занесёт? ...), то сошлюсь, право слово, на источник - "Возбуждение магнитного поля токами поляризации правомерно, т.к. токи поляризации по своей природе не отличаются от токов проводимости. Однако то, что и другая часть плотности тока смещения, не связанная с движением зарядов, а обусловленная только изменением электрического поля во времени, также возбуждает магнитное поле, является принципиально новым утверждением Максвелла. Даже в вакууме всякое изменение во времени электрического поля приводит к возникновению в окружающем пространстве магнитного поля.

Наличие токов смещения подтверждено экспериментально советским физиком А.А.Эйхенвальдом, изучавшим магнитное поле тока поляризации, которое, является частью тока смещения.
Более подробно: http://www.kgasa.ru/nis/nis/studu/fizika/eluch/files/2.5.2.htm",
Но что-то ссылка сйчас открываится...

логично снимать его с "дырки" и внешней оболочки. Или с концов провода, проходящего внутри всей конструкции, поскольку эфир там должен двигаться от одного к другому, как тот же переменный ток

Очень-очень логично - мне тоже совсем не понятен (и живо интересует) метод с"ёма мощности -
то случайно не параметрия?

Гляньте одним глазком (если немного в сторону, попрошу простить) на ролик "Extraordinary Toroidal Vortices" (в U2BE/watch?v=mHyTOcfF99o) в самом конце его, где подводник пускает 2 бублика, это ли не пример резонанса в резонансе? Фигура вложенности более сложная чем чисто тор...

С ув. и успеха всем нам.

 

[Дед75]

Гляньте одним глазком

Хотелось бы более чёткую ссылку с прямым переходом по ней.

 

[Дед75]

На одном из форумов прочитал, и сохранил себе в файлик.

Ув. Павел! Вернувшись к выложенному вами файлу на стр.122, я не смог понять сказанное связанно.
1. Так, Антенна с её 6-ю витками рассматривается в виде отдельного узла, названного "Резонатором", или это всё же часть вторички ТТ, и что считать её отражающим вторым концом - землю вторички ТТ, или место соединения горячего конца ТТ с началом Антенны, как отдельного узла? Сталкер тоже использует этот термин, а я не понимаю, о чём это он.
2. "...Не менее важен конструктив намотки резонатора." Речь идёт об этих 6 витках Антенны? А как по другому - в виде незамкнутого витка из листового материала?
3. Что означает эта фраза: "возможность встречи в фазе пучностей поперечной стоячей волны с прямой волной на частоте LC резонанса от источника питания", здесь говорится о разных (подчёркнуто) волнах? Дальнейшие пункты 5 и 6 тоже не понятны из-за разных названий.
Если не трудно и вам всё понятно в этом, поясните пожалуйста в единой терминологии, возможно, отредактировав исходный текст. В чём квинтэссенция? Понимаю, эти вопросы следовало бы адресовать автору.

 

[Rostislav]

По прошествию времени с прискорбием сообщаю что не очень верю в ВР в иследуемыз моделях.. и участия СВ в земляном контуре. Все намого проще кмк.

И это правильно. Поищите посты человека с ником Авангард на страннике-2.
Все действительно просто.
Надо получить сильнейший однополярный ВВ импульс. Который разрушит электрон-позитронные пары, находящиеся в среде(воздухе). Съем делается по патенту Теслы про съем радиантной энергии. То есть ответка среды заряжает нам кондер относительно земли. Съемная пластина может быть выполнена в виде катушки ЛЮБОЙ вообще конфигурации. Хоть бантиком. Что, кстати, Капа и практикует для увода всех в сторону.
Резонанс на съеме можно сделать, но он там не нужен и усложняет конструкцию.
Главное - это длительность инициирующего импульса и высчитанные из нее длины обмоток ТТ, для достижения результата - однополярного ВВ импульса, которым облучаем пространство вокруг съемной пластины.
Есть на эту тему отличное видео Федора001.

Для просмотра этого контента нам потребуется Ваше согласие на установку сторонних файлов cookie.
Для получения подробной информации посетите страницу с информацией об использовании файлов cookie.

Принять сторонние файлы cookie

 

[Кучук-Адам]

Который разрушит электрон-позитронные пары, находящиеся в среде(воздухе).

Rostislav, не несите откровенную чушь - электрон-позитронных пар не может существовать в природе априори ибо при взаимодействии электрона и позитрона произойдёт взаимное уничтожение частиц - аннигиляция http://nuclphys.sinp.msu.ru/antimatter/ant12.htm Хоть бы учебник ядерной физики чтль открыли прежде тем чем писать - позитрон по другому называется антиэлектроном.....

Да и вообще откуда в воздухе позитроны то возьмутся?

Съем делается по патенту Теслы про съем радиантной энергии.

Ссылку на патент в студию ! А то я что то такого не припомню....

 

[Дед75]

Самому уж это сниться всё начинает

Благодаря вашим ссылкам узнал, что вопросы нужно задавать Сталкеру. Разбирая переписку ПавлаК с ним, нашёл другие нестыковки в объяснениях. К примеру эта: ""PavelK, абсолютно правильные мысли. LC для пуш-пула (в кратности), А ТТ работает как раз по волне на длине проводника(она от смены частоты LC не уходит)." На самом деле от смены частоты ЗГ ТТ резонанс уходит, а на следующей резонансной частоте узлы и пучности СВ смещаются вдоль обмотки ВВ ТТ и на её свободном конце может быть не пучность напряжения, что нам нужно, а его узел.
Сталкер конечно много говорит правильно и много сделал, но он как и все мы не Гуру. Когда он на одном канале осциллографа показал два синусоидальных колебания с 3-мя волнами (якобы прямую и отражённую), отстоящих друг от друга по горизонтали, как на 2-канальном, я перестал воспринимать его как Истину во всём сущем. Это какой-то фокус, осциллограф на такое не способен. И Антенну как какой-то отдельный "резонатор" со своими отличными от ТТ свойствами воспринимать отказываюсь, считая это игрой ума. В переписке резонатором называют и Гранату, так где же он на самом деле и существует ли вообще? Я ещё не видел ни одного убедительного доказательства, что в Гранате с её конструктивом удалось получить СВ. (А если вспомнить Руслана, что её можно мотать как угодно, в т.ч. и всё в одну сторону, а не бифилярно, то какой смысл делать её в форме гранаты?!) Как не видел и полученных кем-то однополярных импульсов от ТТ ни в районе Антенны, ни в самой Гантели - одного из главных условий получения СЕ, о чём и говорил Руслан.
Здесь уже много тех, кто остановился на основном - логичном принципе получения СЕ, среди которых тот же ПавелК и я, грешный. Но воз и ныне там. Почему? Пока не понятно. Пока что думается, что мы не соблюдаем все условия, что-то упускаем в наших настройках, число которых велико и они взаимозависимы. Нужно производить их тщательно, не упуская ни одну, все перепроверяя после изменения одной.
Есть ещё вопрос, который пока не разбирал ни кто. По условию нам нужно наложить + потенциала от ТТ на + тока от ПП. А что происходит при наложении этого же +ТТ на -ПП, которое у нас присутствует, если на время этого -ПП не выключать ТТ, как это происходит с Качером, как это влияет на сумму на выходе, не ликвидирует ли ожидаемую прибавку ? Если опираться на результаты Руслана, работавшего с Качером и получившего при этом СЕ, то такого отрицательного влияния вроде бы нет. Но если бы отключал, то, возможно, получил на выходе больше.

 

[arhitrade]

Есть ещё вопрос, который пока не разбирал ни кто. По условию нам нужно наложить + потенциала от ТТ на + тока от ПП. А что происходит при наложении этого же +ТТ на -ПП, которое у нас присутствует, если на время этого -ПП не выключать ТТ, как это происходит с Качером, как это влияет на сумму на выходе, не ликвидирует ли ожидаемую прибавку ? Если опираться на результаты Руслана, работавшего с Качером и получившего при этом СЕ, то такого отрицательного влияния вроде бы нет. Но если бы отключал, то, возможно, получил на выходе больше.

Поэтому для опытов ПП не нужен, достаточно через Г пропускать постоянный ток. И мерять мощность на выходе. Она родимая всё и покажет.

 

[Дед75]

Я за то, чтобы здесь появлялись веские и информационно нужные посты, пусть хоть раз в месяц. А писать здесь ежедневную чепуху не вижу смысла.

ПавелК, удалось ли вам найти правильный способ определить собственную частоту Гранаты, или вы наотрез отказались участвовать в обсуждениях здесь "веских и информационно нужных постов"?
Ваш вывод о лености неверен и слегка обиден для делающие здесь, но мы не женщины. Иногда бывает, что-то пропускаем, не видим, и я в том числе, но это исключение из правила изучать всё появившееся с реакцией на это. Если я сейчас не мотаю и не паяю, а стучу по клавиатуре (в надежде, что не зря), то только потому, что не знаю, куда идти дальше. Практически в том же положении находятся и остальные активисты. Вопрос о том, на какую частоту нужно настраивать ТТ здесь основной, а эти частоты у Г при разных способах её определения оказываются разные. В том числе при её нахождении с витком возбуждения, располагаемого в разных частях длины Г - над её толстой, средней и тонкой, я об этом писал выше со своими данными об этих трёх частотах. Которая верная по вашему мнению и результатам?
По приведённым вами методикам получаем какую-то результирующую частоту всех трёх её частей, но она ли нам нужна, а не частота ли тонкой части, где должно осуществляться сложение тока с напряжением?

 

[Дед75]

Поэтому для опытов ПП не нужен, достаточно через Г пропускать постоянный ток. И мерять мощность на выходе. Она родимая всё и покажет.

Хорошо. Тогда сделайте это сами и сообщите результаты. Много говорящих, да мало делающих.

 

[Rostislav]

электрон-позитронных пар не может существовать в природе априори ибо при взаимодействии электрона и позитрона произойдёт взаимное уничтожение частиц - аннигиляция

Читаем по вашей же ссылке:
Аннигиляция электрона и позитрона происходит в результате электромагнитного взаимодействия. В результате аннигиляции электрона и позитрона рождается виртуальный фотон.
Что и требовалось доказать. Вся эта квантовая физика - ложь, звездеж и провокация.
А судя по тому, что у кое-кого стало припекать, я на верном пути.

Да и вообще откуда в воздухе позитроны то возьмутся?

Ок, пусть будут в эфире. Это ничего не меняет.

Ссылку на патент в студию ! А то я что то такого не припомню....

http://g00g1e.ru/?q=патент+тесла+утилизация+радиантной+энергии

 

[arhitrade]

Хорошо. Тогда сделайте это сами и сообщите результаты. Много говорящих, да мало делающих.

Уже сделано. Вкратце - прибавки нет.

 

[Дед75]

Уже сделано. Вкратце - прибавки нет.

Это чересчур кратко. Желательно сообщить подробности, что и как вы делали, и каков результат в цифре. Мне не понятно, как вы хотели для выяснения заданного мною вопроса ответить через "мощу" по постоянному току. У вас есть прибор по определению величины постоянного магнитного поля?
Кроме того, я говорил о взаимодействии двух полей в разные периоды одного из них, а вы говорите только об одном эл/магнитном.

 

[arhitrade]

Это чересчур кратко. Желательно сообщить подробности, что и как вы делали, и каков результат в цифре. Мне не понятно, как вы хотели для выяснения заданного мною вопроса ответить через "мощу" по постоянному току. У вас есть прибор по определению величины постоянного магнитного поля?

Исходящее предположение: для большой частоты ТТ малая частота ПП - это фактически постоянный ток. Так и делаем - пропускаем через Г постоянный ток. На саму Г подаём ВВ импульсы (с ТТ или ТВС). На выходе Г меряем дельту мощности - она не превышает затрат на ВВ импульсы. Выходит, что так (в лоб) никакого дополнительного движения тока в Г не происходит.

Само МП не мерял.

Может конечно пресловутые "рыбки" что-то должны двигать, но как по мне - это просто глюк ослика (не
проверял).

 

[Дед75]

никакого дополнительного движения тока в Г не происходит.

Да, ваше "исходное предположение" по мне верно, но вы подавали синусоидальное напряжение от ТТ, а не однополярный потенциал, который должен был в свою очередь добавлять и неразрывное с ним постоянное магнитное поле от тока! При этом для сравнения нужно было менять постоянный ток в индукторе на противоположный. Вот тогда ваш эксперимент был бы верным и исчерпывающим.
Аналогом сказанного здесь условия могло бы быть пропускание неизменного постоянного тока через Антенну от БП, а не переменного от ТТ, с разнонаправленным током в Индукторе. Чисто по логике могу сказать, что разница будет, а в работающем всём БТГ она будет выглядеть на выходе в виде ВЧ колебаний ТТ, модулированных с частотой ПП. Для меня это очевидно.
Фактически, я сам ответил на свой вопрос. Можете проверить, прав я в своих умозаключениях, или нет.
Резюме напрашивается такое: для повышения КПД с СЕ, или без, во время отрицательного полупериода тока ПП нужно ТТ отключать, что вроде бы и делает Пачкоген того же Сталкера (я его ещё не собирал). Применение Качера менее эффективно.