Горючая вода

[Patrik]

Посчитаем, сколько гремучего газа нужно для «горючести» воды. Как минимум, воду надо превратить в пар (Темп. 100 град.С, давление 1 атм.).
Теплота парообразования воды 2,3 МДж/кг.
Теплота сгорания водорода 121 МДж/кг.
Значит, для испарения 1кг воды потребуется 19 грамм водорода (и соответствующее кол-во кислорода).
Правильно? Возражений нет?

 

[Зиновий]

Посчитаем, сколько гремучего газа нужно для «горючести» воды. Как минимум, воду надо превратить в пар (Темп. 100 град.С, давление 1 атм.).
Теплота парообразования воды 2,3 МДж/кг.
Теплота сгорания водорода 121 МДж/кг.
Значит, для испарения 1кг воды потребуется 19 грамм водорода (и соответствующее кол-во кислорода).
Правильно? Возражений нет?

Неправильно.
Зачем Вам вдруг понадобилось испарять воду?

 

[Patrik]

А как иначе?

Эту воду уже можно подавать в горелки или непосредственно в двигатели внутреннего сгорания по традиционным схемам.

Если вода не испарится, то куда она денется? Горелки и двигатели будут выплевывать ее в виде капелек?
-----
Уточню: я не имею в виду, что воду надо заранее испарить.
Вода должна должна превратиться в пар в горелке или в двигателе.

 

[Зиновий]

А как иначе?
Если вода не испарится, то куда она денется? Горелки и двигатели будут выплевывать ее в виде капелек?
-----
Уточню: я не имею в виду, что воду надо заранее испарить.
Вода должна должна превратиться в пар в горелке или в двигателе.

Вам знаком механизм подачи жидкого топлива в горелки и двигатели?

 

[Patrik]

Да.

 

[Зиновий]

Да.

Замечательно.
Осталось понять смысл фразы - "возгораемость воды насыщенной гремучим газом"

 

[Теплород]

Остаётся понять до конца,как и почему вода, особенно горячая, забивает все жиклёры и форсунки ? Да, на такой воде мы далеко уедем...вроде взрослые люди...Это всё равно,что вычислять дискретность орбит электронов.

 

[Зиновий]

Остаётся понять до конца,как и почему вода, особенно горячая, забивает все жиклёры и форсунки ? Да, на такой воде мы далеко уедем...вроде взрослые люди...

Вам неинтересно, проходите мимо.

Это всё равно,что вычислять дискретность орбит электронов.

А чем Вам не нравится "вычисление орбит электрона".
СМ. ДВИЖЕНИЕ В ПОЛЕ ТЯГОТЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ СИММЕТРИИ
"Вычислять орбиты электрона", это Вам не "придумывать теории".

 

[Теплород]

А кому нужна эта дискретность электронных орбит, если учесть,что и электронов нету, и магнитные поля ядер атомов не орбиты собой являют круговые, а бублики - торы.Как в песне - ...кому это надо - никому не надо...

 

[Зиновий]

А кому нужна эта дискретность электронных орбит, если учесть,что и электронов нету, и магнитные поля ядер атомов не орбиты собой являют круговые, а бублики - торы.Как в песне - ...кому это надо - никому не надо...

Никому.
Потому, что и Вас нет (М.В.Ломоносов доказал экспериментально).

 

[Теплород]

А вот это уже, извините,подвиньтесь...Ломоносов первый определил теплород,как корпускулу. Это значит, что она обладает и свойствами частицы, и свойствами некоей эфирной,жидкой субстанции - сверхтекучей, к тому же. И Гравитон,судя по всему, тоже такой же - Создатель загодя придал им ещё некоторые чудесные свойства благодаря которым и Вы, Зиновий, живёте тут и отвергаете очевидное, разумное и красивое - теорию о Теплороде и Гравитоне.

 

[Зиновий]

А вот это уже, извините,подвиньтесь...Ломоносов первый определил теплород,как корпускулу. Это значит, что она обладает и свойствами частицы, и свойствами некоей эфирной,жидкой субстанции - сверхтекучей, к тому же. И Гравитон,судя по всему, тоже такой же - Создатель загодя придал им ещё некоторые чудесные свойства благодаря которым и Вы, Зиновий, живёте тут и отвергаете очевидное, разумное и красивое - теорию о Теплороде и Гравитоне.

Я отвергаю разумность любой теории автора не способного понять даже то, что в чужой теме нельзя развивать свою, не имеющую никакого отношения к заявленному автором темы.

 

[Теплород]

Тема про горючую воду не тема,а недоразумение...пора бы всем понять уже и перестать городить здесь турусы на колёсах...

 

[Зиновий]

Тема про горючую воду не тема,а недоразумение...пора бы всем понять уже и перестать городить здесь турусы на колёсах...

Повторяю.
Если тема недоступна Вашему пониманию, пройдите мимо.

 

[Patrik]

1.

Осталось понять смысл фразы - "возгораемость воды насыщенной гремучим газом"

Единого стандарта определения возгораемости материалов не существует. Ну да ладно, интуитивно понятно, что при достаточном давлении в воде растворится достаточное кол-во гремучего газа и она может использоваться как горючее. Если уважаемый Зиновий способен рассчитать требуемое давление (хотя бы очень приблизительно) - с удовольствием бы ознакомился.
---

2. Вернусь к физической величине, чётко определенной: теплота сгорания.

Теплота парообразования воды 2,3 МДж/кг.
Теплота сгорания водорода 121 МДж/кг.
​

Если в 1кг воды растворено 19 грамм водорода + необходимое кол-во кислорода, то получится топливо с теплотой сгорания 2,3 МДж/кг, и продуктом сгорания будет водяной пар. Считаем, что с воспламеняемостью, возгораемостью, полнотой сгораемости и т.п. у этого топлива всё обстоит наилучшим образом.
Зиновий, Вы с этим расчетом согласны? На Ваш контрвопрос "зачем испарять" я обязательно отвечу чуть позже.

 

[Зиновий]

1. Единого стандарта определения возгораемости материалов не существует. Ну да ладно, интуитивно понятно, что при достаточном давлении в воде растворится достаточное кол-во гремучего газа и она может использоваться как горючее. Если уважаемый Зиновий способен рассчитать требуемое давление (хотя бы очень приблизительно) - с удовольствием бы ознакомился.

До сих пор мне не приходилось решать подобные задачи, но думаю, что здесь найдутся специалисты способные сделать такой расчёт.
Либо найдутся практики способные снять зависимость возгораемости воды от степени её насыщения гремучим газом.
В любом случае вода должна служить демпфером скорости сгорания гремучего газа.
---

2. Вернусь к физической величине, чётко определенной: теплота сгорания.

Теплота парообразования воды 2,3 МДж/кг.
Теплота сгорания водорода 121 МДж/кг.
​

Если в 1кг воды растворено 19 грамм водорода + необходимое кол-во кислорода, то получится топливо с теплотой сгорания 2,3 МДж/кг, и продуктом сгорания будет водяной пар. Считаем, что с воспламеняемостью, возгораемостью, полнотой сгораемости и т.п. у этого топлива всё обстоит наилучшим образом.
Зиновий, Вы с этим расчетом согласны? На Ваш контрвопрос "зачем испарять" я обязательно отвечу чуть позже.

Ещё раз повторяю, я не специалист в этой области, но не вижу оснований для возражений.
Для меня очевидно, что необходимо найти такую концентрацию гремучего газа в воде, что бы в результате горения образовывался перегретый пар.

 

[Patrik]

Вот мы по закону сохранения энергии и посчитали, сколько водорода надо для получения обычного пара. Для перегретого понадобится немного больше, но мы продолжим расчеты по минимуму.
19 грамм газообразного H2 это примерно 10 моль, 220 литров при давлении 1 атм.
Растворимость газообразного водорода в воде при давлении 1 атм 0,018 литров в 1 литре воды.
Зависимость растворимости от давления приблизительно линейная.
Итого при растворении 22о л H2 в 1 л воды расчетное давление 12200 атм. Прописью: Двенадцать тысяч двести атмосфер.
Кислород растворяется лучше, суммарное давление получается 15500 атмосфер.

 

[V__C]

расчетное давление 12200 атм. Прописью: Двенадцать тысяч двести атмосфер.
Кислород растворяется лучше, суммарное давление получается 15500 атмосфер.

Такие давления: 12-15,5 тысяч атмосфер Вы полагаете безопасными?

Я задался вопросом, как снизить взрывоопасность гремучего газа, но сохранить его в качестве топлива?

Методом от противного (в соавторстве с Патриком) Вы доказали обратное, это тоже неплохо!

 

[V__C]

Тема про горючую воду не тема,а недоразумение...пора бы всем понять уже и перестать городить здесь турусы на колёсах...

На Вас поступила жалоба и Вам начислен 1 отрицательный балл.

отвергаете очевидное, разумное и красивое - теорию о Теплороде и Гравитоне.

Ваше навязчивое вероучение (т.е. бездоказательное) Вы уже изложили в СВОЕЙ теме, а мы все уже поняли.
Дальнейшие попытки повторять одно и то же МНОГОКРАТНО, в разных темах будут рассматриваться как флуд. Со всеми вытекающими последствиями. Учитесь аргументировать свои доводы корректно, расчетами, логическими выводами и только в рамках открытой темы. Чем снискаете уважение к себе.

 

[Теплород]

Согласно ТУ для нормальной работы двигателя в камеры сгорания через форсунки надо подавать чистые, обезвоженые взвеси или газы.Воду желательно подавать по другим каналам,если она там вообще нужна. Так что насыщать воду гремучим газом нет никакой необходимости и к тому же сопряжено с большими техническими трудностями и лишней энергозатратой - так что непростительно Зиновию не знать этого - он не мальчик уже...если у нас все такие теоретики ведущие, то горе стране проживания. Есть ещё одна проблема из многих проблем - это повышеный расход смазочных средств на таких двигателях, но самая главная проблема - это конечно генератор электрический. Возможно, вообще тему создания водородного двигателя внутреннего сгорания никогда на практике не осуществят в реале - тогда чего мы здесь пупки надрываем? Теперь о моей разработке... Да,тема новая, неизведанная, мат. расчётов пока нет, но это не значит, что всё - флуд... Логически если рассуждать - всё вяжется и стыкуется гораздо сильней и крепче, чем официальные теории. Так что надо ещё подумать и определить - кто здесь больше флудит?