• Друзья, "лихорадка" вокруг тем об альтернативной энергии заставила возбудиться и мошенников! Будьте бдительны и не ведитесь на дешевые разводы. Помните, что если Вам предлагают купить рабочий БТГ по цене дешевле миллиона долларов, то на 99% это развод Вас на деньги. Если же Вам предлагают купить БТГ дороже миллиона долларов, то это развод на 100%. Увы чудес и исключений пока нет, хотя Вы всегда можете это проверить самостоятельно... :-)

Имплозионный двигатель Шаубергера

bvs1940

Автор Альтернативной Вихревой Физики
Команда форума
Регистрация
15 Февраль 2013
Сообщения
744
Реакции
16
Баллы
18
Мне покоя не даёт имплозионный двигатель Шаубергера. Его в принципе можно отнести к числу центробежных двигателей.
Imploziyni_7803126_9059913.jpg
На взгляд официозной физики двигатель является полной ахинеей. Ведь струя из «рогов антилопы куду» вылетает в том же направлении, куда крутится и ротор. А куда исчезла столь привычная нам отдача? Тем не менее на рисунке нет никакой ошибки. Ведь вихрь Бенара двигается в том же направлении, в котором он создаёт торсионную силу. А Шаубергеровы рога куду только то и делают, что создают вихри Бенара. Как же они это делают? Нам придётся для этого вспомнить сопла Котоусова. В соплах Котоусова конус (в основе формирования которого используется золотое сечение) формирует вихри Бенара. Если посмотреть на спирали в правой верхней части рисунка, то видно, что они сужаются к концу. Т.е. в выпрямленном виде они вполне возможно имеют конусность на основе золотого сечения, так же как и в соплах Котоусова. Но в принципе этого он мог и не делать. Ведь вращение среды он создаёт формой трубки, подобной канавкам в нарезном оружии и спиральной формой трубки. А это равноценно тангенциальному входу в вводе Петровича. Но во вводе Петровича создаётся малое число вихрей. На длине же Шауберговского рога вихрей укладывается больше. А каждый из вихрей формирует торсионную силу. И если в конструкции подобной конструкции brux вихри создают давление на стенку спирали, раскручивая ротор, то у Шаубергера используется винтовая спираль, не позволяющая использовать центробежную силу. Сами же вихри Бенара гидродинамического сопротивления не создают. И создаваемую ими силу вихри при вылете из сопла унесут вместе с собой. И как говорится, грех не использовать того, что природа предоставила в наше распоряжение.

И Шаубергер нашел способ, как заставить эту силу работать. Ведь если вихри разрушить, то эта сила достанется детали разрушающей вихри. Но при этом скорость потока резко уменьшится, что практически уничтожит полученный эффект. Значит скорость потока надо вновь увеличить. А эту цель в полном объёме выполняет следующая деталь.
SoploSHaub_1221157_7905352.jpg
Сопло Шаубергера имеет сложную конструкцию. На входе в него расположена (назовём её так) двусторонняя косозубая шестерня. Её передняя часть имеет наклон противоположный направлению вращения вихрей Бенара, что и разрушает их. Но для создания новых вихрей Бенара (позволяющих увеличить скорость потока) требуется вращение (что во вводе Петровича создаётся тангенциальным входом). Этой цели служит противоположный наклон задней части шестерни. Вращающийся поток поступает в конус с небольшим углом наклона. Вихри созданы, но их скорость движения маловата. Поэтому Шаубергер расположил второй конус с существенно большим углом наклона. Т.е. передняя часть косозубой шестерни приняла на себя «удар» торсионной силы, созданной вихрями Бенара. А она направлена в сторону выхода из сопла. Поэтому и вылетающий из сопла поток «тянет» за собой и ротор имплозионного двигателя Шаубергера.

В конструкциях же подобных конструкции brux (или в плоском варианте логарифмической спирали) вихри работают только в пределах спирали. И создаваемая ими торсионная сила бесполезно вылетает из спирали. В принципе можно было бы использовать сопло Шаубергера. Но вихри вращают спираль в одну сторону, а сопло Шаубергера ловит силу, действующую в противоположном направлении. Конечно же можно развернуть сопло в противоположную сторону (используя небольшую кривизну, т.к. угол близкий к прямому вихри может уничтожить). Конечно, на этом участке будет теряться часть энергии, которая с лихвой будет компенсироваться энергией улавливаемой соплом Шаубергера. Но возможно будет работать и следующая логика (требует проверки), основанная на логике работы сопла Лаваля.


Хотя я по образованию и ракетчик, но со стендовыми испытаниями я дела не имел. На сайте же Тестатика пользователь denflyer выложил экспериментальную картинку поведения плазмы, вылетающей из сопла Лаваля ракетного двигателя.
Obratnievi_2116542_9206668.jpg
И по его утверждению центральная часть в виде импульсов двигается против направления движения потока. Кстати, само сопло Лаваля
soploLaval_6473621_8068172.jpg
также не лезет ни в какие физические ворота. Если мы создадим расширение в трубе, то скорость потока упадёт. А расширение в сопле Лаваля напротив увеличивает скорость потока до сверхзвуковой. Вспомним рассмотренный выше ввод Петровича. На выходе из конуса мы получаем вихри Бенара. Если же вход будет не тангенциальный, а по прямой, то конус будет создавать только вращающийся поток. Вращающийся поток поступает в расширяющийся конус сопла Лаваля. Т.е. после критического сечения мы получаем обратный ввод Петровича ( только вместо тангенциального входа вращение в расходящейся части сопла создано сходящимся конусом). И по идее мы должны также получить вихри Бенара. И действительно на предыдущем рисунке приведена последовательность вихрей (но уже не прямого, а обратного направления движения). Нормальный вихрь Бенара в свободном состоянии требует поступления в него массы через внешний поток в основании вихря. Но в сопле Лаваля расширяющийся конус формирует разрежение, которое неспособно поставлять массу вихрю Бенара. И более того, разрежение напротив требует поступления массы из вихря. Поэтому последовательность вихрей уменьшает свои размеры, что видно на рисунке в виде сужающегося конуса, в центральной части которого видны внутренние потоки последовательности вихрей. И если нормальные вихри Бенара поглощают массу в своём основании, то вихри Бенара в сопле Лаваля напротив отдают свою массу внешнему потоку в своей вершине. А мы знаем, что осевая скорость движения внутреннего потока больше скорости внешнего потока. Поэтому и скорость движения среды на выходе из сопла Лаваля является сверхзвуковой. Т.е. сверхзвуковую скорость создаёт не само расширение, а формируемые после критического сечения сопла Лаваля вихри Бенара. А т.к. среда внутреннего потока вращается, то это вращение передаётся наружу. И на стенке сопла Лаваля мы имеем увеличение гидродинамического сопротивления за счёт вращающегося потока. При этом в сопле Лаваля вихри Бенара неспособны создавать торсионную силу. Ведь вихри отдают вовне свою массу, поэтому центробежная сила больше центростремительной силы (и торсионной силы не формируется). Поэтому играет роль только взаимодействие вращающегося потока со стенками сопла (поэтому и нежелателен отрыв потока от стенок).

В спиралях же ротора центробежного двигателя мы уже создали вращение последовательностью вихрей Бенара. И мы можем использовать только половинку сопла Лаваля после критического сечения.
soploLaval_5044396_9206677.jpg
Возникает та же ситуация, которая наблюдалась в полноценном сопле Лаваля. Т.е. вихри Бенара также отдают свою массу внешнему потоку. И также масса отдаётся через вершину вихря. Но внешние потоки в половинке, и в полноценном потоке Лаваля двигаются в противоположных направлениях. Поэтому в одном случае (полноценного сопла Лаваля) тяга будет иметь нормальное направление. А во втором случае (в половинке сопла) тяга будет иметь противоположное направление (т.е. в направлении движения потока). Поэтому на мой взгляд вместо сопла Шаубергера можно использовать половинку сопла Лаваля, получив тот же результат. Ведь в половинке сопла Лаваля поток не тормозится, а напротив ускоряется. И половинка сопла Лаваля, также как и сопло Шаубергера, позволит утилизировать создаваемую вихрями Бенара торсионную силу.

Но и во вводе Петровича, и в сопле Лаваля среда двигается внутри конуса. А мы ведь можем организовать и движение среды снаружи конуса, намотав на него трубки. Скажем, как это сделал Шаубергер в своём домашнем генераторе.
TurbinaSHa_8930918_9059959.jpg
В генераторе встречается как сходящийся, так и расходящийся конус. Естественно, что вихревое движение можно формировать проще, чем это делал Шаубергер. Уже сходящийся конус сопла Котоусова создаёт вихри Бенара внутри конуса. Вероятно, и в трубках, намотанных на сходящийся конус с углом Котоусова, также будут формироваться вихри Бенара, причём, как и в сопле Котоусова, правого направления вращения. Но трубки мы можем намотать и на расходящийся конус с углом Котоусова. И в отличие от сопла Лаваля в трубках будет отсутствовать разрежение, поэтому существованию вихрей в трубках ничего не угрожает.<br /><br />-- 29 сен 2013, 10:17 --<br /><br />Но в спиралях на сходящемся конусе и на расходящемся конусе не могут формироваться одинаковые вихри Бенара. Т.е. в спиралях, намотанных на расходящийся конус с углом Котоусова, формироваться будут вихри Бенара левого направления вращения. Естественно, что в спиралях на расходящемся конусе с любым углом существовать могут только вихри левого направления вращения. Ведь при движении вихря по спирали со стенкой спирали встречается его вершина. И направление вращения в вершине должно совпадать с направлением намотки спирали. В противном случае вихри будут разрушены, что и произошло в спиралях ротора brux. Это свойство (несовпадения направления вращения вихрей и направления спиралей) использовано для разрушения вихрей и в сопле Шаубергера. Кстати, на мой взгляд домашний генератор Шаубергера неработоспособен. Вихри, созданные сходящейся спиралью, будут уничтожены в расходящейся спирали.
 
bvs1940 сказал(а):
Мне покоя не даёт имплозионный двигатель Шаубергера. Его в принципе можно отнести к числу центробежных двигателей.
Imploziyni_7803126_9059913.jpg
На взгляд официозной физики двигатель является полной ахинеей. Ведь струя из «рогов антилопы куду» вылетает в том же направлении, куда крутится и ротор. А куда исчезла столь привычная нам отдача? Тем не менее на рисунке нет никакой ошибки. Ведь вихрь Бенара двигается в том же направлении, в котором он создаёт торсионную силу. А Шаубергеровы рога куду только то и делают, что создают вихри Бенара. Как же они это делают? Нам придётся для этого вспомнить сопла Котоусова. В соплах Котоусова конус (в основе формирования которого используется золотое сечение) формирует вихри Бенара. Если посмотреть на спирали в правой верхней части рисунка, то видно, что они сужаются к концу. Т.е. в выпрямленном виде они вполне возможно имеют конусность на основе золотого сечения, так же как и в соплах Котоусова. Но в принципе этого он мог и не делать. Ведь вращение среды он создаёт формой трубки, подобной канавкам в нарезном оружии и спиральной формой трубки. А это равноценно тангенциальному входу в вводе Петровича. Но во вводе Петровича создаётся малое число вихрей. На длине же Шауберговского рога вихрей укладывается больше. А каждый из вихрей формирует торсионную силу. И если в конструкции подобной конструкции brux вихри создают давление на стенку спирали, раскручивая ротор, то у Шаубергера используется винтовая спираль, не позволяющая использовать центробежную силу. Сами же вихри Бенара гидродинамического сопротивления не создают. И создаваемую ими силу вихри при вылете из сопла унесут вместе с собой. И как говорится, грех не использовать того, что природа предоставила в наше распоряжение.

И Шаубергер нашел способ, как заставить эту силу работать. Ведь если вихри разрушить, то эта сила достанется детали разрушающей вихри. Но при этом скорость потока резко уменьшится, что практически уничтожит полученный эффект. Значит скорость потока надо вновь увеличить. А эту цель в полном объёме выполняет следующая деталь.
SoploSHaub_1221157_7905352.jpg
Сопло Шаубергера имеет сложную конструкцию. На входе в него расположена (назовём её так) двусторонняя косозубая шестерня. Её передняя часть имеет наклон противоположный направлению вращения вихрей Бенара, что и разрушает их. Но для создания новых вихрей Бенара (позволяющих увеличить скорость потока) требуется вращение (что во вводе Петровича создаётся тангенциальным входом). Этой цели служит противоположный наклон задней части шестерни. Вращающийся поток поступает в конус с небольшим углом наклона. Вихри созданы, но их скорость движения маловата. Поэтому Шаубергер расположил второй конус с существенно большим углом наклона. Т.е. передняя часть косозубой шестерни приняла на себя «удар» торсионной силы, созданной вихрями Бенара. А она направлена в сторону выхода из сопла. Поэтому и вылетающий из сопла поток «тянет» за собой и ротор имплозионного двигателя Шаубергера.

В конструкциях же подобных конструкции brux (или в плоском варианте логарифмической спирали) вихри работают только в пределах спирали. И создаваемая ими торсионная сила бесполезно вылетает из спирали. В принципе можно было бы использовать сопло Шаубергера. Но вихри вращают спираль в одну сторону, а сопло Шаубергера ловит силу, действующую в противоположном направлении. Конечно же можно развернуть сопло в противоположную сторону (используя небольшую кривизну, т.к. угол близкий к прямому вихри может уничтожить). Конечно, на этом участке будет теряться часть энергии, которая с лихвой будет компенсироваться энергией улавливаемой соплом Шаубергера. Но возможно будет работать и следующая логика (требует проверки), основанная на логике работы сопла Лаваля.


Хотя я по образованию и ракетчик, но со стендовыми испытаниями я дела не имел. На сайте же Тестатика пользователь denflyer выложил экспериментальную картинку поведения плазмы, вылетающей из сопла Лаваля ракетного двигателя.
Obratnievi_2116542_9206668.jpg
И по его утверждению центральная часть в виде импульсов двигается против направления движения потока. Кстати, само сопло Лаваля
soploLaval_6473621_8068172.jpg
также не лезет ни в какие физические ворота. Если мы создадим расширение в трубе, то скорость потока упадёт. А расширение в сопле Лаваля напротив увеличивает скорость потока до сверхзвуковой. Вспомним рассмотренный выше ввод Петровича. На выходе из конуса мы получаем вихри Бенара. Если же вход будет не тангенциальный, а по прямой, то конус будет создавать только вращающийся поток. Вращающийся поток поступает в расширяющийся конус сопла Лаваля. Т.е. после критического сечения мы получаем обратный ввод Петровича ( только вместо тангенциального входа вращение в расходящейся части сопла создано сходящимся конусом). И по идее мы должны также получить вихри Бенара. И действительно на предыдущем рисунке приведена последовательность вихрей (но уже не прямого, а обратного направления движения). Нормальный вихрь Бенара в свободном состоянии требует поступления в него массы через внешний поток в основании вихря. Но в сопле Лаваля расширяющийся конус формирует разрежение, которое неспособно поставлять массу вихрю Бенара. И более того, разрежение напротив требует поступления массы из вихря. Поэтому последовательность вихрей уменьшает свои размеры, что видно на рисунке в виде сужающегося конуса, в центральной части которого видны внутренние потоки последовательности вихрей. И если нормальные вихри Бенара поглощают массу в своём основании, то вихри Бенара в сопле Лаваля напротив отдают свою массу внешнему потоку в своей вершине. А мы знаем, что осевая скорость движения внутреннего потока больше скорости внешнего потока. Поэтому и скорость движения среды на выходе из сопла Лаваля является сверхзвуковой. Т.е. сверхзвуковую скорость создаёт не само расширение, а формируемые после критического сечения сопла Лаваля вихри Бенара. А т.к. среда внутреннего потока вращается, то это вращение передаётся наружу. И на стенке сопла Лаваля мы имеем увеличение гидродинамического сопротивления за счёт вращающегося потока. При этом в сопле Лаваля вихри Бенара неспособны создавать торсионную силу. Ведь вихри отдают вовне свою массу, поэтому центробежная сила больше центростремительной силы (и торсионной силы не формируется). Поэтому играет роль только взаимодействие вращающегося потока со стенками сопла (поэтому и нежелателен отрыв потока от стенок).

В спиралях же ротора центробежного двигателя мы уже создали вращение последовательностью вихрей Бенара. И мы можем использовать только половинку сопла Лаваля после критического сечения.
soploLaval_5044396_9206677.jpg
Возникает та же ситуация, которая наблюдалась в полноценном сопле Лаваля. Т.е. вихри Бенара также отдают свою массу внешнему потоку. И также масса отдаётся через вершину вихря. Но внешние потоки в половинке, и в полноценном потоке Лаваля двигаются в противоположных направлениях. Поэтому в одном случае (полноценного сопла Лаваля) тяга будет иметь нормальное направление. А во втором случае (в половинке сопла) тяга будет иметь противоположное направление (т.е. в направлении движения потока). Поэтому на мой взгляд вместо сопла Шаубергера можно использовать половинку сопла Лаваля, получив тот же результат. Ведь в половинке сопла Лаваля поток не тормозится, а напротив ускоряется. И половинка сопла Лаваля, также как и сопло Шаубергера, позволит утилизировать создаваемую вихрями Бенара торсионную силу.

Но и во вводе Петровича, и в сопле Лаваля среда двигается внутри конуса. А мы ведь можем организовать и движение среды снаружи конуса, намотав на него трубки. Скажем, как это сделал Шаубергер в своём домашнем генераторе.
TurbinaSHa_8930918_9059959.jpg
В генераторе встречается как сходящийся, так и расходящийся конус. Естественно, что вихревое движение можно формировать проще, чем это делал Шаубергер. Уже сходящийся конус сопла Котоусова создаёт вихри Бенара внутри конуса. Вероятно, и в трубках, намотанных на сходящийся конус с углом Котоусова, также будут формироваться вихри Бенара, причём, как и в сопле Котоусова, правого направления вращения. Но трубки мы можем намотать и на расходящийся конус с углом Котоусова. И в отличие от сопла Лаваля в трубках будет отсутствовать разрежение, поэтому существованию вихрей в трубках ничего не угрожает.

-- 29 сен 2013, 10:17 --

Но в спиралях на сходящемся конусе и на расходящемся конусе не могут формироваться одинаковые вихри Бенара. Т.е. в спиралях, намотанных на расходящийся конус с углом Котоусова, формироваться будут вихри Бенара левого направления вращения. Естественно, что в спиралях на расходящемся конусе с любым углом существовать могут только вихри левого направления вращения. Ведь при движении вихря по спирали со стенкой спирали встречается его вершина. И направление вращения в вершине должно совпадать с направлением намотки спирали. В противном случае вихри будут разрушены, что и произошло в спиралях ротора brux. Это свойство (несовпадения направления вращения вихрей и направления спиралей) использовано для разрушения вихрей и в сопле Шаубергера. Кстати, на мой взгляд домашний генератор Шаубергера
неработоспособен. Вихри, созданные сходящейся спиралью, будут уничтожены в расходящейся спирали.

-- 07 окт 2013, 21:19 --

Вихри, созданные сходящейся спиралью, будут уничтожены в расходящейся спирали. А как это может быть Василий Семёныч-направление намотки спиралей непрерывное ведь,не могу понять?

-- 07 окт 2013, 21:21 --



-- 07 окт 2013, 21:23 --



-- 07 окт 2013, 21:25 --

<br /><br />-- 07 окт 2013, 21:25 --<br /><br />
 
loginza10040 сказал(а):
Вихри, созданные сходящейся спиралью, будут уничтожены в расходящейся спирали. А как это может быть Василий Семёныч-направление намотки спиралей непрерывное ведь,не могу понять?

В сходящемся конусе формируется вращающийся поток. Можно привести рисунок из работы С.Н. Портнова "Освобождённая энергия" истечения воды под давлением из сходящегося конуса (я о факте вращения знал давно, но прекрасное доказательство этого дал С.Н. Портнов).
Istechenie_1909494_9309067.jpg

Если смотреть по направлению потока, то поток вращается по часовой стрелке. Такое же направление вращения должно наблюдаться и в спирали намотанной на сходящийся конус. Расходящийся же конус также даёт вращающийся поток, но уже противоположного направления вращения. Косвенное доказательство этого даёт рисунок данный пользователем denflyer на сайте Тестатика (рисунок приведён выше). Шаубергер понимал, что профиль его трубы на сходящемся конусе сформирует вихри. Поэтому он и отказался от конусности самой трубы. Т.е. на сходящемся конусе он сформирует вихри правого направления вращения. А на расходящемся конусе существовать могут только вихри левого направления вращения. Именно по этой причине в экспериментах brux и был получен отрицательный результат (эжекторы создавали вихри правого направления вращения, и намотка спиралей на расходящемся конуса была правая, что требовало вихрей левого направления вращения). Отрицательный результат полученный в экспериментах brux доказывает, что и двигатель Шаубергера неработоспособен.
 
но в таком случае сделать расходящийся конус и завернуть поток в правильную сторону,почему ж до сих пор никто не сделал эксперимент?
 
loginza10040 сказал(а):
но в таком случае сделать расходящийся конус и завернуть поток в правильную сторону,почему ж до сих пор никто не сделал эксперимент?

А кто-нибудь до меня это предлагал? Да и я сам до этого дошел только после того, как пользователь denflyer выложил на сайте Тестатика приведённый выше рисунок. Я знал, что сходящийся конус формирует вращательное движение правого направления вращения. Но что и расходящийся конус также формирует вращательное движение я не знал. Рисунок же denflyer демонстрирует, что формируются вихри с обратным направлением движения. А это может быть только в том случае, если расходящийся конус формирует вихри левого направления вращения. Это мой логический вывод, не подкреплённый экспериментально. А скажем, на многих сайтах пытаются механически копировать двигатель Шаубергера, не понимая механизма его работы. И моя вина есть в том, что работа brux результата не дала. Ведь только рисунок denflyer подсказал мне, почему brux постигла неудача: в расходящуюся спираль надо было засылать вихри левого направления вращения, а эжектор давал вихри правого направления вращения.
 
bvs1940 сказал(а):
расходящуюся спираль надо было засылать вихри левого направления вращения, а эжектор давал вихри правого направления
не может быть так просто Василий Семёныч,думаю что мы не учитываем чего-то.Трубки тогда должны ещё и сами засасывать воду -всё больше и быстрее для самозапитки или не так?
 
loginza10040 сказал(а):
bvs1940 сказал(а):
расходящуюся спираль надо было засылать вихри левого направления вращения, а эжектор давал вихри правого направления
не может быть так просто Василий Семёныч,думаю что мы не учитываем чего-то.Трубки тогда должны ещё и сами засасывать воду -всё больше и быстрее для самозапитки или не так?

Более чем просто. Для того чтобы трубки засасывали воду необходимо, чтобы вихри существовали. Для примера приведу Шаубергера. Для того чтобы использовать силу, которую с собой несут вихри, их надо уничтожить. В имплозионном двигателе Шаубергер уничтожал их деталью.
Detaldlyau_6620778_9059925.jpg

Т.к. я не умею увеличивать рисунки, приведу более крупную деталь используемую им в другом двигателе.
fitylkaSHa_7007067_7884187.jpg

Шаубергер использовал для разрушения вихрей закрутку противоположную направлению вращения вихрей. Скажем, эжектор в установке brux создавал вихри правого направления вращения. С закруткой спирали встречается в первую очередь вершина вихря Бенара, в которой траектория его элементов закручивается вправо (если смотреть из центра). И для формирования внешнего потока вихря Бенара его элементы должны встретить условия, в которых они имеют возможность для вращения вправо. А скажем, в детали Шаубергера они встречают короткий виток, требующий от них движения влево. Этим самым вихревое движение разрушается даже в детали Шаубергера. Значит и в роторе brux вихри, встретив противоположное направление закрутки, тут же разрушаются. И по спиралям его ротора тёк обычный, а не вихревой поток, который ничего не засасывал. Поэтому уже в конструкции ротора была заложена невозможность для его работы. В любой конструкции важны любые детали. Чего-то не выполнил, и вся работа насмарку.
 
пусть так,каким образом тогда проверить этот вывод? И тогда зачем нужен эжектор,если с ним такая неясность? не проще ли поставить фитюльку с нужным направлением закрутки? Пускай она в начале трубки создаёт нужное вращение воды или не так,а Василий Семёныч? А как убедиться что раскрученная вода принимает свойства вихря? Есть где посмотреть?
 
loginza10040 сказал(а):
пусть так,каким образом тогда проверить этот вывод? И тогда зачем нужен эжектор,если с ним такая неясность? не проще ли поставить фитюльку с нужным направлением закрутки? Пускай она в начале трубки создаёт нужное вращение воды или не так,а Василий Семёныч? А как убедиться что раскрученная вода принимает свойства вихря? Есть где посмотреть?

Посмотреть негде. Пока что в интернете не существует реального изготовления двигателей Шаубергера или Клема. По крайней мере мне эта информация не встречалась. Проверить же можно только самому и экспериментально. На входе в спирали ротора в обязательном порядке надо создавать вихри Бенара. Любое направление вращения вихрей создаёт вход Петровича. Но я не представляю как его разместить перед входом в каждую спираль. Проще поставить эжектор (конструкция примитивна). Но закрутку спиралей ротора сделать не правую (как это сделал brux), а левую. Либо делать плоский случай с логарифмическими спиралями.
diskNikola_3260402_8137071.jpg

В этом случае сама спираль будет создавать вихри нужного направления. Но т.к. маслом кашу не испортишь, можно ввод Петровича разместить в общем входе в ротор (оба рисунка не мои, мне их прислали в личку).
RotorNikol_3013725_8152228.jpg

Но в этом случае возникнет серьёзная проблема. Вихри, созданные вводом Петровича, создают торсионную силу. При плавном переходе к спиралям ротора эта сила будет давить вверх. И при переходе к самозапитке она может разрушить ротор. Конструкцию надо усиливать с учётом этой силы.

Простая же фитюлька, закручивающая поток, ничего не даст. Она только закрутит поток, а вихрей Бенара не создаст. А закручивает поток и обычный сходящийся конус, что используется в сопле Лаваля.
Istechenie_1909494_9309067.jpg
 
а рисунки двигателя Шаубергера-это что фантастика или как, а Василий Семёныч и вообще он был или нет? Что думаете?
 
Однозначно был. Существуют свидетельства очевидцев, видевших двигатель. К тому же его лотки для спуска деревьев с гор также основаны на вихревом движении. Он использовал воду горных источников, формируя вихри. Вряд ли он знал о работах Джона Скотта Рассела по солитонам (теория солитонов стала развиваться в 50 годы прошлого века). Но для понимания физики явления, остановлюсь на них. При испытаниях на Эдинбургском канале он получил следующее явление. При движении баржи по каналу она внезапно остановилась. Но вода не остановилась, а собралась у носа баржи в бешеном движении. В результате образовалась уединённая волна, которая оторвалась от баржи и с большой скоростью двинулась по каналу. Механизм её образования достаточно прост (чего не может понять современная физика). При движении тела в воде формируется пограничный слой, толщина которого увеличивается с увеличением скорости движения баржи. И при определённой скорости возникает ситуация, при которой пограничный слой занимает всё пространство от днища баржи до дна канала. В результате возникает ситуация
Siliprifor_4654162_9361472.jpg

На воду в этом пространстве действует момент сил. А момент сил всегда порождает вращение. Поэтому вода была обязана создать и создала вихрь Тейлора.
Solitonper_1084686_9361664.jpg

На поверхности воды появился округлый холм, который и двигался по каналу. Современная теория солитонов математически описывает форму холма, не задумываясь над тем, что же находится под ним. А холм является только вершиной вихря Тейлора, возвышающейся над поверхностью воды.

Шаубергер для спуска деревьев с гор и формировал вихри Тейлора. Для этого он создавал для воды угол склона, при котором пограничный слой занимал всё сечение потока. Ситуация в этом случае имеет вид.
Situaciyan_9198886_9361830.jpg

На поверхность воды действует как атмосферное давление, так и сила тяжести самой воды. Трение же скольжения воды о поверхность склона порождает противоположно направленную силу. Т.е. под действием момента сил на склоне формируются солитоны (вихри Тейлора). Солитоны и позволяли Шаубергеру без проблем спускать лес с гор вниз. Т.е. практически все конструкции Шаубергера работоспособны.
 
не могу понять-столько в мире мозгов и до сих пор никто не повторил Шаубергера,как же так?
 
loginza10040 сказал(а):
не могу понять-столько в мире мозгов и до сих пор никто не повторил Шаубергера,как же так?

А потому, что мозги у всех разные и грубо говоря затуманены современной системой образования. Вспомни Аристотеля. Земля пуп вселенной, вокруг которой всё крутится. Его теория была изложена логически строго. Не укладываются в неё несколько незначительных фактиков. Ничего страшного. Такого быть не может потому что быть не должно. Теория Аристотеля владела умами учёных 2000 лет потому, что по ней всех учили. Ньютоновская механика властвует порядка 300 лет. А следуя её положениям парижская академия наук запретила метеориты (камеи не могут падать с неба) и вечные двигатели. Метеориты реабилитированы. А вечные двигатели всё так же являются табу. Поэтому на Шаубергера клюют только альтернативщики. А у них нет ни средств, ни соответствующего оборудования. Всё делается, как говорится, на коленке. К тому же все пытаются сделать копию, не понимая механизма его работы. Поэтому и результаты отрицательные. А попыток сделано не так уж и много. Лично мне известны то ли 4, то ли 5 попыток. А отработка любого изделия требует времени. Скажем, для самолёта существует какая-то теория, позволяющая рассчитывать его параметры. И тем не менее, отработка конструкции тянется не один год, включая в том числе испытания в аэродинамической трубе, лётные испытания и т.д. А альтернативщики получили отрицательный результат и опустили руки. А надо было бы анализировать, что было сделано не так. Поправить, сделать новую модель и т.д. Есть ли у альтернативщиков такие возможности и такие средства? Поэтому такой и результат.
 
бог с ними-с учёными,пускай будут все здоровы.У меня имеются некоторые вопросы,если не возражаете Василий Семёныч хотелось бы пообсуждать.Я не учёный -что очень жалко-не было возможности в своё время,но интерес имеется ко всему полезному.Может в результате разговора промелькнёт какая-нибудь мысль?
 
ладно с этими учёными-дай бог им всем здровья.Если не возражаете Василий Семёнович имеются некоторые вопросы,хотелось бы пообсуждать,может и проскочит дельная мысль. Я интересуюсь такими темами,и тоже думаю что что-то полезное в этом должно быть.Понятно, пока суть не понята ничего не сделать,как вы считаете?
 
bvs1940 сказал(а):
мозги у всех разные и грубо говоря затуманены современной системой образования. Вспомни Аристотеля. Земля пуп вселенной, вокруг которой всё крутится. Его теория была изложена логически строго. Не укладываются в неё несколько незначительных фактиков. Ничего страшного. Такого быть не может потому что быть не должно. Теория Аристотеля владела умами учёных 2000 лет потому, что по ней всех учили.
Вот фото этого самого пупа. В прошлом году побывал в Делфи, Греции и сфотографировал

Так и стоит с античных времен. Уже более 2 тысяч лет. Заборчик соорудили недавно. Нынешнее поколение не боится богов и норовит цапнуть руками...
Делфи - это религиозный центр античного мира, который управлял царями. Аристотель, хотел или нет, вынужден был придерживаться их точки зрения. Был, как сейчас принято говорить "на госзаказе". Как впрочем и "современная наука" ...
 

Вложения

  • пуп Вселенной по Аристотелю.JPG
    пуп Вселенной по Аристотелю.JPG
    1,8 МБ · Просмотры: 188
V__C сказал(а):
Делфи - это религиозный центр античного мира, который управлял царями. Аристотель, хотел или нет, вынужден был придерживаться их точки зрения. Был, как сейчас принято говорить "на госзаказе". Как впрочем и "современная наука" ...

Интересно. Не знал, что у пупа земли существует материальное воплощение.
 
На входе в спирали ротора в обязательном порядке надо создавать вихри Бенара. Любое направление вращения вихрей создаёт вход Петровича. Но я не представляю как его разместить перед входом в каждую спираль. Проще поставить эжектор (конструкция примитивна).
а у Шаубергера на рисунке эжекторов не видно,за счёт чего он получал нужное завихрение,а Василий Семёнович?
 
loginza10040 сказал(а):
счёт чего он получал нужное завихрение

Я рисовальщик аховый. Профиль трубы Шаубергера имел примерно следующий вид.
Profiltrub_5230293_9425576.jpg

Естественно, профиль был гладким, а не угловатым, как на моём рисунке. И этот профиль он закручивал в спираль: т.е. канавка имела спиральный вид. Но этого мало. Диаметр трубы уменьшался к концу. Кроме того и сама труба закручивалась в спираль. Т.е. рога антилопы куду у Шаубергера были очень сложными в изготовлении. И эта конструкция обеспечивала формирование вихрей Бенара.

Значительно проще использовать на входе в каждую спираль эжектор. Эжектор создаёт вихрь правого направления вращения. А для расходящейся спирали требуется соответствующее направление вращения вихрей. Иными словами для вихрей правого направления вращения спираль должна иметь левое направление вращения. brux же использовал правое направление вращения спиралей.
Konusbrux1_5719553_7883568.jpg

Т.е. для того, чтобы конструкция brux работала ему нужно было мотать спирали в противоположном направлении. Это значительно проще, чем использовать ввод Петровича на входе в каждую спираль, а тем более использовать технологию Шаубергера.
 
ну а что если трубки сделать немного овальными-приплющить,даст это что-нибудь или нет?
 
Назад
Верх