vak сказал(а):
хм… типа объясняю… я показываю не свою занятость… а невежество людей… которые считают себя учеными… мне для этого хватило минутки в обеденный перерыв… еще и пообедать успел… для вас могу выкроить секунд пять… но думаю и этого много… потому что вы не только не читатель… но и не писатель… даже текстиков…Vlasta_Milaya сказал(а):
vak сказал(а):
Чё отрывать… куда отрывать…Vlasta_Milaya сказал(а):
Кого отрывать… когда отрывать…Vlasta_Milaya сказал(а):
Зовется - VLASTA торговая марка верхней одежды большого размера.Слышал про человека пароход?Ну там я достаю из широких штанин...Saint Inkvizitor сказал(а):
e2-e4x сказал(а):А.И. Попов (доктор физико-математических наук, выпускник МИФИ) в 2009 г. выпустил книгу «АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ: великий прорыв или космическая афера?», где методично показывает все нестыковки в доказательствах американцев о пребывании на Луне.
Вот одна глава из книги:
Что мы знаем о «лунной» ракете
Корень всей мистификации
По-видимому, одной из главных причин, по которой советские специалисты - участники лунной гонки не обратили внимания на скудность «доказательств» НАСА, явилось сильнейшее впечатление от ракеты Сатурн-5 (илл.1). Почитаем воспоминания ветеранов советской космонавтики:
Н.П. Каманин [1]: «22 декабря 1968 года. Старт «Аполлона-8» прошел отлично. Ракета «Сатурн-5», по-видимому, очень надежный носитель.
30 января1969 года. Американский план пилотируемых полетов в 1969 году грандиозен, и есть много оснований считать, что он может быть выполнен. У нас же для высадки людей на Луну нет ракеты».
Б.Е. Черток [2]: «21 декабря 1968 года, суббота, хорошая погода, но праздничного настроения не было. В НИИ-88 мы любовались стартом «Сатурна-5» с «Аполлоном-8». Старт даже на телевизионном экране возбуждал чувства восхищения... Все виденное мы сопоставляли со своими стартами и не могли не думать о предстоящем в феврале старте первой Н1».
Илл.1. «Особенно впечатляющим событием является пуск «Сатурна-5»»
И Каманина, и Чертока огорчает именно отсутствие советской лунной ракеты, а не, скажем, лунного модуля или чего-нибудь ещё. Они отлично понимали, будет такая ракета - будет и полёт на Луну. И мысль о том, что огромная ракета, стартующая с американского космодрома, может лететь куда-то, кроме Луны, тогда не приходила в голову. Но поскольку доказательства «лунных» полётов при внимательном рассмотрении не кажутся убедительными, то возникает мысль, что на стартовый комплекс вывозилась ракета, внешне неотличимая от "Сатурна-5", но гораздо менее мощная, не способная лететь на Луну. Корень всей мистификации надо искать в ракете.
Активный участок полёта - ключ к секретам ракеты
В главах 20 и 21 рассказано, что во время стартов «Аполлонов» американцы заглушили советские радионаблюдательные суда, которые могли принимать телеметрию во время активного участка полёта ракеты. Отметим это обстоятельство, как первый интересный факт (факт №1). Этот факт говорит о том, чем полнее будет известная нам информация об активном участке полёта, тем более вероятно, что мы сможем раскрыть хотя бы часть её секретов. Поэтому не пожалеем времени и шаг за шагом проанализируем то, что известно об этом участке.
На илл.2 показана траектория полёта «лунной» ракеты вплоть до выведения «Аполлона» на промежуточную околоземную орбиту, построенная по материалам НАСА [3].
Илл.2. Основные события на активном участке полёта ракеты (по материалам НАСА)
Кружками с цифрами обозначены основные события, которые по сведениям НАСА происходят в течение полёта на активном участке:
«0» - момент старта ракеты с космодрома принят условно за начало отсчёта (нуль) времени.
«1» - через 154c двигатели первой ступени S-IC выключаются, она отбрасывается, и через 2с запускаются двигатели второй ступени S-IIC. Всё это происходит на высоте 65 км при скорости движения ракеты 2,7 км/с;
«2» - через 30 секунд после выключения и сброса первой ступени, на высоте 90 км и на 184-й секунде уходящая вперёд вторая ступень S-IIC освобождается от нижнего переходника, огромного (10м в диаметре) кольца, соединявшее ранее вторую ступень с первой. Двигатели второй ступени S-IIC к этому моменту работают на полную мощность;
«3» - Проработав чуть более 6 минут, двигатели второй ступени S-IIC выключаются примерно на 524-й секунде. Проходит около 4с, и на 528-й секунде первый раз включаются двигатели третьей ступени S-IVB. Это событие происходит на высоте около 190 км при скорости 7км/с. Она лишь чуть меньше круговой орбитальной скорости движения;
«4» - двигатели третьей ступени выключаются примерно на 685 секунде. При этом на промежуточную околоземную орбиту выводится и корабль «Аполлон», и третья ступень, которая ещё не израсходовала большую часть своего топлива. (Это топливо и сама ступень S-IVB будут использованы путём повторного включения для последующего старта корабля к Луне).
Илл.3. Одни и те же кадры фигурируют в клипах о запуске разных «Аполлонов»:
а) в первые секунды после старта с взлетающей ракеты отваливаются хлопья замерзшей влаги;
б) ракета уходит в облака;
в) от второй ступени отделяется переходник
Интересную информацию об активном участке полёта можно получить, анализируя многочисленные клипы НАСА о стартах «лунных» ракет [4]. О полете каждого «лунного» «Аполлона» имеется несколько клипов. На самом деле, как показывает знакомство с этими клипами, что подписи, указывающие на тот или иной конкретный номер «Аполлона» (А-4, А-11, А-12 и т.п.) мало что стоят. На самом деле, в основу всех этих клипов положен некий общий и не такой уж большой архив киносъёмок. В каком конкретно полёте снят тот или иной кадр, установить при таком подходе НАСА невозможно. Для примера на илл.3 показаны кадры из трёх клипов, носящих разные номера: А-4, А-11 и А-12 [5,6,7]. Легко видеть, что в разных клипах фигурируют одни и те же кадры.
Поэтому мы будем изучать все имеющиеся эпизоды, как единое целое, относящееся к некоему обобщённому полёту «лунной» ракеты. А упоминание того или иного индекса (А4, А8, А11, А12, А13 и т.д.) просто поможет связности текста и облегчит читателю проверку ссылок. С учётом этих замечаний познакомимся сначала с теми клипами, которые показывают ракету, снятую кинокамерами с земли и с высотных самолётов.
Хвостовая часть корпуса объята пламенем
На илл.4а показана ракета А-13. Она стартовала с космодрома в дневное время при ярком голубом небе и отличной видимости (илл.4а). Пламя горит, где положено: за соплами.
Илл.4. Горящий корпус «лунной» ракеты А-13.
а) ранняя стадия полёта ракеты – корпус не горит;
б,в) более поздняя стадия полёта ракеты - хвостовая часть корпуса горит на 20м выше сопел первой ступени; видны изолированные очаги возгорания корпуса
На следующих кадрах (илл.4б,в,г) ракета показана летящей уже высоко в стратосфере. Об этом говорит почерневшее небо вокруг неё. Ракета ещё находится в полном сборе, все её ступени на своём месте. Съёмка ведётся с самолёта, летящего тоже на большой высоте в стратосфере, об этом также говорит чёрный цвет неба. На этих кадрах мы видим довольно неожиданное явление: вся хвостовая часть ракеты оказывается объятой пламенем. Это пламя, невзирая на набегающий сверхзвуковой поток воздуха, поднялось по ходу движения ракеты так высоко, что закрыло нижние чёрные полосы на корпусе ракеты, а это 20м по высоте. В свечении этого пламени можно разглядеть сгустки, расположенные на корпусе как бы отдельно (на них указывают красные стрелки). Тот факт, что они достаточно отчётливо отделены от остального пламени, указывает на то, что источник пламени, по крайней мере, внутри этих пятен расположен на самом корпусе. По мнению автора, логично предположить, что по каким-то неизвестным пока причинам возгорается сам материал корпуса.
Автор консультировался у специалистов, наблюдается ли возгорание хвостовой части корпуса у наших ракет «Союз» и «Протон». Нет, не наблюдается. Можно полагать, что и скептики, и защитники, не первый год обсуждающие это явление, не пропустили бы соответствующую информацию относительно других американских ракет, если бы таковая была. Но таких сведений нет. Так что перед нами весьма необычное явление, не наблюдаемое на других типах ракет. А вот для «лунной» ракеты, это явление, как ни странно, является довольно типичным. Помимо рассмотренного случая с А-13, скептики обнаружили это явление в материалах полётов А-6, А-8, А-10 и А-11 [4,8]. Показано оно и в фильме «Для всего человечества».
Итак, запишем, как факт №2: появление пламени на многометровом участке хвостовой части корпуса «лунной ракеты» является её типичным свойством. Одновременно оно является, по – видимому, её уникальным отличием от обычных ракет. Наличие различимых отдельных очагов горения на корпусе указывает на то, что его материал может гореть самостоятельно.
Взрыв в четыре приёма
Перечитаем часть приведённой выше записи Б.Е. Чертока, касающейся следующего интересного события на активном участке полёта «лунной» ракеты: «мы любовались на большом экране стартом «Сатурна-5» с «Аполлоном-8». При разделении первой и второй ступеней все окутывается выплесками дыма и пламени. Создается впечатление, что произошел взрыв, — но через секунды яркий чистый факел устремляется дальше».
Читатель может увидеть этот взрыв между 7-ой и 8-ой секундами клипа [9], который относится к полёту А-11 и длится 30 секунд. На илл.5а ракета показана за 0,28с до начала события. На этом и последующих кадрах изображение по сравнению с оригиналом повёрнуто на 90о к вертикали. Это позволило сделать иллюстрации более компактными. На кадрах илл.5б,в,г за 0,2с облако взрыва закрывает практически всю ракету.
Илл.5. За 4 секунды до разделения ступеней I и II происходит первая вспышка взрыва.
а, б) момент непосредственно перед вспышкой;
в, г) развитие первой вспышки до её максимума
Но на этом процесс не кончается. После увиденной нами первой вспышки в течение 0,6с происходят ещё три таких вспышки, так что в целом всего за 0,83с происходят четыре таких вспышки. Проследим за тем, как это происходит с помощью стоп-кадров, представленных на илл.6.
На кадре илл.6а (повтор илл.5г) видна первая вспышка в максимуме. Через 0,14с облако, лишённое поступлений новых порций вещества как бы округляется (илл.6б). Ещё через 0,14с заметны новые выбросы вещества вперёд (илл.6в). Это - вторая вспышка. И вновь облако «оплывает», лишённое свежей «подпитки» (илл.6г). Можно заметить ещё две вспышки (илл.6д и илл.6ж), после чего голова облака, лишённая новых порций вещества тормозится набегающим потоком воздуха, и из него показывается окутанная дымом голова ракеты (илл.6з). Временной интервал между вспышками примерно одинаков: ~ 1/4с в пределах точности измерения ±0,04с (что соответствует одному кадру). Тот факт, что взрыв состоит из четырёх вспышек, равномерно распределённых по времени, говорит о его неслучайном, целенаправленном характере.
Илл.6. Взрыв состоит из четырёх вспышек:
а, в, д, ж) максимумы вспышек; б, г, е) «оплывание» облака между отдельными вспышками; з) взрыв закачивается, облако отстаёт, ракета уходит вперёд
К сожалению, корпус ракеты на кадрах илл.6 совершенно неразличим, таково уж качество клипа. Поэтому, глядя на них, совершенно невозможно сказать, что происходит в данный момент с самой ракетой: по - прежнему ли она летит, как целое, или уже начала разделяться? Но на наше счастье в книге [11] есть, так сказать, дубликат кадра илл.6з (9,08с) - единственный найденный более - менее качественный снимок именно этого момента взрыва. Он показан на илл.7.
Илл.7. Заканчивается последняя (четвёртая) вспышка взрыва:
а) увеличенный фрагмент кадра илл.5з из клипа, б) более качественный кадр того же момента, взятый из книги [11], в) увеличенный фрагмент кадра «б», показывающий тело ракеты
На илл.7а снимок показан без всяких дополнений автора с тем, чтобы его можно лучше рассмотреть. На илл.7б и илл.7в нанесена дополнительная информация, которая потребуется при изучении данного снимка. На илл.7в крупным шрифтом зелёного цвета поставлены два базовых размера, которые общеизвестны и которые позволят нам оценить некоторые другие пространственные размеры, касающиеся взрыва и самой ракеты. Это, прежде всего, длина самой ракеты (110м), а также диаметр её второй ступени (10м). Все остальные размеры на илл.7б,в снимке проставлены, исходя из их пропорции к базовым.
Первое, что бросается в глаза, это то, что ракета в рассматриваемый момент летит не разделённая, в полном составе всех ступеней. Поэтому, когда в приведённой записи Б.Е. Черток пишет, что взрыв происходит «при разделении первой и второй ступеней», он ошибается. Как будет показано ниже, взрыв начинается за 4с и заканчивается за 3с до момента разделения ступеней. Интервал в 3с между двумя событиями (окончание взрыва и начало разделения ступеней) на глаз почти не улавливается. Но по меркам полёта ракеты он вполне достаточен, чтобы считать эти два события независимыми. Следовательно, этот взрыв представляет собою какое-то особое самостоятельное явление, свойственное только для «лунной» ракеты и назначение которого нам пока непонятно. Понять его мы сможем только через дальнейшее его изучение.
На илл.7 мы видим ещё одно проявление того, что взрыв состоит из нескольких отдельных вспышек. Они образуют характерные боковые рукава, напоминающие мохнатые лапы плюшевой игрушки. Это - выбросы продуктов сгорания. На илл.7 видны выбросы от двух последних вспышек взрыва: №3 и №4. Вспышка №3 уже закончилась, и очертания её правого выброса заметно оплыли и не столь резки, как очертания выбросов от вспышки №4. Вспышка №4 произошла только что и ещё не закончилась. Она ещё горит в средней части ракеты, образуя ярко - белую юбочку из возникающих продуктов горения.
Бросается в глаза ярко выраженное поперечное направление движения продуктов взрыва, на что указывают красные стрелки. Это видно и по «мохнатым» рукавам, и по очертаниям центральной части белой юбочки. На это важно обратить внимание, поскольку некоторые участники дискуссий пытаются объяснить взрыв включением специальных двигателей, обеспечивающих разделение ступеней. Такие двигатели, действительно могут применяться, но они не «дуют» поперёк курса движения ракеты, а только назад или вперёд.
На илл.7в проставлены размеры 50м и 25м. Это соответственно длины первой и второй ступеней ракеты. Обратите внимание, что белая юбочка продуктов горения взрыва не поднимается выше границы между первой и второй ступенью, то есть взрыв действует целенаправленно только на первую ступень. При этом он делает с ней две вещи.
Во-первых, он меняет её цвет. Первая ступень на старте имеет такой же белый или светло-серый цвет, как и вторая (илл.1, илл.4). А на илл.7 , там, где она не скрыта юбкой взрыва, цвет её - коричнево-бурый, как будто обожжённый. А вторая ступень, расположенная выше границы взрыва вполне сохранила свою исходную белизну.
Во-вторых, что особенно странно, после взрыва диаметр первой ступени заметно уменьшается.
На космодроме первая и вторая ступень вместе выглядят, как ровный цилиндр с диаметром 10м (илл.1 и илл.4) [14]. Точно также они выглядят и в полёте до того, как происходит взрыв (илл.4). А после взрыва диаметр второй ступени первой ступени становится заметно меньше, чем диаметр второй (илл.7в). С помощью программы “Scaliper” по экрану компьютера было измерено соотношение диаметров, отмеченных на илл.7в и таким образом установлено, что диаметр «сузившейся» первой ступени равен примерно 7м (с погрешностью ~ 0,7м). Сужение диаметра ракеты или хотя бы одной из её ступеней в процессе полёта - факт беспрецедентный.
Мы изучили взрыв по клипу [9] и снимку илл.7, которые НАСА «приписала» к ракете А-11. Б.Е. Черток оставил нам словесное описание взрыва, произошедшего в полёте ракеты А-8. Такой же взрыв можно увидеть и в клипе НАСА для А-12 [7], и в фильме «Для всего человечества» [10]. То есть масштабный взрыв вокруг всего тела ракеты - явление, типичное для «лунной» ракеты Одновременно, это уникальное явление в том плане, что оно не наблюдается ни у каких других ракет, кроме «лунной».
Запишем то, что мы узнали выше о необычном взрыве, как факт №3:
- примерно за 4с до отделения первой ступени вокруг ракеты происходит мощный взрыв с размером облака в сотни метров. Он заканчивается примерно за 3с до момента разделения ступеней. Общая длительность взрыва - чуть более 0,8с;
- взрыв состоит из четырёх вспышек, следующих друг за другом с интервалом в ¼ с , что говорит о его неслучайном, спланированном характере;
- продукты взрыва распространяются в характерном поперечном направлении. Это обстоятельство и факт четырёхкратного повторения позволяют более достоверно утверждать, что мы видим именно взрыв, а не включение каких-либо вспомогательных двигателей;
- взрыв действует только на первую ступень ракеты и не затрагивает остальные ступени;
- после взрыва цвет первой ступени из светлого становится буро - коричневым;
- после взрыва диаметр первой ступени ракеты уменьшается от исходного значения 10м до значения ~ 7м;
- по имеющимся данным подобный взрыв не происходит при полёте других типов ракет, то есть он является характерным признаком именно «лунной» ракеты.
Скорость ракеты к моменту разделения в 2,6 раза меньше объявленной
Изучение облака взрыва на илл.7 позволяет оценить скорость ракеты, поскольку здесь одновременно видны рукава боковых выбросов от двух соседних вспышек - №3 и №4. Расстояние между этими рукавами примерно равно 210м. Временной интервал между вспышками мы знаем - 0,24с. Отсюда получаем для скорости ракеты значение примерно равное 0,9 км/с.
Отметим, что впервые определил скорость ракеты в рассматриваемый момент кандидат технических наук С.Г.Покровский [12]. Он установил, что эта скорость не превышает 1,2 км/с и тем внёс очень важный вклад в раскрытие секретов «лунной» ракеты. В качестве окончательного при дальнейшем анализе мы будем использовать среднее по двум названным значение истинной скорости: ~ 1,05 км/с. По официальным же данным НАСА скорость «лунной» ракеты к моменту отделения первой ступени равна 2,7 км/с. Налицо завышение в 2,6 раза.
Запишем выявленное обстоятельство, как очень важный факт №4: к моменту разделения ступеней I и II «лунная» ракета летит в 2,6 раза медленнее, чем об этом говорит НАСА. А это означает, что и её технические параметры далеки от официально объявленных.
После отделения ступени I двигатели ступени II не включаются?
Взрыв закончился к исходу 9-ой секунды клипа [9]. Пропустим 3 секунды по ходу клипа. За это время ракета далеко ушла от облака продуктов взрыва (илл.8а). Начиная именно с момента t ~ 12c, расстояние L между разделившимися частями ракеты начинает увеличиваться (илл.8в,г,д). Это однозначно показывает построенная автором зависимость L от времени t. Величина L измерялась на экране компьютера с помощью программы “SCaliper” и только на тех кадрах, где разделение достаточно велико, чтобы быть отчётливо видимым. Полученная зависимость L (t) представлена на илл.8е.
То, что зависимость L (t) имеет вид прямой линии, означает, что за равные промежутки времени, разделившиеся части удаляются на равные отрезки пути. Но ведь это ни что иное, как классическое определение равномерного поступательного движения, то есть движения с постоянной скоростью, без ускорения. К моменту разделения двигатели ступени I практически выключились. Факел за ступенью I - это лишь «вялое» догорание остатков топлива. При разделении ступени получают короткие толчки в противоположных направлениях, которые обеспечивают им расхождение друг от друга с постоянной скоростью порядка 20-30м/с, то есть равномерно во времени. Это равномерное расхождение может быть нарушено только после включения двигателей второй ступени, которые придададу ей ускорение. Согласно НАСА двигатели второй ступени включаются не позднее, чем через 2 секунды после разделения и обеспечивают ракете ускорение ~ 10 м/сек2 [3]. С таким ускорением падают предметы на Земле, и никому в голову не приходит считать это падение равномерным во времени. Но ступени за все 18 секунд наблюдения расходятся именно равномерно во времени. Следовательно, все эти 18с двигатели второй ступени не работают, хотя им давно пора это делать.
Илл.8. Расстояние между ступенями I и II увеличивается после их разделения с постоянной скоростью
а) начальный момент разделения, б,в,д) отставание L ступени I нарастает, е) зависимость L от времени
Это противоречит сведениям НАСА о «лунной» ракете и вообще противоречит традиционной технике ракетного полёта. Потому что все эти 18 секунд головная часть ракеты вместо того, чтобы устремиться вперёд по курсу, будет тормозиться в поле тяготения Земли. Заключение о том, что после отделения первой ступени двигатели второй ступени не включились, подтверждается и другими наблюдательными фактами, изложенными ниже.
За соплами двигателей ступени II не видно ни проблеска пламени
Американцы вели съёмку ракеты не только с наземных камер и с высотных самолётов. Они установили автоматические кинокамеры внутри самой ракеты. Эти кинокамеры снимали всё «заказанное» на плёнку, после чего сбрасывались вниз с высоты несколько десятков км в специальных капсулах в океан, где их подбирали поисковые группы. Подробный отчёт имеется на сайте НАСА [17]. Мы воспользуемся соответствующим кратким описанием из Википедии [18]:
«Оригинальные киноархивы НАСА показывают отделение первой ступени (S-IC) и переходника, снятые с хвостовой части второй ступени (S-II). Затем последовало отделение второй ступени от третьей (S-IVB), снятое с головной части второй ступени. Свечение, которое видно на отбрасываемых ступенях происходит из-за жаркого, невидимого водородо - кислородного пламени, исходящего от двигателей второй и третьей ступеней. Камеры снимали со скоростью примерно в 15 раз выше обычной. Капсулы с камерами выбрасывались вскоре после отделения первой ступени, которая, хотя и находилась в этот момент на высоте более 200000 футов (60 км), имела (в этот момент) скорость ниже орбитальной. Только одна из двух камер, установленных на второй ступени S-II ракеты А6, была выловлена»... «В случае А4 были возвращены обе такие камеры». Что ж, посмотрим эти интересные кадры.
Согласно [17,18] в хвостовой части второй ступени где-то чуть позади раструбов её сопел была установлена «назадсмотрящая» кинокамера (к2, илл.9а). Зелёные линии обозначают её примерное поле зрения. На илл.9б,в показаны два кадра из клипа (А4) [5], снятые этой кинокамерой. Кадр илл.9б снят в момент, когда ступени I и II ещё не разделились, но в промежутке между ними вспыхнуло яркое пламя. Это сработали устройства, обеспечивающие разделение [19]. Это пламя хорошо осветило контуры сопел второй ступени, а также рёбра жёсткости цилиндрического переходника, до настоящего момента соединявшего первую и вторую ступень. (На илл.9а переходник показан серым цветом).
Илл.9. а) приблизительное расположение «назадсмотрящей» кинокамеры №2, установленной на ступени II
б) отделение ступени I – начало, в) ступень I уже далеко, но сопла ступени II погружены в темноту
Но вот пламя потухло, и на фоне земного шара видна удалившаяся первая ступень (илл.9в). Согласно [19] двигатели второй ступени включаются, как только ступень I отойдёт на 2-3м. На илл.9в она гораздо дальше, но среди черноты, спрятавшей сопла, не видно ни малейшего проблеска пламени.
Не первый раз в рамках американской лунной эпопеи мы встречаемся с «невидимыми факелами» (см. главы.8 и 13). Википедия [18] утверждает, что, поскольку в двигателях ступени II сжигается водород, то факел от них совершенно невидим: так чисто горит водород. Разобраться в этом вопросе помогут американские космические челноки - шаттлы. Они оснащены тремя водородными двигателями, общая мощность которых сопоставима с общей мощностью, сообщаемой НАСА для пяти двигателей ступени II.
Илл.10. Если водородные двигатели работают, то на тёмном фоне факел от них хорошо виден
(голубые факелы водородных двигателей шаттла)
На илл.10 показан снимок челнока, летящего «верхом» на твёрдотопливном ускорителе. Несмотря на маскирующее сияние мощного белого факела этого ускорителя, голубые факелы от водородных двигателей челнока прекрасно виды. Так что, если есть работающие двигатели, то и факелы от них видны. Поэтому объяснение, данное в Википедии, не проходит.
Конечно, видимости голубых факелов способствует чёрный фон, на который проецируются голубые струи водородных двигателей. Но, чего-чего, а чёрноты вокруг ракетных сопел на илл.9в хватает. Сопла просто исчезли в ней. Тогда, где же голубое свечение от водородного пламени от двигателей второй ступени? Его нет. Вместо него автор поставил два голубых знака вопроса (по цвету отсутствующих факелов).
Итак, за погружёнными в полную темноту соплами якобы уже включённых двигателей второй ступени не видно ни проблеска пламени. Это второе свидетельство того, что двигатели второй ступени не включились. И ведь что интересно: была у НАСА полная техническая возможность опровергнуть такое неприятное предположение, но она ей не воспользовалась. Об этом ниже.
Близких кинокадров с изображением работающей ступени II нет
Согласно НАСА [17] на отбрасываемой вниз первой ступени была установлена «вперёдсмотрящая» кинокамера (к1, илл.13). Красные линии обозначают её примерное поле зрения. А что мешало НАСА в тот момент, когда кинокамера №2 снимала вблизи отстающую первую ступень (илл.11), помощью кинокамеры №1 снимать столь же близкую и уходящую вперед вторую ступень? Если бы такие кадры были, и если бы вторая ступень действительно включила свои двигатели, то мы столь же ясно, как у шаттла на илл.10, увидели бы с близкого расстояния пять отчётливых голубых факелов. Зрелище было бы вполне убедительное.
Илл.11. НАСА не показала близкие кадры работающей второй ступени, снятые с первой ступени
Однако нет таких кадров в опубликованных материалах НАСА. Что ж, в конце концов, это дело НАСА - планировать, что снимать, и что показывать. Нам же остаётся сухо констатировать: на сайтах НАСА нет изображений работающих двигателей второй ступени, снятых вблизи. Это третье свидетельство того, что двигатели второй ступени не включились.
Сброшенный переходник горит независимо от его положения по отношению к соплам второй ступени
По схеме илл.2 (событие 2) через 30 секунд после отделения первой ступени, на высоте 90 км от хвостовой части второй ступени сбрасывается вниз переходник, соединявший первую и вторую ступени. И та же камера 2, что снимала отделение первой ступени, снимала отделение этого переходника (илл.12а).
На илл.12б переходник только что отделился от второй ступени ракеты А6, на илл.12в он уже далеко. Других подобных кадров для полёта А6 на сайтах НАСА нет. Зато для А4 имеется целый клип о сбросе переходника [5], шесть кадров из которого показаны на илл.13. Общее время, которое проходит от первого до шестого кадра, составляет по клипу 8 секунд. Поскольку съёмка велась ускоренно, то на самом деле процесс протекает в 15 раз быстрее.
Илл.12. а) схема сброса переходника и одновременной киносъёмки этого процесса (согласно НАСА)
б,в) кадры отделения переходника А6
На кадрах илл.12,13 мы видим интересное явление: при сбросе переходника внутри него вспыхивает, разгорается, а затем гаснет яркое пламя. Википедия (а за нею и защитники) объясняет это загорание «жарким, невидимым водородно-кислородным пламенем», исходящим от работающих двигателей второй ступени (см. выше).
Можно ли удовлетвориться таким объяснением? Вряд ли. Во-первых, мы только что убедились в том что, тезис о невидимых водородных факелах (илл.12) не соответствует действительности (илл.10). Во-вторых, (и мы это сейчас увидим) пламя внутри переходника горит вне зависимости от его расположения по отношению к соплам второй ступени.
Илл.13. Шесть кадров из клипа о сбросе переходника в полёте А4
Предположим на минуту, что это пламя действительно вызвано нагреванием переходника «жаркими невидимыми» газовыми струями. На схеме илл.14а чёрными стрелками показаны пять таких «невидимых» струй, вырывающихся из пяти сопел второй ступени. Газовые струи от ракетных двигателей имеют сверхзвуковую скорость и чудовищный напор. Согласно НАСА к моменту сброса переходника двигатели второй ступени должны работать на полную мощность с общей тягой около 500Т. Газовый поток с таким напором должен просто вышвыривать продукты горения из переходника, но ничего похожего не видно.
Например, на илл.13б струйка возгорающегося пламени направлена фонтанчиком вверх, перпендикулярно тем струям, которые якобы зажгли его. На илл.14б,в переходник повернулся к струям боком и отлетел от них далеко, но огонь внутри него всё равно горит, причём выбивается и вправо и влево на примерно одинаковое расстояние, не обращая внимание на ураганные «невидимые» струи. На кадре илл.14г (фрагмент илл.12в) видно, что с внутренней поверхности переходника по направлению к его центру и перпендикулярно к якобы набегающим струям выбиваются два языка пламени. А по центру этого же переходника другой язык пламени «выстреливается» навстречу потоку «невидимых» струй.
Илл.14. Сброшенный переходник горит вполне самостоятельно и независимо от его положения по отношению к соплам второй ступени.
а,б) кадры из клипа А4, б) фрагмент илл.12в
Таким образом, процесс горения в сброшенном переходнике протекает независимо от его положения по отношению к соплам второй ступени, что говорит о том, что никаких невидимых струй нет. Это уже четвёртое свидетельство того, что двигатели второй ступени не включились.
Подытожим все установленные четыре свидетельства, как факт №5:
Обнаружено несколько свидетельств того, что после отделения первой ступени двигатели второй ступени не включились, а именно -
1) разделившиеся части ракеты удаляются друг от друга равномерно во времени, без ускорения в течение 18 секунд, доступных для наблюдения. Хотя они должны были включиться не позже, чем через 2с;
2) на кадрах с уходящей вниз первой ступенью за погружёнными в полную темноту соплами якобы уже включённых двигателей второй ступени не видно ни проблеска пламени;
3) на сайтах НАСА нет изображений работающих двигателей второй ступени, снятых вблизи;
4) процесс таинственного горения в сброшенном переходнике протекает независимо от его положения по отношению к соплам второй ступени. Следовательно, из этих сопел не исходит никаких «невидимых жарких» струй газов, способных вызвать загорание материала переходника.
Первый запуск ступени S-IVB - первая подмена?
Согласно схеме полёта «Сатурна-5» его последняя ступень (S-IVB) запускается дважды. Первый раз это происходит, после того, как отработала вторая ступень и передала эстафету третьей. Третья ступень выводит корабль на околоземную орбиту (илл.2), не израсходовав весь запас своего топлива. После того, как корабль сделает пару витков вокруг Земли, третья ступень включается вторично и отправляет корабль в сторону Луны. НАСА показала в своих фильмах оба запуска третьей ступени, и по обоим эпизодам есть вопросы и сомнения. Рассмотрим сначала, как НАСА показала первый запуск третьей ступени (илл.15).
Как пишет Википедия, кадры первого запуска якобы сняла «вперёдсмотрящая камера», установленная в голове второй ступени (илл.15а). На илл.15б отделение только-только началось, и мимо камеры проходит тёмное, ещё не включившееся сопло единственного двигателя ступени S-IVB. И на илл.15в сопло ещё не работает. Оно только подсвечено пламенем вспомогательных устройств, обеспечивающих разделение. Когда S-IVB отошла подальше, её сопло засветилось не ярким, но вполне заметным бело - голубым сиянием только что включившегося водородного двигателя (точно так же, как светились голубым пламенем двигатели шаттла, илл.10). Всё говорит о том, что мы действительно видим запуск ступени S-IVB.
Илл.15. Верхний ряд: кадры, якобы снятые при разделении второй и третьей ступеней «лунной» ракеты
а) так согласно НАСА были сняты три кадра «б,в,г»; б,в,г) старт S-IVB
Нижний ряд: кадры, снятые при разделении первой и второй и ступеней ракеты «Сатурн-1Б»
д) «Сатурн-1Б» в полёте; е,ж,з) старт S-IVB
Но, во-первых, как эти кадры попали на Землю, если они действительно сняты в процессе полёта «лунной» ракеты? Ведь что писала о доставке камер на Землю Википедия: «капсулы с камерами выбрасывались вскоре после отделения первой ступени, которая, хотя и находилась в этот момент на высоте более 200.000 футов (60 км), имела скорость ниже орбитальной». И более по этому поводу - ничего. А первый запуск третьей ступени, согласно схеме НАСА (илл.2) происходит на высоте в три раза большей (190 км вместо 60 км) и при скорости движения почти в три раза большей (7км/ч вместо 2,7км/с). Последнее обстоятельство - самое важное. Дело в том, что погасить почти орбитальную скорость 7 км/с и погасить скорость 2,7 км/с - это задачи несоизмеримые по сложности. Согласно НАСА [17] камеры, которые падали вместе с отделением первой ступени при скорости 2,7 км/с, были укрыты в контейнерах, набитых поролоном. При скорости в 7 км/с всё это сгорит ещё в стратосфере в потоке набегающей раскалённой воздушной плазмы. В этом случае кинокамеры надо спускать по всем правилам, как маленькие космические корабли, с соответствующей теплозащитой. А это гораздо более сложная задача. Может быть, американцы всё-таки решили эту задачу, но скромно умолчали? Вряд ли: скромность - не американская черта характера. Так как же кинокамера к3 спустилась c суборбитальной высоты и оказалась в руках НАСА?
Во-вторых, если эти кадры сняты при разделении второй и третьей ступеней «лунной ракеты», то почему они так похожи на кадры запуска S-IVB из фильма «Наследие «Джемини»» (илл.15, нижний ряд)? Там они показаны сразу вслед за стартом «Сатурна-1Б». Разделение ступеней «Сатурна-1Б» и запуск S-IVB происходит на подходящей высоте (62 км) при скорости полёта - «всего» 1,45км/с. И соответствующие сбрасываемые автоматические кинокамеры на «Сатурне-1Б» тоже были [20]. (Автор благодарит Д.П. Кобзева, обратившего внимание на это совпадение). Итак, похоже, что перед нами очередная подмена, которую не смогло скрыть изменение цвета кинокадров.
Второй запуск ступени S-IVB - вторая подмена?
То, как НАСА показала второй запуск S-IVB (старт к Луне), мы уже видели в главе 5., как НАСА. Напомним, что режиссёр фильма «Для всего человечества», Эл Райнерт, просмотрев «более 2000 км киноплёнки из архивов НАСА», не нашёл ничего лучшего, как представить публике спуск корабля «Джемини» с орбиты на Землю как старт корабля «Аполлон» с орбиты к Луне (илл.16).
Илл.16. «Липовый» старт к Луне (повтор из раздела 5)
Очевидно, что не от хорошей жизни и не от богатства «лунных» архивов НАСА, решился на такой шаг уважаемый режиссёр. И это после якобы 11 полётов «Аполлонов» к Луне.
Запишем то, что мы узнали, как факт №6: показывая первый и второй пуск третьей ступени «лунной» ракеты НАСА использовала материалы других, «нелунных» космических полётов, а именно кадры, связанные с полётом ракеты «Сатурн-1Б» и кадры спуска на Землю корабля «Джемини».
Таким образом, уже приведённые факты (а это ещё не всё) указывают на то, что «лунная» ракета в действительности очень отличалась от того, как её описывает НАСА. Попытаемся хотя бы приблизительно понять, что же на самом деле представляла собой эта ракета.
Ссылки:
1 Н.П. Каманин. «Скрытый космос»: 4-я книга – М., ООО ИИД «Новости космонавтики», 2001 г. – 384 с.
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/k ... obl-4.html запись от 21 декабря 1968 года
2. Черток Б.Е. Ракеты и люди. Книга 4. Лунная гонка – М.: Машиностроение, 1999.-576с
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/c ... /vved.html , Глава 9.
3. НАСА http://history.nasa.gov/ap08fj/01launch_ascent.htm диаграмма Apollo 8 Saturn V ascent acceleration
4. НАСА http://www.youtube.com/watch?v=2rXtG3vf ... re=related
5. НАСА http://www.youtube.com/watch?v=q1vy4xXZ ... re=related
6.НАСА http://www.youtube.com/watch?v=wvWHnK2F ... re=related
7. НАСА http://www.youtube.com/watch?v=IKDMQ_2o ... re=related или http://www.youtube.com/watch?v=IKDMQ_2orIE Внимание: обе указанные ссылки перестали работать с указанием «Это видео удалено пользователем»
8. http://forums.airbase.ru/2005/11/21/topic-34813--Pochemu-u-Saturna-5-gorela-zadnitsa.1132586557.html
http://forums.airbase.ru/2008/03/19/top ... 93649.html
9. http://www.stmms.org/apollo11_launchclip03.mpeg
10. фильм «Для всего человечества» [ф2] разд.28
11. Michael Light. Full Moon. London: Jonathan Cape – 1999. – All photographs courtesy National Aeronautics and Space Administration
12.С.Покровский, Попасть на Луну американцы не могли, «Актуальные проблемы современной науки», 2007, №5, с.с.152-166, [ип7],[ип8] разд.28
13. http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/r ... 3/4-2.html
14. Википедия http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V
15. Википедия http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_1B
16. НАСА http://www.apollosaturn.com/ascom/s5news/p21-17.htm
17. НАСА http://www.apollosaturn.com/ascom/s5news/p21-17.htm см. Film Cameras
18. http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_6 и http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_4 , раздел «Cameras»
19. “Менее, чем через 1 сек после разделения ступеней I и II подается команда на запуск ЖРД ступени II.” http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/1-2.html . “Двигатели второй ступени включаются, когда расстояние между ступенями I и II увеличится до 2—3 м. http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/r ... 3/1-1.html .Пять ЖРД J-2 ступени S-II запускаются одновременно........
20. НАСА http://www.apollosaturn.com/ascom/sibnews/sec10.htm
http://apollosaturn.com/ascom/sibnews/sec3a.htm см. Recoverable Camera System
Илл.1. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... 9961HR.jpg
Илл.2. по данным [3]
Илл.3. [4] и сопутствующие клипы
Илл.4. http://www.youtube.com/watch?v=kf5yLuyC ... re=related и 08 http://www.youtube.com/watch?v=XKtH0uzg8wU
Илл.5,6,8 [9]
Илл.7. [11], [9]
Илл.9. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... 8788HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... -241HR.jpg
и фрагмент илл.7
Илл.10. фрагмент илл.7
Илл.11. [9] и обработка [9]
Илл.12. [5]
Илл.13. 8499409MmLXWVOXlh_ph
Илл.14. схема автора на основании [17]
Илл.15. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... HC-191.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e ... rstage.jpg
Илл.16. [5]
Илл.17. [5] и http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e ... rstage.jpg
Илл.18. http://www.youtube.com/watch?v=kf5yLuyC ... re=related и фрагменты илл.6,17
Илл.19. НАСА» http://history.nasa.gov/ap08fj/video/staging.mpg и фильм «Наследие «Джемини»
Илл.20. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... unches.jpg
Остальное можно почитать здесь.
Так были ли американцы на Луне? :
Прошёлся по ссылке, там больше говорят про Богов
А что сторонники НАСА скажут на следующий интересный эпизод:
«Аполлон-13» - пустое «котельное железо»?
В статье[1] рассказано об удивительном событии из истории лунной гонки, происшедшем в 1970 году. Вот её краткое содержание.
Согласно НАСА, после полёта к Луне капсулы (кабины) «Аполлонов» с астронавтами на борту приводнялись в Тихом океане. Возвращаемые аппараты, чтобы они не сгорели при входе в атмосферу Земли, покрывают слоем теплозащиты. И вот такую капсулу, совершенно пустую и без теплозащиты, в 1970 году нашли советские моряки в Бискайском заливе в водах Атлантики (илл.1). «8 сентября 1970 г в Советской гавани Мурманска экипажу ледокола США «Southwind» в торжественной обстановке был передан командный модуль Apollo, «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе»! При этом в секретном порту Мурманска оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами. Капсулу загрузили и «Southwind» ушел» [2-4].
Илл.1. «Бискайская» капсула грузится в порту Мурманска на борт американского ледокола
По свидетельству наших специалистов, допущенных к осмотру капсулы, «это был металлический, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии макет. Все было предельно просто. (Сохранился) комплект светового поискового маяка... даже теплозащита никак не имитировалась» [5]. Таким образом, советские моряки нашли пустой макет капсулы, в некотором роде большое пустое оцинкованное «космическое ведро». Сами американцы называют его «котельным железом» (boilerplate или сокращённо BP).
Судя по опубликованным, иногда до мелочей обстоятельным, мемуарам, научные и технические руководители советской лунной программы ничего не знали о мурманском эпизоде[6]. «Официально (да и неофициально тоже) история с «Аполлоном» в СССР до недавнего времени оставалась «за кадром», - пишет автор[5]. С одной существенной неточностью: изначально молчали все три участвовавшие в ней стороны: и «Советы», и свидетели-венгры, и США с их «свободными» СМИ. [2,3]. .
Удивительное событие почти 40 лет оставалось практически неизвестным. Первыми нарушили обет молчания венгры[4], но, лишь в последнее время, благодаря их же усилиям, история стала приобретать известность[2,3,5].
На основании этих фактов в статье[1] сделаны следующие выводы:
1)Подтверждается версия скептиков [7-9] о наличии некоей договорённости между СССР и США относительно американской лунной программы;
2)Огласка этого события была для США крайне нежелательна;
3)Скорее всего, под подозрение могла попасть история «Аполлона-13» - единственного «Аполлона», который стартовал в 1970 году. Но, какой скандал мог грозить США? Попробуем догадаться об этом в свете некоторых других фактов.
1. Дата потери и дата находки – главный секрет
НАСА скрупулёзна в хронике самых мелких событий своей истории. Будь то небольшой лунный автомат «Сервейер» или гигант «Сатурн-5», Вы найдёте в хрониках [10] даже записи об отдельных совещаниях, проходивших 40 лет назад. История с капсулой – событие уникальное и, наверняка, документирована в анналах НАСА. Так как ссылки «Credit NASA» стоят на большинстве материалов энциклопедии[10], то, что стоило её редактору Вейду обратиться за разъяснениями в НАСА? Но Вейд ищет свидетелей через интернет.
В ответ моряки «Southwind» прислали 17 снимков. Здесь виды Мурманска, фото квитанции на получение советских рублей, снимки капсулы на борту их ледокола, фотографии белых медведей и других приключений в Арктике. К этим медведям Вейд добавляет 4 снимка капсул «Аполлон», экспонируемых в американских музеях, из них три - совершенно одинаковые (илл.2). В итоге получилась статья на 10 страниц с 27 фотографиями, в которой Вейд сумел почти ничего не добавить существенного к тому, что сообщили венгры. Такое количество «воды» вызывает подозрение, что за многословием скрывается желание отвлечь внимание от чего-то главного, о чём читатель не должен знать.
Илл.2. Как Вейд «раздувает» объём статьи
А не сообщает Вейд самого интересного – точных дат, хотя любое событие отмечают и местом (Бискайский залив), и датой (временем). Сообщили ли «Советы» дату находки американцам, неизвестно. Но раз американцы теряли, то они знают дату потери. Однако Вейд на этот счёт пишет весьма расплывчато[3]:
«В начале 1970 года военные корабли, базирующиеся на Англию, тренировались в спасении макета капсулы Apollo (BP-1227) на случай аварийного возвращения (космического корабля) на Землю. Капсула пропала в море. Обстоятельства потери капсулы до сих пор не ясны. Не ясно, не было ли советское рыболовное судно, крутившееся неподалёку, на самом деле траулером – шпионом и не была ли капсула похищена в рамках соответствующей разведывательной операции?».
Е.В. Иванов, служивший в советское время на разведывательном корабле ВМФ СССР, рассказал автору следующее:
«Когда американцы проводят в некотором морском районе мероприятия с участием своих военных кораблей, то он закрывается для свободного плавания. Координаты района сообщаются по радио. Для этого существует специально выделенная радиочастота, которую обязан регулярно прослушивать радист любого судна. И гражданские суда подправляют свой курс, чтобы не попасть в закрытый район».
И, поэтому, вряд ли капсула найдена гражданским советским рыболовным судном[2,3]. А вот подозрения Вейда, «не было ли советское рыболовное судно…на самом деле траулером – шпионом…?», не лишены оснований, потому что многие разведывательные суда советского ВМФ переоборудовались именно из рыболовных траулеров[11] (илл.3). Так же поступали и англичане[12]. А американцы для тех же целей переоборудовали грузовые суда [13].
Илл.3. Советское военное судно радиоэлектронной разведки, переоборудованное из рыболовецкого траулера
Как видим, Вейд нашёл в архивах и откуда вышли корабли, и зачем вышли, и о потере капсулы, и о траулере-шпионе. Так неужели там не указана дата события? Ведь военные моряки живут не по времени от «начала года», а точно, по часам и минутам.
Всё говорит о том, что указание точной даты пропажи капсулы для американцев гораздо опаснее признания факта самого события. Значит, нужно попытаться определить наиболее вероятный срок находки (и пропажи) капсулы.
2. При каких обстоятельствах американцы могли «прозевать» капсулу?
Ведя радиоразведку, «траулеры» останавливались у границ запрещенного квадрата, не давая повода для прямого нападения. С далёкого расстояния виден только общий контур корабля, то есть контур траулера. «Мы находились или на дальней дистанции в прямой видимости от американцев, или же непосредственно за горизонтом. Американцы, конечно, знали о нашем присутствии. Для точной идентификации нашего судна они практиковали облёт на самолётах», - рассказывает Е. Иванов.
На кораблях эскадры, ожидающей приводнения капсулы, обязательно должны быть патрульные самолёты или вертолёты. Почему же их не использовали для идентификации «траулера», так что Вейду осталась лишь догадка «не было ли советское судно на самом деле траулером – шпионом»? Не потому ли, что во время ожидания и поисков капсулы погода была нелётной даже для военных лётчиков? Может быть в этом, в плохой погоде, точнее – в очень плохой погоде и заключается причина неожиданной беспомощности американских моряков?
«Обстоятельства потери до сих пор не ясны», - пишет Вейд. Американские военные моряки не растяпы, а макет был оборудован световым маяком. Но световой маяк не поможет при тумане, дожде или снеге. А если к этому добавятся ночная темнота и сильное волнение (то есть, шторм), то при таких обстоятельствах, капсулу найдёт лишь тот корабль, который на неё почти наткнётся. Это мог быть и «чужак», так похожий на траулер. Ограничение видимости помогло бы советским морякам поднять находку на борт незаметно для американских кораблей. При нормальной погоде, когда световой маяк виден издалека, такого шанса у «чужака» нет.
Макет найден советскими моряками в Бискайском заливе, причём Вейд не подвергает сомнению указанное место находки. Интересно выяснить, была ли в Бискайском заливе в начале 1970 года представленная ситуация с очень плохой погодой?
Оказывается, что как раз в «начале 1970 года», а именно в ночь с 11 на 12 апреля погода в заливе резко ухудшилась: разразился небывалый шторм со снежными зарядами[14]. Он был настолько жесток, что не дал возможности нескольким советским кораблям спасти нашу атомную подводную лодку, терпевшую бедствие как раз в это время в этом заливе[14]. Такой шторм делает вполне извинительным временную неспособность американских кораблей обнаружить капсулу.
Но уже утром 12 апреля погода улучшилась настолько, что над заливом появились «патрульные самолёты американских ВМС»[14]. Уже ничто не мешало американским кораблям вкупе с самолётами найти пропажу. Но её и след простыл: советским морякам повезло подобрать капсулу вскоре после её приводнения. Неудивительно, что на ней не было следов коррозии. Ведь капсула недолго находилась в морской воде.
В любом другом месяце, кроме того апреля, американские корабли вполне могли разыскать безоружный «траулер» и заставить его отдать капсулу. Так, всего за 10 месяцев до этого, в день старта «Аполлона-11», 15 американских надводных кораблей и несколько подводных лодок угрожали применением силы советским «траулерам – разведчикам»[15]. Но, к несчастью для американцев, именно в апреле 1970 года (ни до, ни после такого не было) в Атлантику вышли многие десятки советских военных кораблей. Они участвовали в единственных за всю историю СССР глобальных учениях «Океан»[16] и, по случаю, могли обеспечить безопасную транспортировку неожиданной находки.
Исходя из всего сказанного, можно предположить, что и пропажа, и находка макета капсулы произошли именно в суровую ночь с 11 на 12 апреля 1970 года. Для сведения - «Аполлон-13» стартовал с мыса Канаверал (якобы на Луну) вечером 11 апреля в 19 часов по Гринвичу[17]. Таким образом, и уникальную находку, и уникальный космический старт разделяют считанные часы. Случайно ли это?
3. Странная «тренировка»
Согласно Вейду[3] в Бискайском заливе американские корабли «тренировались в спасении макета капсулы Apollo». Такое объяснение порождает ряд вопросов.
1) Если это была заурядная тренировка, то почему с обеих сторон фактически засекречена её дата? («В начале 1970 года»!?)
2) Почему эта, якобы обычная тренировка, состоялась (уже по данным расследования) практически одновременно с запуском «Аполлона-13»?
3) Как капсула была доставлена в Бискайский залив? Скептик[2] пишет: «Понятно, что данный экземпляр не всплыл со дна морских глубин, не был сброшен с палубы корабля. Он упал с неба. Спор можно вести только о начальной высоте падения». Так как капсула попала в Бискайский залив? Об этом и Вейд, и защитники НАСА молчат.
4) Почему поверхность «бискайской» капсулы покрыта пятнами?
Илл.4. а) «тихоокеанская» капсула «Аполлона-13» якобы после завершения полёта вокруг Луны;
б) «бискайская» капсула на борту американского ледокола
На илл.4а показан кадр из фотохроники НАСА: «Аполлон-13» после приводнения в Тихом океане. Можно сомневаться в том, что А-13 побывал около Луны, но не вызывает сомнения, что для спектакля приводнения «тихоокеанскую» капсулу по части внешнего вида подготовили отлично. На илл.4б для сравнения показана «бискайская» капсула. Обе капсулы покрыты пятнами.
На «тихоокеанской» капсуле пятна должны, по замыслу НАСА, доказывать, что А-13 только что вернулся от Луны и обгорел при входе в атмосферу.
А на «бискайской» откуда пятна? По свидетельству наших специалистов, ржавчины на ней не было. Некачественная оцинковка или плохая окраска исключаются («это был очень хорошо сделанный макет» [5]). Не значит ли это, что «бискайская» капсула прилетела в Бискай именно на ракете и действительно немного обгорела при входе в атмосферу?
5) Из каких соображений Бискайский залив выбран, как место «тренировки»? По данным НАСА, возвращаясь с Луны, «Аполлоны» приводнялись в Тихом океане, тогда как расположенный в другом полушарии Бискайский залив нигде не упоминается как возможное место приводнения капсул. Тогда почему там устраивается «тренировка»? В таком важном деле и условия базирования кораблей могут сыграть свою роль.
4. Версия: «Аполлон-13» самом деле был пустым «котельным железом»
В общем, попытка Вейда свести содержание эпизода с «бискайской» капсулой к некоей неудачной тренировке не убеждает. Похоже на то, что никакая это была не тренировка: в ночь с 11 на 12 апреля 1970 года корабли США ожидали в Бискайском заливе именно капсулу от «Аполлона-13». Именно «бискайская» капсула-макет, совершенно пустая и без астронавтов, а не предъявленная всему миру «тихоокеанская» капсула отправилась в полёт вечером (по Гринвичу) 11 апреля 1970 года на «лунной» ракете с космодрома на мысе Канаверал. Только летела она не на Луну, а в Бискайский залив.
«А зачем ей лететь в Бискай, на такое большое расстояние? Разве на 1000 км не было бы достаточно?», - спросил автора один уважаемый коллега.
1000 км это для нас с Вами далеко. С берега не видно. А что сказали бы на советских судах радиоэлектронного наблюдения, которые тогда постоянно дежурили около США? Ведь вести поиск капсулы в режиме радиомолчания очень трудно. Переговариваются корабли (кто что видит, кому куда плыть, кому куда лететь). Или на время приводнения опять глушить советские радиосуда и пугать их пушками, как это американцы делали во время старта «Аполлонов»[15]? Не слишком ли всё это будет выглядеть подозрительно? Лучше, чтобы район ожидания находился так далеко, чтобы даже не возникало мысли связать пребывание в нём американских кораблей с тем, что происходит на главном американском космодроме. От мыса Канаверал до Биская больше 6000 км. Подходит.
Хорошо бы, чтобы район ожидания был относительно близок к портам базирования американских военных кораблей. Недалёкое плавание не так привлечёт внимание, как выход в открытый океан. Так себе, очередное местное учение. От Бискайского залива до портов стратегического союзника – Англии - рукой подать. Вспомним Вейда: «военные корабли, базирующиеся на Англию».
Полезна при поиске и патрульная авиация. Опять же, в Англии есть аэродромы, где базируется американская авиация. Да и на английскую можно рассчитывать.
Район ожидания должен быть относительно мало посещаемым. Не так, как, скажем, Ламанш, где суда идут почти непрерывным потоком. Бискай же известен частыми штормами. Поэтому капитаны гражданских судов без особой необходимости избегают его, а обычный шторм военным морякам – не помеха.
Таким образом, Бискайский залив – вполне подходящее место в качестве района ожидания.
Илл.5. Вероятная схема полёта ракеты с «бискайской» капсулой.
1- космодром, 2 – траектория полёта «лунных» «Аполлонов» согласно НАСА[10],
3 – траектория полёта «бискайской» капсулы по версии автора, 4 – Бискайский залив
Согласно НАСА[18] «лунные» «Аполлоны» летели по трассе (2) и выходили на промежуточную околоземную орбиту, с которой, после двух витков, стартовали на Луну (илл.5). Согласно же книге[19], «Аполлоны» ни на какую орбиту не выходили, и их путь заканчивался на Земле. «Аполлоны» стартовали с космодрома почти в восточном направлении. Это видели десятки тысяч зрителей. Но никто из них не видел, куда они летели дальше. И если траекторию ракеты отклонить на несколько десятков градусов влево (3), то полёт можно закончить в Бискайском заливе (4). Сделать такую коррекцию можно, как только ракета скроется с глаз зрителей. После этого она полетит вдоль побережья США на расстоянии 300-700 км и на высоте порядка 100км, то есть и достаточно далеко, и достаточно высоко. Визуально это не увидишь, тем более что по местному американскому времени начальная стадия полёта проходила средь бела дня. Советские же суда радионаблюдения изменения курса ракеты не засекут, потому что, напомним, на время активного участка её полёта их заглушили американскими электронными средствами, подкрепляя глушение дулами расчехлённых орудий [15].
На сайтах НАСА полно информации о том, сколько и каких макетов капсул американцы использовали[20]. При этом подчёркивается, что по своей массе эти макеты соответствуют настоящим капсулам (около 6т).
Илл.6.
а) один из макетов капсулы – «котельное железо», выставленное НАСА для всеобщего обозрения;
б) ракета «Сатурн-1» с установленным наверху макетом капсулы
Вот один из таких макетов, выставленный НАСА для всеобщего обозрения (илл.6а). Толстые вваренные патрубки, мощные болты – всё создаёт впечатление действительно чего-то прочного и массивного.
Впрочем, нет никаких противоречий в том, что в тех испытательных полётах, где носителем была вполне реальная ракета «Сатурн-1» (илл.6б) или её модернизированный вариант «Сатурн-1Б», испытывались именно такие тяжёлые макеты. Но совсем необязательно, что именно таким же тяжёлым был «бискайский» макет, прилетевший в залив на поддельной «лунной» ракете. Да, он и выглядит значительно скромнее (илл.4б).
Согласно[19] американцы не смогли создать ракету «Сатурн-5» с грузоподъёмностью в 120-130т, необходимой для полетов на Луну. И они пошли на мистификацию лунной ракеты. Для этого использовалась ракета «Сатурн-1Б», способная в своём штатном исполнении вывести на околоземную орбиту полезную нагрузку всего в 15т. На старты «полётов на Луну» ставился «Сатурн-1Б», прикрытый корпусом от "Сатурна-5". Такой корпус «тянул» на десятки тонн, и поэтому «лунная» ракета не могла даже выйти на околоземную орбиту. Естественно, что никаких астронавтов она никуда не несла. Она была беспилотной, и главной её задачей было улететь от космодрома подальше, так сказать, с глаз долой. При таких обстоятельствах каждый лишний, технически не обоснованный килограмм, был для неё обузой. Поэтому, по мнению автора статьи, на вершине поддельных «лунных» ракет стояли предельно облегчённые пустые декоративные макеты «Аполлонов». Простые оценки показывают, что при толщине стенки порядка 5мм пустая внутри «бискайская» капсула весила бы не более 1т, то есть в 6 раз меньше, чем полноценная капсула. Естественно, что такому пустому «ведру» не нужна термозащита. Защищать-то в нём некого. И это - отсутствие термозащиты у «бискайской» капсулы отметили наши специалисты.
Спектакль старта с космодрома на Луну, по-видимому, проходил примерно следующим образом. Перед стартом лифт возносил «астронавтов» на вершину пускового комплекса, где они, на глазах у допущенных корреспондентов, важно шествовали по мостику (илл.7а) к «кораблю» и забирались в такое пустое «котельное железо» якобы для путешествия на Луну (илл.8). Всё это на высоте 140м, так что никто, кроме этих корреспондентов и небольшого числа служащих эту сцену не видел (илл.7б).
Илл.7.
а) «астронавты» «Аполлона-10» идут по мостику для посадки в капсулу;
б) стартовый комплекс с «лунной» ракетой, стрелкой указан упомянутый мостик
В фильме НАСА[21] вся сцена посадки в капсулу показана за 2-3 секунды. И качество фильма отрегулировано так, что толком не разберёшь, что там внутри кабины? Видна лишь распахнутая дверца. На неё указывает стрелка. Любопытно, что дверца эта прямоугольная и без иллюминатора (как и у «бискайской», илл.4б в центре), тогда как на «публичной» «тихоокеанской» капсуле у дверцы углы округлые, а посередине виден иллюминатор (илл.4а, в центре). Так что похоже на то, что «астронавты» на старте забирались в одни капсулы, а выходили после приводнения в Тихом океане из других. Забирались астронавты именно в макеты, в «котельные железа» с грубыми прямоугольными дверцами без иллюминаторов (илл.8). А выходили на публику после возвращения «с Луны» из полноценных капсул (илл.4а). Этот разнобой - существенная недоработка мистификаторов.
Илл.8. Один из промелькнувших кадров посадки астронавтов в капсулу
После удаления лишних свидетелей «астронавты» выбирались из капсулы и прятались на время старта в каком-то предусмотренном для этого помещении. Времени для этого у них было вполне достаточно, так как по графику от посадки «астронавтов» в капсулу до собственно старта проходит несколько часов. Ранее, исходя, из других данных, о таком «фокусе» писал Билл Кейзинг[8]. После ухода «астронавтов» ракета становится беспилотной, и готова к полёту в Бискайский залив.
11 апреля 1970 года в 13 часов по центрально американскому времени (в этом поясе находится Центр управления полётами - Хьюстон) и в 19 часов по Гринвичу (и по «Бискаю») «Аполлон-13» стартовал. В заливе уже быстро темнело, а погода ухудшалась. Но не переносить же старт «на Луну» из-за потери видимости в Бискае. И потом, море поштормит и успокоится, и капсула (если она уцелела) найдётся. Но кто мог предположить, что Его Величество Случай бросит макет среди снежной пелены прямо перед носом этого советского «траулера», а затем отправит его в далёкий Мурманск.
5. Из отдельных деталей - целостная картина
Пока же «железо» А-13 плыло в советский порт на советском судне, западные СМИ по заготовленной режиссуре НАСА вещали о драматических событиях якобы происходящих на борту «Аполлона-13» уже у самой Луны.
Илл.9. Схема аварии, якобы происшедшей на борту «Аполлона-13»
Напомним, что, согласно НАСА, к Луне направлялась конструкция (илл.9), состоящая из лунного модуля 1,2, капсулы 3 и служебного модуля 4. 13 апреля, когда корабль якобы уже был ближе к Луне, чем к Земле, в служебном модуле произошёл взрыв, в результате чего упало энергоснабжение. Капсула стала непригодной для проживания, и астронавты провели основную часть полёта, сидя в лунном модуле. Обогнув Луну, корабль устремился к Земле. Перед возвращением на Землю астронавты отделили повреждённый служебный модуль и сфотографировали его (илл.10а). Вот такая, со слов НАСА, случилась история.
Илл.10. а) вид повреждённого служебного модуля, якобы снятый в космосе;
б) тот же снимок при увеличении яркости и контрастности
Не будем торопиться с сочувствием, а сначала изучим снимок якобы взорвавшегося модуля. На илл.10а модуль окружает якобы космическая чернота. Но если с помощью компьютера отрегулировать яркость и контрастность изображения (что впервые сделал Д. Кропотов), то в углу снимка проявляется деталь 1, похожая на какой-то кожух. Она окруженная по периметру сиянием 2 (илл.10б). На Земле такой ореол возникает вокруг ярких источников из-за рассеяния света на пылинках, летающих в воздухе. В космосе же пыли нет и никаких ореолов быть не должно. По тени 3 видно, что свет идёт именно от кожуха, так похожего на заднюю стенку студийного осветителя. По меркам 60-х годов ушедшего века он затенен прекрасно. Но современные компьютерные методы помогли установить, что главное свидетельство во всей истории с А-13 - повреждённый служебный модуль, скорее всего, снят в студии.
Надо отдать должное НАСА. И happy end во всей этой истории есть, и все подходящие приметы соблюдены (на что обратил внимание автора болгарский коллега Лучезар).
Авария произошла на «Аполлоне» именно с несчастливым номером 13. Старт с космодрома состоялся в 13 часов, да ещё и в 13 минут по местному времени. «Нечистые» силы заметили это, но промолчали и в день старта 11 апреля, и весь следующий день 12 апреля. Зато 13 апреля в тяжёлый день понедельник устроили аварию. Что всё это означает - четыре цифры 13 плюс один тяжелый день для одной страшной истории? Назидание руководителям всех будущих космических полётов или высокий художественный уровень драматургов? Пусть решит читатель.
Но ничто не мешает предположить, что:
и авария А-13, и весь полёт А-13 – это инсценировка. И этот вывод книги[19] прекрасно согласуется с тем, что мы узнали в этой статье об эпизоде с находкой капсулы. В студии американцы изображали повреждённый служебный модуль, на космодроме – старт на Луну, а в Бискайском заливе отлавливали макет поддельного корабля.
В свете изложенной версии о подоплёке истории «бискайской» находки американские мотивы сокрытия эпизода с капсулой совершенно ясны. Что получили за неразглашение этой истории «Советы» – отдельный вопрос, который выходит за рамки данной статьи. Ясно одно: засекретив информацию о находке капсулы и, особенно о дате этой находки, советские руководители спасли миссию «Аполлон-13» от опасных сомнений.
Приложение. Вопросы защитников, ответы - читателям
Известно, что некоторые из российских защитников НАСА имеют прямые контакты с этой организацией и активно работают на её сайтах. Интересующийся читатель найдёт соответствующую информацию в статье[22]. Ждать от этих лиц какого-либо объективного разъяснения мурманской истории не приходится. Если НАСА почти 40 лет молчала о ней, то, чего ожидать от её добровольных помощников? Не для дискуссии с ними, а для тех, кто не работает на сайтах НАСА, будет полезно ответить на отдельные их вопросы.
«К сожалению, Попов не рассказал, что происходило со всей остальной верхней частью ракеты — со служебным модулем, адаптером, с макетом лунного модуля и, главное, с верхней ступенью ракеты. Все это хозяйство значительно крупнее командного модуля и тоже, видимо, нуждается в «приеме и надежной утилизации» - вопрошает один из защитников НАСА Владислав-Вениамин Фридрихович Пустынский [23].
«Рассказать» Попов не может. Рассказать могут только главные участники этой истории (НАСА и неизвестные нам бывшие советские служащие и военморы). Эта статья не рассказ очевидца, а версия событий, которую инициировали общими усилиями и Вейд, и добровольные помощники НАСА своими сомнительными объяснениями. А вот возможные варианты событий в рамках той же версии рассмотреть можно.
Илл.11. Стартующая «лунная» ракета:
1 – последняя ступень ракеты; 2 – обтекатель, под которым при настоящем полёте на Луну должны помещаться адаптер и лунный модуль; 3 – служебный модуль; 4 – капсула, плотно закрытая экраном, защищающим её при запуске
На илл.11 показана стартующая «лунная» ракета. Начнём с последней ступени ракеты (1). Что плохого будет, если её кто-нибудь когда-нибудь найдёт? Верхняя ступень (по маркировке НАСА - S-IVB) использовалась не только в поддельной «лунной» ракете, но и во вполне реальных ракетах «Сатурн-1» и «Сатурн-1Б». А мало ли куда они могли залететь, если только официально они испытывались 13 раз и на самые различные дистанции полёта.
Теперь об адаптере и лунном модуле. Они по схеме настоящего полёта наглухо закрыты обтекателем 2 до тех пор, пока ракета не улетит от Земли на порядочное расстояние. Зачем же при поддельном полёте устанавливать то, что зрителю на старте не видно? Так что их просто нет под обтекателем 2 поддельной ракеты.
То же самое относится и к служебному модулю 3. Этот модуль предназначен обслуживать реальную капсулу с реальными астронавтами в реальном полёте, а ни того, ни другого нет. Ни один лючок на служебном модуле не открывается во время старта. Значит, опять достаточно одного внешнего корпуса с парой форсунок по бокам для антуража. Элемент 3 – это пустой цилиндр.
А вот более-менее похожий макет капсулы 4 нужен. Окна не нужны, потому что на стартовой позиции вся капсула плотно закрыта передним теплозащитным экраном. Зачем же, и для кого тогда делать эти окна? И их на «бискайской» капсуле нет (илл.4б). Место для двери экран тоже закрывает, но очевидно, что его конструкция должна допускать открытие и закрытие двери. Как иначе «астронавты» изобразят вход в корабль, а потом выберутся из него? И соответственно дверца есть на «бискайской» капсуле есть.
Когда ступень 1 отработает своё, все элементы связки 1-2-3-4 разъединяются. Крупногабаритные элементы 1,2,3 быстро отстают из-за большого аэродинамического сопротивления и торможения в верхних слоях атмосферы. Они падают в океан ещё до Биская. Их, скорее всего, не ждут и не ищут. Ступень 1 потонет со всей очевидностью, а пустотелые, с огромными отверстиями на концах конус 2 и цилиндр 3 разделят её участь. Более компактная, более обтекаемая и более закрытая капсула-макет 4 обгонит их. Её надо встретить и поступить с ней по обстоятельствам. Или подобрать, или убедиться в её окончательном погружении. Исполнителям мистификации лучше знать, что именно они планировали. Одного допустить было нельзя, чтобы капсула, пусть полузатопленная, отправилась гулять по волнам. За этим её, очевидно, и ждали.
«А зачем (её ждать)? - вопрошает Владислав-Вениамин[23].… оцинкованное ведро само прекрасно бы сгорело, а если его немного разорвать пирошнуром, то вообще в обгорелые клочья?».
Насчёт «само прекрасно бы сгорело» - это ещё вопрос. Если при возвращении с Луны капсула имела бы скорость около 11 км/с, то при полёте по баллистической траектории на расстояние 6000 км скорость будет примерно в 2 раза меньше. Это снижает кинетическую энергию примерно в 4 раза. Кроме того, по нашей версии макет капсулы раз в 6 легче настоящей капсулы. Это ещё во столько же раз снижает кинетическую энергию. Итого общее снижение кинетической энергии примерно в 24 раза по сравнению с реальным возвращением от Луны. А тепловые нагрузки пропорциональны той энергии, которую надо погасить. При равном размере и одинаковой форме более лёгкие и более медленные тела при входе в атмосферу тормозятся и гораздо легче, и гораздо быстрее. Это очень существенный фактор для снижения тепловых нагрузок. Поэтому сравнение, как это делают защитники, пустотелого «котельного железа» с такими компактными и плотными предметами, как боеголовки баллистических ракет или полноценные космические корабли некорректно. Конечно, совсем без перегрева не обойдётся. Так они и видны на «бискайской» капсуле – пятна от этого перегрева (илл.4б). Отчётливые – да, но и весьма скромные одновременно. До сгорания далеко.
Насчёт применения пирошнура - почему бы и нет? Но сколько раз читали мы, как в войну случалось такое - подготовлен мост к взрыву, а в решающий момент выходит осечка. Может быть именно так («пирошнуром и в клочья») и происходило в 9 из 10 случаев (А8,А9,А10,А11,А12,А14,А15,А16,А17). А посреди этой десятки произошла осечка с А13. Вот и караулили каждый раз именно на этот случай. Только шустрость «траулера» недооценили, и шторм со снежными зарядами не предугадали. Да ещё учения «Океан» некстати развернулись. Не согласовали их со стартом «Аполлона-13». Редко, но бывает. Зато в остальных девяти случаях всё прошло без сучка, без задоринки.
Источники:
1. А.И. Попов. «Договорённость СССР и США по Луне становится очевидной» http://www.manonmoon.ru/articles/st5.htm
2. Е. Велюров. http://www.nekata.ru/index.php?show_section=111
3. М. Вейд - "Soviets Recovered an Apollo Сapsule!" http://www.astronautix.com/articles/sovpsule.htm
4. «Urhajozasi Lexikon» (Энциклопедия космических исследований), 1981, ISBN 963 05 2348 5, Zrinyi, стр.33.
5. И.Афанасьев. «Новости космонавтики» март 2003г. www.novosti-kosmonavtiki.ru/conte nt/numbers/244/39.shtml
6. Б.Е. Черток. Ракеты и люди. Книга 4. Лунная гонка – М.: Машиностроение, 1999,
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/c ... obl-4.html
Мишин В.П. Почему мы не слетали на Луну? http://lib.rus.ec/b/117588/read#t2
Ю.А. Мозжорин 50 лет в ракетно-космической отрасли http://lib.rus.ec/b/117588/read#t9
Н.П. Каманин. «Скрытый космос»: 4-я книга – М., ООО ИИД «Новости космонавтики», 1999 г.
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/k ... obl-4.html
К. П. Феоктистов. Космонавтика без фанфар и амбиций 1991г
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/z ... 1/obl.html
7. Ю.И. Мухин. «Антиаполлон». Лунная афёра США. – М.: Яуза, Эксмо, 2005, 432 с.
8. http://www.usinfo.ru/moon.htm «Американцы никогда не были на Луне», гл. «Примерный сценарий
фальсификации НАСА и сговора правительств»
9. Википедия. Лунный заговор. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1% ... 0%BE%D1%80
10. http://www.astronautix.com/
11. О советских траулерах – разведчиках: http://alerozin.narod.ru/1967.htm и
http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclope ... ez_32.html
12. Об английских траулерах – разведчиках: http://www.dvinainform.ru/actual/2004/01/14/2996.shtml
13. Американское грузовое судно – разведчик: http://www.agentura.ru/culture007/history/pueblo/
14. Катастрофа советской АПЛ «К-8» в Бискайском заливе 8-12.04.1970: http://sexik.narod.ru/cursk/book/k-8.htm
15. «Погоня за призраком»: операция «Перекрёсток» Александр Железняков, "Секретные материалы", № 13, июнь 2005 г., http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclope ... ez_32.html
16. Учения «Океан»: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%83 ... 22&rpt=rad
17. http://www.skeptik.net/conspir/append1.htm - пилотируемые полеты по программе "Аполлон"
18. И. И. Шунейко. Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики SATURN V APOLLO
1973г http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html , см. 4.2. Космические лётные испытания пилотируемых кораблей Apollo
19. Попов А.И. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра?», М., «Вече», 2009., с.с. 5-21,
242-252.
20. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/99/BP1101Aplaque.JPG
http://web.mac.com/jimgerard/AFGAS/imag ... 2_2233.jpg
http://web.mac.com/jimgerard/AFGAS/page ... -1224.html
http://web.mac.com/jimgerard/AFGAS/pages/apollo/
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/masterCa ... =1964-025A
21. http://vimeo.com/5415277
22. http://supernovum.ru/forum/read.php?2,1 ... msg-188951
23. http://apollofacts.wikidot.com/hoaxeo ... rance#toc2
http://apollofacts.wikidot.com/hoax
