Недоделанный гибрид Тесла, Мельниченко Капанадзе

[bass776]

А с последовательным контуром всё получается довольно легко

 

[Харон]

PMich - Наши искренние поздравления!

???

Может вы расскажите о своих экспериментах или укажите на ошибки в физической трактовке процесса, который я попытался рассказать выше. Я искренне буду рад

Посмотрел фильмы и недоумеваю: где там обещаное чудо? Автор в конце второго ролика явно что-то перемудрил. Возьмём калькулятор и посчитаем: 10 Ом+ 10 Ом + 100 Ом = 120 Ом. Ток в цепи будет равен 220В/120 Ом = 1.833А, а не 2.2А, как утверждает автор. Из этого следует, что мы снизили потребляемый цепью ток. В этом чудо? ))) Так мы и недополучили полезной мощности на резисторе из-за уменьшения на нём падения напряжения. Мы можем и более эффективно экономить, если отключим напряжение совсем ). Про резонанс уж промолчу, т.к. ранее тут уже кто-то озвучивал

 

[solodov]

PMich - Наши искренние поздравления!

???

Может вы расскажите о своих экспериментах или укажите на ошибки в физической трактовке процесса, который я попытался рассказать выше. Я искренне буду рад

Посмотрел фильмы и недоумеваю: где там обещаное чудо? Автор в конце второго ролика явно что-то перемудрил. Возьмём калькулятор и посчитаем: 10 Ом+ 10 Ом + 100 Ом = 120 Ом. Ток в цепи будет равен 220В/120 Ом = 1.833А, а не 2.2А, как утверждает автор. Из этого следует, что мы снизили потребляемый цепью ток. В этом чудо? ))) Так мы и недополучили полезной мощности на резисторе из-за уменьшения на нём падения напряжения. Мы можем и более эффективно экономить, если отключим напряжение совсем ). Про резонанс уж промолчу, т.к. ранее тут уже кто-то озвучивал

А ты сам пробовал собирать? Сначала попробуй сам на практике проверить. И если не работает - тогда и сможешь говорить про резонанс и эффективность и т.д.

 

[Харон]

А ты сам пробовал собирать? Сначала попробуй сам на практике проверить. И если не работает - тогда и сможешь говорить про резонанс и эффективность и т.д.

Любой студент собирал эти схемы на уроках ТОЭ. И я в том числе. А ты, прежде чем начать уговаривать меня собирать эту фигню, попробуй вникнуть в то, что я написал.<br /><br />-- добавлено: 26 сен 2012, 19:42 --<br /><br />А что там должно работать по твоему?

 

[bass776]

У меня вопрос.
Читая теорию по резонансу, в частности по резонансу напряжений, где написано что на индуктивности напряжение опережает ток на пи/2.
Активная мощность P (active power = real power =true power) измеряется в ваттах (Вт, W) и это та мощность, которая потребляется электрическим сопротивлением системы на тепло и полезную работу. Для сетей переменного тока:

P=U*I*cosφ, где U и I - действующие=эффективные=среднеквадратичные значения напряжения и тока, а φ- сдвиг фаз между ними

Реактивная мощность Q (reactive power) измеряется в вольт-амперах реактивных (вар, var) и это электромагнитная мощность, которая запасается и отдается обратно в сеть колебательным контуром системы. Реактивная мощность в идеале не выполняет работы, т.е. название вводит в заблуждение. Легко догадаться глядя на рисунок, что:

P=U*I*sinφ, где U и I - действующие=эффективные=среднеквадратичные значения напряжения и тока, а φ- сдвиг фаз между ними

cos(пи/2)=0
sin(пи/2)=1
Отсюда на индуктивности реактивная мощность равна произведению напряжения на ток и максимальна, а активная равна 0.
Пишут что реактивная мощность в идеале не выполняет работы, но в лекциях по ТОЭ опять же пишут что при резонансе горят трансформаторы и индуктивности и другие страшные вещи.
Отсюда возник вопрос: если реактивная мощность в идеале не выполняет работы, то почему горят трансформаторы?
Или я не правильно понимаю?

 

[Rakarskiy]

В идеале нет, так как схема настроена на работу используя активную мощность. Так же еще имеет значение направленность ведь все таки энергия движется..... а столкновение энергий всегда соперничество. Чтобы не было соперничества есть накопители конденсаторы, которые потом реактивку отдают уже в качестве активной для выполнение работы.
Но это я так понимаю, ведь резонанс катушка-конденсатор на этих качелях и построен.

 

[bass776]

Что ещё интересно.
Кто нибудь когда-то вникал в способ компенсации реактивной мощности?
А что это такое. Например пишут:
"В электрических цепях при чисто активной нагрузке протекающий ток не опережает и не запаздывает от напряжения. При индуктивной нагрузке ток отстает от напряжения, при емкостной - опережает напряжение. При работе электродвигателей, компрессоров, электромагнитов и др., что наиболее типично для большинства потребителей нагрузка имеет индуктивный характер и в общей потребляемой мощности присутствует реактивная мощность. В этом случае снижается коэффициент мощности и для его повышения необходимо подключать емкостную нагрузку, которая компенсирует индуктивную составляющую. Результирующая нагрузка приближается к чисто активной и коэффициент мощности приобретает максимальное значение."
Т.е. нагрузка-индуктивность. Посмотрим как включаются конденсаторы для компенсации реактивной мощности

Добавим на схему нагрузку-индуктивность

Фактически у нас образовался параллельный колебательный контур!!!
И что теперь сказать?!
В параллельном колебательном контуре в индуктивности говорят, вроде, только реактивный ток и он не производит работу если эта индуктивность например мотор?!

 

[Rakarskiy]

Андрей, когда то мой учитель физики что бы объяснить на пальцах, нам тупоголовым говорил, про колебательный контур, что это (напряжение) только разные направления движения, а конденсатор как бы улавливает и разворачивает.
Тем более почему греется например двигатель потому что катушка превращается из индуктивности в активное сопротивление. Но магнитное поле может создавать индуктивность без активки. Возможно 50Гц для двигателя или Транса маловато, что бы столько не жрал. Зато выгодно Чубайсам, Морганам, и прочим.
Ведь наши счетчики не реверсные, и реактивка которая уходит в улавливатели не учитывается а возвращается и учитывается нашим счетчиком как активная тоесть оплачиваемая. Вот такой парадокс.

А вот интересная идея Громова
<a class="postlink" href="http://ua-hho.do.am/publ/idei_po_ehnergii/gransgerenator_n_n_gromova/2-1-0-172" onclick="window.open(this.href);return false;">http://ua-hho.do.am/publ/idei_po_ehnerg ... /2-1-0-172</a>

 

[PMich]

Посмотрел фильмы и недоумеваю: где там обещаное чудо? Автор в конце второго ролика явно что-то перемудрил. Возьмём калькулятор и посчитаем: 10 Ом+ 10 Ом + 100 Ом = 120 Ом. Ток в цепи будет равен 220В/120 Ом = 1.833А, а не 2.2А, как утверждает автор. Из этого следует, что мы снизили потребляемый цепью ток. В этом чудо? ))) Так мы и недополучили полезной мощности на резисторе из-за уменьшения на нём падения напряжения. Мы можем и более эффективно экономить, если отключим напряжение совсем ). Про резонанс уж промолчу, т.к. ранее тут уже кто-то озвучивал

1) Смотреть и смотреть пока не поймете, а уж потом писать. (Иногда полезно смотреть ролик полностью)
2) А, что тут про резонанс озвучивали? Типа: "Подключите ваттметр" :fp:

 

[Харон]

1) Смотреть и смотреть пока не поймете, а уж потом писать. (Иногда полезно смотреть ролик полностью)

:fp: А ты сам-то свой ролик смотрел? ))) Это ты там утверждаешь, что ток в цепи 2.2А при Rц=120 Ом, делая многозначительные паузы и обещаешь чудо. Чуда я не увидел, зато увидел нерадивого студента, который никогда не собирал схемы с резонансом и который врёт про то, что имеет рабочий девайс, снимая СЕ с резонансного контура. И эти постоянные упоминания о своем участии в различных энергетических конференциях и мифическом финансировании (видимо, для придания авторитетности собственному бреду) не являются гарантией , что перед нами не очередной мошенник, либо свихнувшийся гуру. И что же это за конференции такие, где нет ни одного графика и результатов измерений в опытах? Зато есть листочек бумаги с элементарными ошибками в законе Ома. Если так считать токи, то чудеса будут встречаться на каждом шагу ))). Тут был какой-то менеджер с транстима год назад, который впаривал форумчанам свой девайс на похожем принципе... так он хоть не поленился результаты измерений предоставить... А перл про сверхпроводимость в обычной цепи при комнатной температуре - это уже диагноз.<br /><br />-- добавлено: 27 сен 2012, 18:16 --<br /><br />

2) А, что тут про резонанс озвучивали? Типа: "Подключите ваттметр"

На случай, если не заметил:

Дело в том, что мощность в цепи гуляет еще до резонансов, как только в ней оказалась какая-то реактивность - емкость или индуктивность. Вы сначала отдаете в цепь избыточную мощность, чтобы нужная вам добралась до полезного резистора сквозь бесполезную емкость или индуктивность. При этом в емкости или индуктивности запасается энергия (та самая лишняя, которую вам пришлось отдать в цепь. А потом вы пытаетесь уменьшить полезную энергию, отдаваемую на резистор, но реактивный элемент вдруг решает запихнуть в резистор все что накопил, и вам приходится вместо того чтобы просто уменьшить энергию, отдаваемую в цепь источником, начинать отбирать ее у цепи. Полтакта вы выдаете в цепь больше энергии чем нужно полезной нагрузке, а полтакта или выдаете на столько же меньше чем нужно полезной нагрузке (остальное добирается нагрузкой у переполненной реактивности) или вообще начинаете изымать энергию из цепи (подаете отрицательное напряжение но при этом продолжает течь положительный ток)
А если теперь ввести в цепь реактивность обратного типа, то всей этой бесполезной деятельностью начинает заниматься именно она. Теперь не источник то выдает лишнюю то отбирает лишнюю энергию из цепи, а второй реактивный элемент то отдает первому то отнимает от него. А источник выдает только то, что действительно нужно только полезной нагрузке, а не борется с самодурством реактивных элементов

 

[bass776]

[/quote

Может вы расскажите о своих экспериментах или укажите на ошибки в физической трактовке процесса, который я попытался рассказать выше. Я искренне буду рад

Посмотрел фильмы и недоумеваю: где там обещаное чудо? Автор в конце второго ролика явно что-то перемудрил. Возьмём калькулятор и посчитаем: 10 Ом+ 10 Ом + 100 Ом = 120 Ом. Ток в цепи будет равен 220В/120 Ом = 1.833А, а не 2.2А, как утверждает автор. Из этого следует, что мы снизили потребляемый цепью ток. В этом чудо? ))) Так мы и недополучили полезной мощности на резисторе из-за уменьшения на нём падения напряжения. Мы можем и более эффективно экономить, если отключим напряжение совсем ). Про резонанс уж промолчу, т.к. ранее тут уже кто-то озвучивал[/quote]

Всё правильно PMich написал
Вот формула общего сопротивления последовательного резонансного контура

Индуктивное 10 Ом ёмкостное 10 Ом сопротивления при резонансе взаимно уничтожаются и остаётся только активное 100 Ом сопротивление. Отсюда ток при резонансе 220/100=2,2А!

 

[Rakarskiy]

Есть еще одно интересное наблюдение, все подсчеты верны математически.
Но мы опираемся на стандартную промышленную частоту, а это если так выразится и ввести новое понятие плотность энергии (то что мы называем мощностью).
Если увеличить частоту или уменьшить соответственно должна увеличится и уменьшится плотность?
Может именно и в этом суть, ведь не зря Тесла с частотой игрался и преобразователь мощности Громова так же использовал повышенные частоты. Пока в размышлениях, это мысли в слух не утверждение.

 

[bass776]

Я тоже так думаю.
В принципе и Смитт пишет, если конечно правду, что чем больше частота тем больше мощность.
Уже убедился, что всё надо проверять на практике, а то на форумах много чего пишут, только времени свободного на всё не хватает.

 

[Харон]

Всё правильно PMich написал
Вот формула общего сопротивления последовательного резонансного контура
Вложение:

Формула.JPG [ 3.33 КБ | Просмотров: 11 ]

Индуктивное 10 Ом ёмкостное 10 Ом сопротивления при резонансе взаимно уничтожаются и остаётся только активное 100 Ом сопротивление. Отсюда ток при резонансе 220/100=2,2А!

А если внимательно посмотреть ролик дальше? ) Тут нам чудес автор и не обещает, а вот когда он далее, с оговорочками, ессно, рисует последнюю схему, призывая нас взять калькулятор и приготовиться к появлению чуда...Просто я внимательно смотрел, как и наказывал нам PMich: В той части ролика <a class="postlink-local" href="http://zaryad.com/forum/viewtopic.php?p=31123#p31123" onclick="window.open(this.href);return false;">viewtopic.php?p=31123#p31123</a>, про которую я говорю, была нарисована схема замещения, и реактивные сопротивления заменены активными по 10 Ом. Только вот автор, который сперва пренебрегал активным сопротивлением индуктивности и ёмкости при подсчёте тока на R и, справедливо получив ток в 2.2 А, для показа "чуда" решил этот ток оставить, но ввести дополнительные активные сопротивления замещения в цепь, умолчав, что тогда ток, протекающий через R уменьшится

 

[PMich]

А если внимательно посмотреть ролик дальше? ) Тут нам чудес автор и не обещает, а вот когда он далее, с оговорочками, ессно, рисует последнюю схему, призывая нас взять калькулятор и приготовиться к появлению чуда...Просто я внимательно смотрел, как и наказывал нам PMich: В той части ролика viewtopic.php?p=31123#p31123, про которую я говорю, была нарисована схема замещения, и реактивные сопротивления заменены активными по 10 Ом. Только вот автор, который сперва пренебрегал активным сопротивлением индуктивности и ёмкости при подсчёте тока на R и, справедливо получив ток в 2.2 А, для показа "чуда" решил этот ток оставить, но ввести дополнительные активные сопротивления замещения в цепь, умолчав, что тогда ток, протекающий через R уменьшится

Смотреть еще раз и внимательно слушать А еще лучше взять учебник и прочитать про последовательный резонанс.

-- добавлено: 28 сен 2012, 16:43 --

Есть еще одно интересное наблюдение, все подсчеты верны математически.
Но мы опираемся на стандартную промышленную частоту, а это если так выразится и ввести новое понятие плотность энергии (то что мы называем мощностью).
Если увеличить частоту или уменьшить соответственно должна увеличится и уменьшится плотность?
Может именно и в этом суть, ведь не зря Тесла с частотой игрался и преобразователь мощности Громова так же использовал повышенные частоты. Пока в размышлениях, это мысли в слух не утверждение.

Все хорошо знают формулу для расчета магнитной энергии катушки: W=(Li^2)/2 Но это формула считает так сказать разовый заряд энергии в катушки, а что будет в контуре на частоте 50 гц, а что будет на частоте 50 000 Гц? Дональд дает формулу W=0.5*L*i^2*f^2. Мне сложно судить насколько эта формула верна, хотя я понимаю как Дон ее вывел. В ортодоксальной физике есть другая формула: W=Ш*((Li^2)/2), где ш- угловая частота 2пf. Эта формула справедлива для синусоидального сигнала. Как видим от частоты энергия циркулирующая в контуре очень сильно зависит. Но у этой штуки есть оборотная сторона и она называется магнитное поле. Электрическое поле и магнитное в общих чертах подчиняются закону омаю Для магнитного поля это ф-ла Гопкинсона. Но вот момент перехода одной части энергии в другую идет по своим правилам и сдвинут во времени.

 

[Rakarskiy]

Абсолютно согласен, но магнитное поле есть как в катушке с сердечником, так и без нее.
А что если катушку разместить в вакууме (без газовой камере), опять же мысли в слух.

 

[Tribus]

Электрическое поле и магнитное в общих чертах подчиняются закону ома

Значит у вас ни чего не получиться с вашими теориями и идеями! Обратите внимание на открытые системы, например , трансформатор Тесла. Так он энергию берёт из окружающего пространства. А так любые лампы, катушки и т.д., просто расходуют энергию в никуда, а её можно ......

 

[PMich]

Абсолютно согласен, но магнитное поле есть как в катушке с сердечником, так и без нее.
А что если катушку разместить в вакууме (без газовой камере), опять же мысли в слух.

А что изменится? Ну скорость возрастет - меньше будет преград для распространения.

-- добавлено: 28 сен 2012, 19:35 --

Значит у вас ни чего не получиться с вашими теориями и идеями! Обратите внимание на открытые системы, например , трансформатор Тесла. Так он энергию берёт из окружающего пространства. А так любые лампы, катушки и т.д., просто расходуют энергию в никуда, а её можно ......

А при чем тут трансформатор Тесла и формула Гопкинсона? Я немного о другом, вы видимо меня не совсем поняли. Я ведь говорю, что транс Андрея Мельниченко работает, но из этого не следует, что Гопкинсон был не прав.
Вы ведь не оспариваете закон Ома для переменного тока? Но вы ведь видите как ток "лажает" попадая в резонансный контур.
Про тр-ор Тесла который "энергию берет из окружающего пространства". Вы ее уже получаете за счет тр-ра Тесла или это предположение?
И почему у меня ни чего не получится уже получилось. Проблемы сейчас совсем в другом.

 

[Tribus]

PMich
И почему у меня ни чего не получится уже получилось. Проблемы сейчас совсем в другом.

Конечно получилось, как у многих получилось. К примеру, резонанс напряжения с ключами .... Транс Мельниченко работае. У него тоже открытая система, влияние одной и второй катушки друг на друга. Надеюсь правильно поняли.

Может проблема усиления магнитного поля или потока с меньшими затратами электроэнергии?

PMich, а что у вас получилось?

 

[PMich]

Мы разработали трансформатор где накопление энергии идет за счет избыточной магнитной самоиндукции полученной при резонансе. А вроде уже говорил об этом, хотя может не здесь.