Обсуждаем правила раздела

[vladimir_roganov]

Уважаемый Зиновий!
Для результативной дискуссии в рамках так называемой дуэли необходимо уточнить ряд условий: 1. Цель дискуссии - познание и приближение к Истине; 2. Считает ли мой уважаемый оппонент определения физических понятий застывшими Истинами, или допускает их "дрейф" (развитие и изменение в результате новых научных данных)? 3. Знает ли физику исследователь, который "усовершенствовал" определения физических понятий в результате своих индивидуальных исследований, и продолжает строить свои гипотезы на основе уже обновлённых физических категорий.? 4. Считает ли уважаемый оппонент, что в настоящее время существуют учёные, знающие физику в абсолютно полном объёме, имеющем место в Природе? 5. Может ли уважаемый оппонент признать, что несмотря на то, что физику в полном объёме, имеющем место в Природе, не знает никто, он всё- таки знает и понимает жизнь в доступном ему аспекте, на определённом относительном уровне познания?. 6. Природу изучать существуют настолько обширные возможности, что тачать формулы является одной из них, причём весьма существенной.
Теперь ответы на вопросы: 1. Стоячая волна - это устойчивый процесс возвратно-поступательного циркулирования энергии-информации между двумя "полюсами" ( объектами, границами). При этом, объект, у которого организовался подобный процесс, становится квантом, внутренняя структура которого становится ненаблюдаемой и как-бы уходит под горизонт событий, в Абсолют, в ненаблюдаемую "темную " Материю. 2. Считаю, что ограничивать свои Идеи каким-либо разделом науки - это ограничивать самого себя, так как при этом игнорируется принцип всеобщей связи явлений в Природе. Неучтённая связь искажает картину Мира, делает её неполной и однобокой. Считаю, что именно в этом в настоящее время Ахиллесова пята современной науки, несмотря на её относительные успехи в отдельных направлениях. Поэтому, стараюсь строить свои гипотезы в соответствии со всеми известными мне разделами науки, физики, математики, философии, естествознания. Признавая, что в полном объёме, имеющем место в Природе, физика мне неизвестна, стремлюсь строить относительные теоретические конструкции на известных мне законах с целью уточнения информации и дальнейшего её развития.3. На данный момент между нашими представлениями об науке обнаружено одно разное понимание значения формул в построении теорий при изучении Природы. По-видимому с этой проблемы можно и начать дискуссию. Глубоко уверен, что нет в Природе бесполезной информации и любая информацию несёт в себе скрытые и явные крупицы Истины. Наша задача, эти крупицы найти и собрать. С уважением. Владимир.

 

[Зиновий]

Уважаемый Зиновий!
Для результативной дискуссии в рамках так называемой дуэли необходимо уточнить ряд условий: 1. Цель дискуссии - познание и приближение к Истине;

Безусловно.

2. Считает ли мой уважаемый оппонент определения физических понятий застывшими Истинами, или допускает их "дрейф" (развитие и изменение в результате новых научных данных)?

Естественно развитие, т.к. само понятие наука обусловлено анализом имеющихся знаний об окружающей действительности, а они постоянно пополняются.

3. Знает ли физику исследователь, который "усовершенствовал" определения физических понятий в результате своих индивидуальных исследований, и продолжает строить свои гипотезы на основе уже обновлённых физических категорий.?

Определением физического понятия является краткое изложение способа идентификации определяемого объекта. "Усовершенствование" физического понятия должно происходить в два обязательных этапа.
Первый этап: доказательство недостаточности или ошибочности ранее имеющегося определения.
Второй этап: предложение нового определения физического понятия устраняющего недостатки предыдущего или дополняющего его.
"Гипотезы" не основанные на установленных ранее законах природы и не оцененные соответствующими расчётами количественно не являются предметом научного обсуждения.
Наука не обсуждает произвольные фантазии.

4. Считает ли уважаемый оппонент, что в настоящее время существуют учёные, знающие физику в абсолютно полном объёме, имеющем место в Природе?

Это исключено по определению понятия "наука".
См. ранее изложенное.

5. Может ли уважаемый оппонент признать, что несмотря на то, что физику в полном объёме, имеющем место в Природе, не знает никто, он всё- таки знает и понимает жизнь в доступном ему аспекте, на определённом относительном уровне познания?

Естественно, могу.

6. Природу изучать существуют настолько обширные возможности, что тачать формулы является одной из них, причём весьма существенной.

Математика есть "искусство счёта" и её возможности значительно превосходят возможные свойства физических систем.
Если при работе с формулами это учитывается, то это уже не "формулы", а математическая запись физических явлений (процессов).

Теперь ответы на вопросы: 1. Стоячая волна - это устойчивый процесс возвратно-поступательного циркулирования энергии-информации между двумя "полюсами" ( объектами, границами). При этом, объект, у которого организовался подобный процесс, становится квантом, внутренняя структура которого становится ненаблюдаемой и как-бы уходит под горизонт событий, в Абсолют, в ненаблюдаемую "темную " Материю.

То, что Вы написали не является кратким изложением способа идентификации определяемого объекта. Это Ваше сугубо личное восприятие мысленно видимого Вами лично некого "ненаблюдаемого" образа.
Естественная наука не занимается изучением "ненаблюдаемых" объектов.

Из "Математических начал натуральной философии" И. Ньютона:

Причину же этих свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю.
Все же, что не выводится из явлений должно называться гипотезою, гипотезам же метафизическим, физическим, механическим, скрытым свойствам, не место в экспериментальной философии.
В такой философии предложения выводятся из явлений и обобщаются помощью наведения.
И. Ньютон

2. Считаю, что ограничивать свои Идеи каким-либо разделом науки - это ограничивать самого себя, так как при этом игнорируется принцип всеобщей связи явлений в Природе. Неучтённая связь искажает картину Мира, делает её неполной и однобокой. Считаю, что именно в этом в настоящее время Ахиллесова пята современной науки, несмотря на её относительные успехи в отдельных направлениях. Поэтому, стараюсь строить свои гипотезы в соответствии со всеми известными мне разделами науки, физики, математики, философии, естествознания. Признавая, что в полном объёме, имеющем место в Природе, физика мне неизвестна, стремлюсь строить относительные теоретические конструкции на известных мне законах с целью уточнения информации и дальнейшего её развития.

Каждый раздел науки изучает свой вид явлений природы, строго определяемый т.н. "Основная задача".

3. На данный момент между нашими представлениями об науке обнаружено одно разное понимание значения формул в построении теорий при изучении Природы. По-видимому с этой проблемы можно и начать дискуссию. Глубоко уверен, что нет в Природе бесполезной информации и любая информацию несёт в себе скрытые и явные крупицы Истины. Наша задача, эти крупицы найти и собрать. С уважением. Владимир.

Как я уже ранее писал, "формулы" и "математическая запись физических явлений" это не одно и тоже.
Согласен, что это может стать основой для дальнейшей дискуссии.
С уважением, Зиновий.

 

[vladimir_roganov]

Уважаемый Зиновий!
Чувствую в Вас серьёзного оппонента. Это радует и порождает надежды на интересные дискуссии. Оперативность ответа свидетельствует об интересе к этой дискуссии.
Согласен, что усовершенствование имеющихся понятий должно происходить по изложенным Вами правилам. А как быть с теми понятиями, которые вырабатываются по ходу исследований и первичная информация о которых отсутствует? Это, ведь, самые интересные прорывные, перспективные моменты научной работы?
Меня интересуют как раз гипотезы не основанные на установленных ранее Законах природы и, поэтому, не имеющие математического аппарата и обоснования расчётами. Считаю, что обсуждение фантастических гипотез полезно для науки. Этому есть в жизни доказательства. Например гиперболоид инженера Гарина, который в реальности оказался лазером, и о котором во время написания книги не было никакого понятия. Есть и ещё примеры... Отсутствие в серьёзной науке обсуждения произвольных фантастических гипотез ошибочно.
Действительно, естественная наука не занимается изучением ненаблюдаемых объектов. Это её большой минус. Поскольку она знает и ощущает существование "тёмной" Материи, физического вакуума, виртуальных частиц. эфира и т. д. А как быть с математически обоснованными открытыми теоретически Магнитными Монополями Дирака, ненаблюдаемыми, но очень нужными для расчётов нейтринами, кварками, глюонами, наконец с Бозоном Хиггса? Получается, что наука старается изучать, открывать, искать как раз ненаблюдаемое! Скрытая "тёмная" материя", обладающая свойством ненаблюдаемости, но объективно существующая, должна изучаться самым серьёзным образом. Отказ от этого является проявлением Однополярности Науки, хотя природа - это диалектика и сплошные Парадоксы. Развитие науки, как показывает практика, заключается в поисках Парадоксов, противоречий, их осмысливании и разрешении.
Уважая авторитет и заслуги перед наукой И. Ньютона, как продолжателя механики Галилея, должен заметить, что так называемые метафизические, механические гипотезы, скрытые свойства как раз и представляют наибольшую ценность для науки в смысле перспектив развития. Исаак Ньютон не имел в те времена достаточной информации для раскрытия Парадоксов и выявления скрытых свойств Материи. В настоящее время эта проблема проясняется и вырабатываются принципиально новые методологии.
Каждый отдел науки изучает свой вид явлений, строго определяемый, т. н. "Основная Задача". Это, действительно так. Но это приводит к узкой специализации и ограничению эвристических возможностей прогресса. Это - искусственное торможение и снижение темпов наработки новой информации. Любое явление имеет своё отражение не на одном, а на многих уровнях иерархии Мироздания, которые изучаются своими специальными науками. Чтобы всесторонне познать явление, необходимо суммировать информацию о нём со всех доступных уровней. Узкая специализация наук - это проявление Однополярности, которая хороша только на определённом этапе развития, а на другом этапе она становится тормозом. Так что моё резюме: отказ от изучения ненаблюдаемых, но предполагаемых явлений - это стратегическая ошибка. Здесь нет финансирования, поэтому, это - удел энтузиастов.
Меня заинтересовало Ваше мнение по поводу моего определения физического понятия стоячей волны-кванта. Какое Вы увидели в нём противоречие? Прошу сообщить свою позицию.
Кстати, отказ А.Эйнштейна от эфира в пользу физических полей, "отрубил" сразу половину Мироздания от научного изучения, чем оказал фундаментальной науке медвежью услугу...
С уважением. Владимир. 17.05.2015.

 

[Зиновий]

Уважаемый Зиновий!
Чувствую в Вас серьёзного оппонента. Это радует и порождает надежды на интересные дискуссии. Оперативность ответа свидетельствует об интересе к этой дискуссии.

Благодарю за доброжелательную оценку моего ответа.
Вы правы. Тема очень важна для понимания сути науки и её методов.

Согласен, что усовершенствование имеющихся понятий должно происходить по изложенным Вами правилам. А как быть с теми понятиями, которые вырабатываются по ходу исследований и первичная информация о которых отсутствует? Это, ведь, самые интересные прорывные, перспективные моменты научной работы?

Коль скоро Вы согласны, что целью науки является создание единой системы знаний об окружающей действительности, то, обнаружив принципиально новый природный объект или явление, Вы должны дать ему определение описывающее способ идентификации объекта и показать его логическую непротиворечивость существующей системе знаний, т.к. не может быть принципиально разных физик для каждого физического объекта.

Меня интересуют как раз гипотезы не основанные на установленных ранее Законах природы и, поэтому, не имеющие математического аппарата и обоснования расчётами.

Это Ваше право.
Но тогда создайте свой математический аппарат, представьте свои расчёты и докажите их справедливость экспериментально.
Именно так поступили Ньютон, а затем Гельмгольц, чьи работы доказали свою продуктивность на практике.

Считаю, что обсуждение фантастических гипотез полезно для науки. Этому есть в жизни доказательства. Например гиперболоид инженера Гарина, который в реальности оказался лазером, и о котором во время написания книги не было никакого понятия.

В основу гиперболоида инженера Гарина были положены уже известные ранее законы классической волновой оптики, из которой следовала возможность фокусировки светового потока от источника света в узкий луч.
В качестве источника света в гиперболоиде инженера Гарина использовалось пламя горящей свечи.
Ни о каком "лазере" не было и помина.

Есть и ещё примеры... Отсутствие в серьёзной науке обсуждения произвольных фантастических гипотез ошибочно.
Действительно, естественная наука не занимается изучением ненаблюдаемых объектов. Это её большой минус. Поскольку она знает и ощущает существование "тёмной" Материи, физического вакуума, виртуальных частиц. эфира и т. д.

Ощущения не являются предметом изучения науки "Физика".

А как быть с математически обоснованными открытыми теоретически Магнитными Монополями Дирака

"Монополь Дирака" не только математически не обоснован, но и противоречит фундаментальным положениям классической теории поля и векторного анализа. Т.е. "безграмотная гипотеза".
Строгое доказательство этого доступно любому второкурснику физического вуза.
по определению B = rotA;
но источники поля, т.е. пресловутый "монополь" есть:
divB = divrotA = 0.
Все равенства в этих выражениях тождественны.
Вот почему "магнитный монополь" ненаблюдаем.
Его просто нет и быть не может по определению.

, ненаблюдаемыми, но очень нужными для расчётов нейтринами, кварками, глюонами, наконец с Бозоном Хиггса? Получается, что наука старается изучать, открывать, искать как раз ненаблюдаемое!

Все эти расчёты нужны только в кассе при выдаче зарплаты липовым учёным и оформлении новых липовых научных званий и дипломов.
В СССР гипотезы вообще не принимались к рассмотрению научной экспертизой Государственного Комитета по Делам Изобретений и Открытий.
В РФ этот комитет и его независимая научная экспертиза упразднены и чиновники от науки, дабы покрыть отсутствие реальных научных достижений, ввели регистрацию гипотез непосредственно самой Академией наук и, на основании этого, штампуют липовых "учёных", придумывая всё новые и новые "ненаблюдаемые объекты".
Ничего нового в этом нет. Всё тоже "Новое платье короля" Андерсена.

Скрытая "тёмная" материя", обладающая свойством ненаблюдаемости, но объективно существующая, должна изучаться самым серьёзным образом. Отказ от этого является проявлением Однополярности Науки, хотя природа - это диалектика и сплошные Парадоксы. Развитие науки, как показывает практика, заключается в поисках Парадоксов, противоречий, их осмысливании и разрешении.

Совершенно верно.
Но научным "парадоксом" является экспериментальное обнаружение физического объекта или явления противоречащего существующим теоретическим воззрениям, что и служит залогом развития научной теоретической мысли.
Основной закон развития: "Единство и борьба противоположностей".
Борьба гипотез это попытки толочь воду в ступе.
Потерь труда и времени много, а результат НОЛЬ.

Уважая авторитет и заслуги перед наукой И. Ньютона, как продолжателя механики Галилея, должен заметить, что так называемые метафизические, механические гипотезы, скрытые свойства как раз и представляют наибольшую ценность для науки в смысле перспектив развития. Исаак Ньютон не имел в те времена достаточной информации для раскрытия Парадоксов и выявления скрытых свойств Материи. В настоящее время эта проблема проясняется и вырабатываются принципиально новые методологии.

Желательно более конкретно изложить основы этой методологии и практический выход от её применения.
P.S.
Полагаю, что приводить доказательство практической пользы классической научной методологии Ньютона нет необходимости?

Каждый отдел науки изучает свой вид явлений, строго определяемый, т. н. "Основная Задача". Это, действительно так. Но это приводит к узкой специализации и ограничению эвристических возможностей прогресса. Это - искусственное торможение и снижение темпов наработки новой информации. Любое явление имеет своё отражение не на одном, а на многих уровнях иерархии Мироздания, которые изучаются своими специальными науками. Чтобы всесторонне познать явление, необходимо суммировать информацию о нём со всех доступных уровней. Узкая специализация наук - это проявление Однополярности, которая хороша только на определённом этапе развития, а на другом этапе она становится тормозом. Так что моё резюме: отказ от изучения ненаблюдаемых, но предполагаемых явлений - это стратегическая ошибка. Здесь нет финансирования, поэтому, это - удел энтузиастов.

Каждый вправе заниматься за свой счёт всем, чем ему угодно, лишь бы не во вред окружающим.
Что же касается "не финансирования" изучения ненаблюдаемых объектов, то оно идёт, но только для узкого клана т.н. "официальные учёные". Пока они изображают "углублённое изучение того чего нет", сбивая с толку непосвящённых, закрытая наука (оборонная) занимается изучением исключительно "наблюдаемого".

Меня заинтересовало Ваше мнение по поводу моего определения физического понятия стоячей волны-кванта. Какое Вы увидели в нём противоречие? Прошу сообщить свою позицию.

"Определение есть краткое изложение способа идентификации определяемого объекта".
Очевидно, что "неопределяемый объект" не может быть определён по самой своей сути и, следовательно, не подлежит научному анализу.
Касательно вводимого Вами понятия "стоячая волна-кванта".
"Квант излучения" - цуг бегущей волны излучаемый электроном при его (электрона) захвате атомом.
"Стоячая волна" - интерференция когерентных встречно идущих волн, (обычно "падающей" и "отраженной").

Кстати, отказ А.Эйнштейна от эфира в пользу физических полей, "отрубил" сразу половину Мироздания от научного изучения, чем оказал фундаментальной науке медвежью услугу...
С уважением. Владимир. 17.05.2015.

Отказавшись от эфира, Эйнштейн отказался и от физических полей, являющихся упругими деформациями эфира, сохранив уравнения, отображающие эти деформации.
Т.е. ТО Эйнштейна просто бессмысленная чушь породившая массу абсурдных парадоксов.
P.S.
Уважаемый Владимир, я не вижу смысла каждый раз писать "Уважаемый ...", т.к. сам факт и стиль ведения дискуссии уже говорит о факте взаимоуважения.

 

[MAG]

Да пусть веселятся! На то они и тролли!
Я от них то же иногда много нового про себя узнаю...

По-моему, желательно априорно оговаривать для оппонентов -
критерии достоверности и модели экспериментальных исследований...
(Иначе - весьма вероятны тупики в какой-либо догматической мистике.).

 

[ПРУТКОВ]

По мне роднее вместо оппонентов - Мозговой Штурм с КОЛЛЕГАМИ, единомышленниками. Если есть такие - приглашаю в скайп:
1). по вопросам, что не могут быть в теориях, определениях, расчётах. Они учат нас СМОТРЕТЬ,- теперь же - важнее ВИДЕТЬ, что бы ИСПОЛЬЗОВАТЬ океан СЕ.
2). И не просто мозговой штурм, а с признаками ТРИЗ и АРИЗ и вообще Системного Мышления.
3). Да так, что б вся группа ПОИСКОВИКОВ РЕСУРСА, над одним вопросом, без гулянья в разные темы - работала.
4). Тогда - после формулирования ЗАДАЧИ, по правилам, типа как в теле шоу : "Что/Где/Когда?" = Без регламента времени.
5). При созревании - другого вопроса - либо другая, группа, либо та же, работают над поиском ресурса в новой задаче.
6). При решении задачи, бывают ситуации, когда ВАЖНО изменять условия задачи, - это НОРМАЛЬНО!
7). Применяя методологию Альт шулера, - считаю - не обязательно быть профи в науке ТРИЗ и АРИЗ, но, обязательна дисциплина, и упорство в поиске РЕСУРСА решения задачи, вплоть до получения (Идеального Конечного Результата)ИКР.
8). Поскольку тут единомышленники - то, и более всего внимательны к понятиям СВОБОДНАЯ ЭНЕРГИЯ и БТГ, - предлагаю от этого далеко не уходить.
9). Давайте условиться: - Знания что от науки - они нас учат РАССМАТРИВАТЬ. Однако, количество рассматриваемого - уже должно созреть, после десятка лет в темах, до стадии ВИДЕТЬ, что бы ИСПОЛЬЗОВАТЬ. Т.Е. Этому есть ещё и причина: ФАНТОМ - Тесла - это то, что невозможно в программе ВУЗ - рассмотреть, ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ и ПОЛЕЗНЫМ - ИСПОЛЬЗОВАТЬ СЕ.
- В связи с этим - УЧИМСЯ, по ходу работы, в группе поисковиков ресурса, ОРИЕНТИРОВАТЬ СО ЗНАНИЕ - не на рассматривание и не на теории с практикой - что с определениями, а на то, как группе = ДИСТАНЦИРОВАТЬСЯ от науки, что б ей не навредив, - и это возможно - если будем эффективно ИСПОЛЬЗОВАТЬ - ОЧЕВИДНЫЕ в СВЕТЕ ИСТИНЫ - ПРИЧИНУ/ИСТОЧНИК/ТЕХНОЛОГИЮ/пассивного преобразования Свободной Энергии(СЕ)/ПОТОКИ Максвелл, так, что б в основе работал РЕСУРС из КРИТЕРИЯ, где: солидарно будим строить БТГ на основе преобразования Свободной Энергии(СЕ).
10). - Для этого условимся - тут рулят потоки Максвелл - СЕ/ФАНТОМ/ - это не волновая теория. И тут НЕЛЬЗЯ игнорировать ПРИЧИННО/СЛЕДСТВЕННУЮ связь - предшествующих РЕЗУЛЬТАТАМ ПРИЧИН.
11). - Т.Е. - применяем такое видение процесса, - что не дружат с физикой и электроникой. Ибо наука не способна писать теории о ПРИЧИНАХ, что инициировали в предшествующих событиях, всю физику и электронику, как результат.
- Но, если уж, мы вышли за пределы науки, физики и электроники. Значит мы готовы и к принятию такого КРИТЕРИЯ рассмотрения ! Таким образом - мы своим СО ЗНАНИЕМ - вошли в область ИНИЦИИРУЮЩУЮ - вторичные результаты! Процессы!
12). - Так мы оказались в условиях, что ПРЕДШЕСТВУЮТ всем процессам. Они то и являются только теми, что ИНИЦИИРОВАЛИ РЕЗУЛЬТАТ - через создание, ПРИЗНАКАМИ СЕ, - структуры среды(ВИХРЬ, ТОР, ... ). Однако - использовать электромагнитные взаимодействия - можно никак не раньше того, как уже проявит себя структура среды ТОР, ВИХРЬ, бублик, ...
13). - Поэтому то и есть между ОСНОВОЙ и второстепенным по отношению к ПРИЧИНЕ их создавшей - процесс, = гиперболическое(обратное) взаимодействие связи, в их отношениях (Т.Е. вторичное - выступает КИЛЛЕРОМ, к тому, что ИНИЦИИРУЕТ - результаты, и этим то, как раз и объясняются НЕВОСПОЛНИМЫЕ ПОТЕРИ, там, где нарушаем ПРИЧИННО/СЛЕДСТВЕННУЮ связь).
14). - Зачем нам НЕВОСПОЛНИМЫЕ ПОТЕРИ? Что б потом их КОМПЕНСИРОВАТЬ батареями, сетью, маховиками, атомом, или солнцем, или эфиром, а может дровами, нефтью, газом, эфиром, гравитацией, которая не существует, ... , .... но, это всё ВОЗОБНОВЛЯЕМАЯ энергия - поступающая по счётчикам, даже резонанс и атомные процессы - ЗАТУХАЮЩИМИ являются. Следовательно - неразумным является - КОМПЕНСАЦИЯ НЕВОСПОЛНИМЫХ ПОТЕРЬ. - ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ - применять технологии, в которых НИЧЕГО НЕ ТРЕБУЕТСЯ КОМПЕНСИРОВАТЬ. Так задача упрощается до наращивания эффективности пассивного преобразования СЕ.
15). - При этом прошу руководствоваться - АКСИОМА: Каплю дёгтя, бочками мёда не компенсируют. )))) .
16). - Осталось поисковикам ГРУППЫ - отыскать такие РЕСУРСЫ наращивания эффективности преобразования, которые НЕ позволят - НАРУШЕНИЙ ПРИЗНАКОВ пассивного преобразования СЕ .
17). - Вот - пока что, короткий перечень, того, что имеется в потоках Максвелл - как ПРИЗНАКИ СЕ, - которые используются в технологии Тесла . - И мы их принимаем за ИСТИНУ: Прямолинейность, продольность, идентичность, синхронность, очевидность истинности процесса в наращивании эффективности, .... ....
18). - ЦЕЛЬ: Минимизировать большие и известные системы БТГ и пассивного преобразования СЕ - в доступные семьям системы.
19). - ЦЕЛЬ : Отработка навыков в использовании СЕ - с выявлением противоречий, для их устранения - в технологии пассивного преобразования СЕ. С учётом осознания того, что мы ФАНТОМ признаём, только как причина, которая ИНИЦИИРУЕТ второстепенные и враждебные для ПРИЧИНЫ = РЕЗУЛЬТАТЫ.

С ув.

 

[Зиновий]

По мне роднее вместо оппонентов - Мозговой Штурм с КОЛЛЕГАМИ, единомышленниками. Если есть такие - приглашаю в скайп:
1). по вопросам, что не могут быть в теориях, определениях, расчётах. Они учат нас СМОТРЕТЬ,- теперь же - важнее ВИДЕТЬ, что бы ИСПОЛЬЗОВАТЬ океан СЕ.
2). И не просто мозговой штурм, а с признаками ТРИЗ и АРИЗ и вообще Системного Мышления.
3). Да так, что б вся группа ПОИСКОВИКОВ РЕСУРСА, над одним вопросом, без гулянья в разные темы - работала.
4). Тогда - после формулирования ЗАДАЧИ, по правилам, типа как в теле шоу : "Что/Где/Когда?" = Без регламента времени.
5). При созревании - другого вопроса - либо другая, группа, либо та же, работают над поиском ресурса в новой задаче.
6). При решении задачи, бывают ситуации, когда ВАЖНО изменять условия задачи, - это НОРМАЛЬНО!
7). Применяя методологию Альт шулера, - считаю - не обязательно быть профи в науке ТРИЗ и АРИЗ, но, обязательна дисциплина, и упорство в поиске РЕСУРСА решения задачи, вплоть до получения (Идеального Конечного Результата)ИКР.
8). Поскольку тут единомышленники - то, и более всего внимательны к понятиям СВОБОДНАЯ ЭНЕРГИЯ и БТГ, - предлагаю от этого далеко не уходить.
9). Давайте условиться: - Знания что от науки - они нас учат РАССМАТРИВАТЬ. Однако, количество рассматриваемого - уже должно созреть, после десятка лет в темах, до стадии ВИДЕТЬ, что бы ИСПОЛЬЗОВАТЬ. Т.Е. Этому есть ещё и причина: ФАНТОМ - Тесла - это то, что невозможно в программе ВУЗ - рассмотреть, ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ и ПОЛЕЗНЫМ - ИСПОЛЬЗОВАТЬ СЕ.
- В связи с этим - УЧИМСЯ, по ходу работы, в группе поисковиков ресурса, ОРИЕНТИРОВАТЬ СО ЗНАНИЕ - не на рассматривание и не на теории с практикой - что с определениями, а на то, как группе = ДИСТАНЦИРОВАТЬСЯ от науки, что б ей не навредив, - и это возможно - если будем эффективно ИСПОЛЬЗОВАТЬ - ОЧЕВИДНЫЕ в СВЕТЕ ИСТИНЫ - ПРИЧИНУ/ИСТОЧНИК/ТЕХНОЛОГИЮ/пассивного преобразования Свободной Энергии(СЕ)/ПОТОКИ Максвелл, так, что б в основе работал РЕСУРС из КРИТЕРИЯ, где: солидарно будим строить БТГ на основе преобразования Свободной Энергии(СЕ).
10). - Для этого условимся - тут рулят потоки Максвелл - СЕ/ФАНТОМ/ - это не волновая теория. И тут НЕЛЬЗЯ игнорировать ПРИЧИННО/СЛЕДСТВЕННУЮ связь - предшествующих РЕЗУЛЬТАТАМ ПРИЧИН.
11). - Т.Е. - применяем такое видение процесса, - что не дружат с физикой и электроникой. Ибо наука не способна писать теории о ПРИЧИНАХ, что инициировали в предшествующих событиях, всю физику и электронику, как результат.
- Но, если уж, мы вышли за пределы науки, физики и электроники. Значит мы готовы и к принятию такого КРИТЕРИЯ рассмотрения ! Таким образом - мы своим СО ЗНАНИЕМ - вошли в область ИНИЦИИРУЮЩУЮ - вторичные результаты! Процессы!
12). - Так мы оказались в условиях, что ПРЕДШЕСТВУЮТ всем процессам. Они то и являются только теми, что ИНИЦИИРОВАЛИ РЕЗУЛЬТАТ - через создание, ПРИЗНАКАМИ СЕ, - структуры среды(ВИХРЬ, ТОР, ... ). Однако - использовать электромагнитные взаимодействия - можно никак не раньше того, как уже проявит себя структура среды ТОР, ВИХРЬ, бублик, ...
13). - Поэтому то и есть между ОСНОВОЙ и второстепенным по отношению к ПРИЧИНЕ их создавшей - процесс, = гиперболическое(обратное) взаимодействие связи, в их отношениях (Т.Е. вторичное - выступает КИЛЛЕРОМ, к тому, что ИНИЦИИРУЕТ - результаты, и этим то, как раз и объясняются НЕВОСПОЛНИМЫЕ ПОТЕРИ, там, где нарушаем ПРИЧИННО/СЛЕДСТВЕННУЮ связь).
14). - Зачем нам НЕВОСПОЛНИМЫЕ ПОТЕРИ? Что б потом их КОМПЕНСИРОВАТЬ батареями, сетью, маховиками, атомом, или солнцем, или эфиром, а может дровами, нефтью, газом, эфиром, гравитацией, которая не существует, ... , .... но, это всё ВОЗОБНОВЛЯЕМАЯ энергия - поступающая по счётчикам, даже резонанс и атомные процессы - ЗАТУХАЮЩИМИ являются. Следовательно - неразумным является - КОМПЕНСАЦИЯ НЕВОСПОЛНИМЫХ ПОТЕРЬ. - ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ - применять технологии, в которых НИЧЕГО НЕ ТРЕБУЕТСЯ КОМПЕНСИРОВАТЬ. Так задача упрощается до наращивания эффективности пассивного преобразования СЕ.
15). - При этом прошу руководствоваться - АКСИОМА: Каплю дёгтя, бочками мёда не компенсируют. )))) .
16). - Осталось поисковикам ГРУППЫ - отыскать такие РЕСУРСЫ наращивания эффективности преобразования, которые НЕ позволят - НАРУШЕНИЙ ПРИЗНАКОВ пассивного преобразования СЕ .
17). - Вот - пока что, короткий перечень, того, что имеется в потоках Максвелл - как ПРИЗНАКИ СЕ, - которые используются в технологии Тесла . - И мы их принимаем за ИСТИНУ: Прямолинейность, продольность, идентичность, синхронность, очевидность истинности процесса в наращивании эффективности, .... ....
18). - ЦЕЛЬ: Минимизировать большие и известные системы БТГ и пассивного преобразования СЕ - в доступные семьям системы.
19). - ЦЕЛЬ : Отработка навыков в использовании СЕ - с выявлением противоречий, для их устранения - в технологии пассивного преобразования СЕ. С учётом осознания того, что мы ФАНТОМ признаём, только как причина, которая ИНИЦИИРУЕТ второстепенные и враждебные для ПРИЧИНЫ = РЕЗУЛЬТАТЫ.

С ув.

Какой-то пьяный бред.

 

[Теплород]

Какой-то Вы,Зиновий,правильный и быстрый - на таких,как Вы,стоит и держится наша наука - именно,держится,но вперёд не идёт... Вы можете,ссылаясь на достижения нашей фундаментальной науки,рассказать природу возникновения полюсов,например?Есть логическое объяснение этому явлению?

 

[ПРУТКОВ]

Фразы типа : "Пьяный БРЕД!" и другие переходы на частное и личное - с разбавлением темы - такие авторы видят других ОГРАНИЧЕННЫМИ.
ОДНАКО! Им в голову, даже сомнение в содеянном не приходит , что как раз таки и является ФАКТОМ, собственного проявления, отражения, своей ограниченности, в ОЧЕВИДНОМ СВЕТЕ ИСТИНЫ! Вот насколько они ограничены! Счастливые ребята, ибо даже не знают того, насколько такие несчастны.
С ув.

 

[ПРУТКОВ]

Если без переходов на частное, на личное, - то, чем не ИДЕЯ - для круглого стола? Чем не ИДЕЯ, которая направлена на выявление противоречий? Противоречий сразу по всем форумам, всем важным темам про БТГ, про преобразование СЕ? Или без интереса к важным технологиям, приёмам - пассивного преобразования СЕ, БТГ - стало что то возможно? Очевидно же, СО ЗНАНИЮ, важен ВЫСОКИЙ РЕЗУЛЬТАТ, не от СПОРОВ, а от ВЕРНЫХ ответов, там, ГДЕ СПОРОВ НЕ БЫВАЕТ. Я имею ввиду ТВ - шоу: ЧТО/ГДЕ/КОГДА/ - там ведь НЕ СПОРЯТ ! ТАК ? Там нет "ДУЭЛИ"! Так ? Там критерием Истины является - только Идеальный Конечный Результат(ИКР) и уважение к собеседнику! Так ведь?

Никого не хочу обидеть! Но, чтоб понять противоречие - которое уже обошло мир многими 1000-ми страниц из однотипных тем, и это - само о себе заявляет, - СПРАШИВАЮ: - Какое доминирует - одно и тоже противоречие , - сразу по всем темам ? (Ответ: - это то, что за ОСНОВУ берут не ОСНОВНОЕ, = электромагнитные и прочие от науки - взаимодействия.)
- Теперь ПРЕДСТАВЬТЕ; - вы дали обезьяне лап-топ, - ... и что? Она им будит орехи колоть!

- .... так, что б не уподобляться приматам; и не рассматривать электромагнитные взаимодействия, что б ошибки и погрешности не допускать, = ВАЖНО уже признать ПРЕДПОЧТЕНИЕ(это ресурс минимизирующий погрешности алгоритма мозга);

- ТОГДА; В силу ПРЕДПОЧТЕНИЯ: - признается вторичность(Т.Е. - ничтожность для преобразования СЕ) природы электромагнитных взаимодействий (и прочих очевидных и не очень очевидных взаимодействий, что прописаны в теориях учебников ВУЗ).
- NB! : Именно это противоречие упорно игнорируется там, где важен ВИХРЬ не магнитный, не электрический, а тот ОСНОВНОЙ, который позволит быть основой для БТГ. ПОЧЕМУ такое, столь важное, всеми игнорируется?

- Так каждый был бы ближе к ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ! В действительном происходят все таинства ЗАЧАТИЙ, и не только детей, но и БТГ и ВИХРЕЙ для них. - И такой ВИХРЬ - это только - тот результат, который возможен от пассивного преобразования потоков СЕ. Т.Е., повторяю: - это силы потоков продольных, распределённых, потоков, что от Максвелл и были ИСПОЛЬЗОВАНЫ - в технологии у Тесла.
- Эти потоки то и предшествуют и являются ИНИЦИАТОРАМИ всякого вращению и вообще - всякого движения во всей Вселенной.
- Понимаю, такое сразу трудно понять. Но, ... 1000 страниц, однотипных 100-ни тем, - где темы, противоречат тут сказанному. Как быть? Предлагаю смотреть ролик в ютуб

Для просмотра этого контента нам потребуется Ваше согласие на установку сторонних файлов cookie.
Для получения подробной информации посетите страницу с информацией об использовании файлов cookie.

Принять сторонние файлы cookie

. Под роликом в комментарии - продолжение - обострения противоречия, с целью УСТРАНЕНИЯ противоречия тем, что - обратим на него внимание.

- Эти технологии, с таким преобразованием потоков СЕ - делают их вначале теми, что их процессы - будут ДОМИНИРОВАТЬ над всякими взаимодействиями(в том числе и над электромагнитными). Так из ВИХРЬ, ТОР, БУБЛИКА, ВОРОНКИ(с природой ФАНТОМ), - получаем в индуктивностях и проводниках, - ЭДС, что и требовалось доказать. И совсем - ни как не наоборот. (Со мной - солидарны: - Максвелл, Тесла, Николаев, и ещё много единомышленников).

- Ну очень интересно:
Будим с этим как то считаться - или 100-1000-10000.... страниц, будут и далее этот ляп, противоречие, = игнорировать?
С ув

 

[Зиновий]

.....................................................

- Ну очень интересно:
Будим с этим как то считаться - или 100-1000-10000.... страниц, будут и далее этот ляп, противоречие, = игнорировать?
С ув

Главное противоречие у Николаева, очевидно талантливого инженера, в том, что он придумывает теории, не владея основами теоретических знаний.
Все материальные объекты имеют своё магнитное поле, которое, например, удерживает атомы в кристаллической решётке.
Магнитное поле создаётся движением электрических зарядов.
Все заряженные частицы двигаясь создают магнитное поле, но так же они имеют своё собственное магнитное поле за счёт собственного вращения вокруг собственной оси.
Но независимо от происхождения, магнитное поле имеет вихревой пространственный характер, хотя на первый взгляд представляется продольным.
Огромный интерес представляют собой инженерные разработки Николаева.
Но теоретические обоснования абсолютно безграмотны.
Что касается "вечных двигателей на магнитах", то перспективны, но будут работать пока не размагнитятся магниты.
Они работают за счёт запаса энергии магнитов.
Тесла создавал свою электрическую технику исходя из глубокого знания классической теории поля Г.Гельмгольца.
Теория электромагнетизма Максвелла глубоко безграмотная вещь, затормозившая развитие техники на долгие 100 лет.
Теория скалярного магнитного поля Николаева ещё более безграмотна, но слава богу не мешает ему создавать интересные и полезные машины, потому, что он сначала открывает эффект, затем делает на его основе демонстрационный макет, а потом придумывает, как ему кажется, правильные теории.

 

[ПРУТКОВ]

Вы других упрекаете в пьяном бреде, а сами в соответствии с ТЕМОЙ - ничего сказать - не сказали.
- Г.Николаев - Учёный, у которого больше полезного, чем в вами разбавленных постами тему.
- я же предлагаю обратить ОСОБОЕ внимание, на продольные силы ротор! (для это много причин) Про это в ролике говорит и Г.Николаев - в этом суть преобразования СЕ. Все Ваши обвинения лиц, которые этого не заслуживают - ни что иное - как ХАМСТВО, в адрес тех, кого ругаете ..... . Вы всех обвинили, а сами - элементарно - даже НАЗВАНИЕ ТЕМЫ НЕ УМЕЕТЕ ПРОЧИТАТЬ.

 

[Зиновий]

Вы других упрекаете в пьяном бреде, а сами в соответствии с ТЕМОЙ - ничего сказать - не сказали.
- Г.Николаев - Учёный, у которого больше полезного, чем в вами разбавленных постами тему.
- я же предлагаю обратить ОСОБОЕ внимание, на продольные силы ротор! (для это много причин) Про это в ролике говорит и Г.Николаев - в этом суть преобразования СЕ. Все Ваши обвинения лиц, которые этого не заслуживают - ни что иное - как ХАМСТВО, в адрес тех, кого ругаете ..... . Вы всех обвинили, а сами - элементарно - даже НАЗВАНИЕ ТЕМЫ НЕ УМЕЕТЕ ПРОЧИТАТЬ.

Объясните, что Вы понимаете под термином "продольные силы ротор"???
Подозреваю, что Вы произносите слова не понимая их смысл.

 

[ПРУТКОВ]

Подозревайте и понимайте за меня и далее. - Не учтивым, - о смысле продольных сил ротора - не повторяю. Научитесь читать.

 

[Зиновий]

Подозревайте и понимайте за меня и далее. - Не учтивым, - о смысле продольных сил ротора - не повторяю. Научитесь читать.

Понятно.
Ответа на мой вопрос не будет.
Продолжайте фонтанировать бессмысленными фразами...

 

[ПРУТКОВ]

В бессмысленности разбирается, а ОТВЕТ прочитать в выше написанном наш не фонтанирующий смысловые ярлыки, не умеет. Стучи далеееееее - не по клаве, а по дереву.

 

[Зиновий]

В бессмысленности разбирается, а ОТВЕТ прочитать в выше написанном наш не фонтанирующий смысловые ярлыки, не умеет. Стучи далеееееее - не по клаве, а по дереву.

Успехов...

 

[ПРУТКОВ]

...........

 

[ЗРИВКОРЕНЬ]

Что имел ввиду Максвелл при написании своих слов о том, что важные энергии есть, но они не могут быть рассмотрены из-за их скоростей в сотни тысяч раз выше скорости света, тут классика науки - без сильна. Он такие энергии назвал НЕУЛОВИМЫМ ПРИЗРАКОМ. Тесла же к этому добавил - ФАНТОМ. - Это и есть СГУЩЁННЫЕ СЛИВКИ всех сразу наук. Сливки эти перечёркивают всякое стремление использовать науку, если будет рассматривание технологий - классикой.
-Каждый будет к действительности ближе, если не проигнорирует следующего сообщения:

https://www.youtube.com/watch?v=eZcF7AjVhHs&lc=z12yctlbvzqigppks221wvnbywb5x3lwh...; - Хороший фильм, что б его использовать как трибуну для огромного числа возражений - что делают каждого ближе к Действительности:

1:38 - """РАЗОБЛАЧАТЬ"" - Простите ради Бога! Не разоблачать, не уличать, - а УСТРАНЯТЬ ПРОТИВОРЕЧИЯ.. В вашем случае вы личность провоцируете, а в моём случае, - все и живы и здоровы, и не нуждаются в осуждении их разоблачением.
31:15 - """ парадоксы - логика "" - Примеры по логике - не корректны, да и сама логика - не может быть корректной в силу своей вторичности по отношению к Действительности. Да и логик - даже не логичных - очень много !! Вы о какой логике? - Дело в том, что во Вселенной нет точек отсчёта, нет и точки, нет и единицы, а именно эти параметры алгоритма мозга - навязывают нам и пространство и время и цвета, и физику и прочие науки. Следовательно - всё что нам известно, это не более - не менее чем только иллюзии, на основе образов. - Однако - не всё так плохо: Софистика, парадоксы, науки учат нас рассматривать - Но, количество рассматриваемого рано или поздно - преобразуется в качество ВИДЕТЬ, и видеть не понятиями из ПРОШЛОЕ/НАСТОЯЩЕЕ/БУДУЩЕЕ = которых нет, а признаками, ресурсами, которые и объективны - следовательно обобщающими являются, для ВЕЧНОГО и бесконечно малого. Всё это, естественно, зразу рушится, как только - сознание переходит к размерностям и частным параметрам Вселенной от разных наук. - Есть много способов - являющихся доказательством того, что всё что в науке - является только иллюзией. -
31:40 """являются ИСТИНОЙ""" - К сожалению - это БОЛЬШАЯ ИЛЛЮЗИЯ. - ИСТИНА - это то, чего невозможно ИЗБЕЖАТЬ и одновременно в том, что принимается за истину - обязаны быть ПРИЗНАКИ из Вечно Длящихся процессов самой Вселенной, и одновременно с этим и то, что нам известно от наук и то, что находится за горизонтом знаний - которого кстати - тоже нет. Ибо и он лишь - иллюзия -
32: 00 """ белые пятна чёрной логики... """ - да - софизм. Но, это как дырка от бублика - где она если бублик съели? Так и цвета их НЕТ - они есть только как то, что является продуктом алгоритма мозга. Т.Е. Алгоритм - вторичный результат, а его продукты, ещё дальше стоят от Действительности. Т.Е. опять иллюзии из белого, чёрного, ясного - что в свою очередь - являются лишь - иллюзии, что образуют саму ТУМАННОСТЬ.
36:08 """""истины вытекают друг из друга""""" И не парадокс и не ложь, И не анти что то или чего то... ИСТИНА, ОБЪЕКТ, Вселенная - только слова - символы, образы, - описания ЦЕЛОГО. Описания же не ЦЕЛОЕ, а только отражение образа, ограниченного слайд. Т.Е. только ИЛЛЮЗИЯ. Так и описание лжи, и парикмахера, так же и всё изречённое - не факт действительного и не факт истины.
43:40 """Картины чувств и картины разума = что лучше?"" ОПЯТЬ - Не корректно поставлен вопрос. Частное принимается за ИСТИНУ/ЗА ЦЕЛОЕ/ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ. Опять забыв про объективное - попали в кювет из субъективных образов и символов. ОДНАКО - так будет не всегда: Если сознательно пренебрегать знаниями, и не только о чувствах или разуме, а воооооообще об науках, то, очевидно они - ИЛЛЮЗИЯ, а я предлагаю использовать ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, которая не способна ошибаться. Скажите это невозможно? Ещё как - ВОЗМОЖНО!!! И этому просто учится и самим владеть стихиями, а не так, как теперь нам показанном - стихии чувств и динамики разума - глумятся над сознанием и этим над нами держат власть.
45:45 """"земля вращается вокруг солнца""" - Ой - ли ? Т.Е. по вашему - то получается и ОРБИТЫ планет есть? Извините, это не так, даже в картинках с трёхмерным измерением. Думаю - подумав вы быстро поймёте - нет орбит ни в макро, ни в микро мирах, есть же траектории - путь которых - сознанию не подвластен.
59:30 """мысль тождественна самой себе и должна быть ЧЁТКОЙ, ясной, определённой, ... "" - Чёткость, ясность, определённость - это более всего - лишь то, что является лишь одной из степеней ТУМАННОГО. Поэтому, не чувства, не логика, не сознание, а ШАБЛОНЫ из ПРИЗНАКОВ, РЕСУРСОВ - принадлежащих Вечности, - являются Действительностью. Если же использовать науки - то, за счёт иллюзий - гарантированным является создание источников невосполнимых потерь. И тогда их приходится КОМПЕНСИРОВАТЬ из розеток, ветра, газа, и прочих атомов, и прочих ""ДРОВ". Что не делает технологии - эффективными.

ИТОГО:
- Быть объективным, значит не опираться на чувства, ощущения, на разум, на логику(их бесконечно много), на правду(она ложь) - это значит не РАССМАТРИВАТЬ, а ИСПОЛЬЗОВАТЬ( в пользу - пользоваться технологиями имеющие высокую эффективность ) динамичным алгоритмом физиологии мозга, и это значит, что ваше образование, IQ, или ваше здоровье - не помеха, что б брать в качестве инструментария, только тот инструмент, который является ПРИЗНАКОМ, РЕСУРСОМ, самой объективности (они, если от самой Вселенной, а не от человека - поэтому то - они = никогда не ошибаются и всегда ОБЪЕКТИВНЫ.
- Такими должны быть технологии, если эти технологии не будут убиты противодействием от всего того вторичного, что дают учебники ВУЗ и наука.) - Наука важна там, где она нас учит рассматривать иллюзии, а ВУЗы - не учат нас - сразу ВИДЕТЬ признаки, ресурсы, Действительного. Поэтому - много погрешностей - софизмов, парадоксов, а вместе с ними в технологиях - реки из источников невосполнимых потерь. Которые затем компенсируем из наших карманов и по счётчикам.

С ув.

 

[Lermont]

Появилась задумка создать отдельный раздел интеллектуальные Дуэли!
Правда в правильности самого названия "дуэли" я уже начал сомневаться, по этому рассматриваются альтернативные названия данной ветки.

Здравствуйте. Это называется словом диспут: вызвать на диспут.