Последовательный резонанс! СЕ?

[dinistor]

Тема создана для изучения последовательного резонанса.

-- добавлено: 21 фев 2013, 18:42 --

Последовательный резонанс или резонанс напряжений.Его условием является равенство реактивных сопротивлений индуктивности и емкости.При последовательном резонансе емкостное и индуктивное сопротивления равны нулю.Напряжение на индуктивности и напряжение на емкости также равны.Каждое из этих напряжений может значительно превышать напряжение источника питания,что как пишет большинство учебников электротехники,недопустимо в электрических цепях.

-- добавлено: 21 фев 2013, 18:57 --

Настроить в последовательный резонанс любой трансформатор или другую индуктивность не составит труда.Для этого нужно подобрать конденсатор такой емкости при которой напряжения на трансформаторе и конденсаторе будут равны.Но это может привести к выходу из строя трансформатора,так как из за отсутствия индуктивного сопротивления он может просто сгореть.Напомню,что при резонансе напряжений отсутствует индуктивное сопротивление,а остается только сопротивление провода катушки(активное сопротивление),следовательно ток через трансформатор значительно увеличится.

-- добавлено: 21 фев 2013, 19:05 --

И так,что мы имеем.Напряжение на трансформаторе намного выше напряжения сети.Это для нас хорошо,так как мы ищем свободную энергию.Но потребление намного выше,это плохо.Вопрос,возможно ли получить СЕ при последовательном резонансе?
<a class="postlink" href="http://dinistor.ucoz.ru/index.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://dinistor.ucoz.ru/index.html</a>

 

[Arny12]

dinistor
--- Вопрос,возможно ли получить СЕ при последовательном резонансе? ---

Ответ: Уже получено.

Смотрите в теме:
Опыты с положительными результатами. Мои и других людей

К сожалению он пока не всё может сказать, но всё необходимое там уже есть. Просто внимательно всё прочитайте.

 

[dinistor]

dinistor
--- Вопрос,возможно ли получить СЕ при последовательном резонансе? ---

Ответ: Уже получено.

Смотрите в теме:
Опыты с положительными результатами. Мои и других людей

К сожалению он пока не всё может сказать, но всё необходимое там уже есть. Просто внимательно всё прочитайте.

Спасибо Arny12,будем дружить семьями <br /><br />-- добавлено: 21 фев 2013, 20:44 --<br /><br />Уважаемый папа сайта,прошу создать авторский,раздел.Думал он создается автоматически.

 

[moderator]

прошу создать авторский,раздел.Думал он создается автоматически.

напишите, как должен называться раздел?
Тему эту потом перенесу в Ваш раздел...

 

[dinistor]

напишите, как должен называться раздел?
Тему эту потом перенесу в Ваш раздел...[/quote]

Спасибо Вячеслав!Раздел"dinistor(Олег)"

 

[moderator]

Готово.

 

[ether]

Здравствуйте, Олег.
Вы в корне не правы, что при резонансе реативные сопротивления равны нулю. Это вовсе не так. Они не равны нулю и чем они выше - тем выше напряжение на катушке и конденсаторе. Я искренне не хочу Вас обидеть, но очень рекомендую посмотреть учебники по радиотехнике. Просто часто из-за таких вот неточностей "большие умы" очень нелестно отзываються о СЭ и тех, кто ее исчет.

 

[Pref]

В рамках классической физики параллельный (резонанс токов) и последовательный (резонанс напряжений) резонансы хорошо объяснены с точки зрения математических расчетов их возникновения и протекания, но в физическом смысле все это выглядит очень туманно, что и приводит к невозможности использовать данное явление с эффективностью > 1.0.
<a class="postlink" href="http://bourabai.kz/toe/ac_9.htm" onclick="window.open(this.href);return false;">http://bourabai.kz/toe/ac_9.htm</a>

 

[ether]

В принципе - Вы правы, чисто физически понять не просто, но вполне возможно. Но для этого нужно иметь хорошее воображение и понимание, что происходит в отдельных элементах. Конечно, проще через математику, но она, по идее, должна объяснять физику...Но, согласен, через физику - надо сильно мозги напрягать

 

[Pref]

В принципе - Вы правы, чисто физически понять не просто, но вполне возможно. Но для этого нужно иметь хорошее воображение и понимание, что происходит в отдельных элементах. Конечно, проще через математику, но она, по идее, должна объяснять физику...Но, согласен, через физику - надо сильно мозги напрягать

Математика облекла в удобоваримую форму для более менее практического применения замеченного исследователями физического явления в природе, но она не в состоянии обеспечить дальнейшее развитие использования этого явления в полную силу. Только понимание физического смысла может привести к эффективному его использованию. Но существующая парадигма в научном сообществе не сможет этого сделать.

 

[dinistor]

Здравствуйте, Олег.
Вы в корне не правы, что при резонансе реативные сопротивления равны нулю. Это вовсе не так. Они не равны нулю и чем они выше - тем выше напряжение на катушке и конденсаторе. Я искренне не хочу Вас обидеть, но очень рекомендую посмотреть учебники по радиотехнике. Просто часто из-за таких вот неточностей "большие умы" очень нелестно отзываються о СЭ и тех, кто ее исчет.

Уважаемый Михаил
При последовательном резонансе Xl-Xc=0. Контур имеет только активное сопротивление.

 

[V__C]

Олег, вижу, что вошли.
Посмотрите почту

 

[ether]

Олег, Вы правы в том, что Хl - Хс = 0. Соответственно, они равны между собой. Но отнюдь они не равны 0 каждое. Если бы было так, то о напряжении на них, хоть каком-нибудь пришлось бы забыть. Все в пределах закона Ома

Pref, даже мало мальски разобравшись с физикой работы контура, приходишь к выводу, что в обычном контуре колличество энергии, забраной нагрузкой, точь в точь отбираеться в том же объеме у источника. Утверждать, что закон сохранения энергии вообще не работает - не есть правильно. Он очень хорошо работает, если внимательно на него посмотреть, даже в БТГ.

 

[Pref]

Pref, даже мало мальски разобравшись с физикой работы контура, приходишь к выводу, что в обычном контуре колличество энергии, забраной нагрузкой, точь в точь отбираеться в том же объеме у источника. Утверждать, что закон сохранения энергии вообще не работает - не есть правильно. Он очень хорошо работает, если внимательно на него посмотреть, даже в БТГ.

Не знаю где я утверждал что ЗСЭ не работает. Возможно Вы меня неправильно поняли. Но хочу сказать о том что я не приемлю термин сверхединичность. КПД>1 не может быть в принципе. Если в результате работы какого либо устройства появляется КПД>1 это значит что в работу включен процесс о котором нам пока ничего не известно, но он существует. Поэтому я пользуюсь термином СЭ - свободная энергия. Ну а с контуром поверьте пришлось разобраться еще лет 30 назад на 3-м курсе ВУЗа расчет параметров колебательного контура векторным способом и методом комплексных чисел. И что такое XL и ХС в математическом смысле хорошо представляю. А вот в физическом не нашел достойного понимания объяснения. Как происходит преобразование энергии в этом простом, но крайне интересном устройстве.

 

[ether]

Не знаю где я утверждал что ЗСЭ не
работает. Возможно Вы меня
неправильно поняли. Но хочу сказать о
том что я не приемлю термин
сверхединичность. КПД>1 не может быть
в принципе. Если в результате работы
какого либо устройства появляется КПД>1
это значит что в работу включен процесс
о котором нам пока ничего не известно,
но он существует. Поэтому я пользуюсь
термином СЭ - свободная энергия. Ну а с
контуром поверьте пришлось разобраться
еще лет 30 назад на 3-м курсе ВУЗа
расчет параметров колебательного
контура векторным способом и методом
комплексных чисел. И что такое XL и ХС в
математическом смысле хорошо
представляю. А вот в физическом не
нашел достойного понимания
объяснения. Как происходит
преобразование энергии в этом простом,
но крайне интересном устройстве.

Простите, это я не касательно Вас писал. Это стало результатом чтения разных других материалов. Как говориться, накопилось Еще раз, извините. Вас я, в принципе, понял правильно.
По поводу, что и как физически происходит - тут надо хорошо понимать, что происходит в каждом элементе отдельно. Как каждый из них сам работает. А так, как мне видиться один из вариантов описания, что есть реактивное сопротивление, это такой подход. Любое сопротивление (активное, реактивное) можна просто рассматривать, как некий коэфициент, показывающий сколько энергии на него уходит. В активном - это потери на нагрев. В индуктивном - на создание магнитного поля, в емкостном - электрического. Как-то так, может еще не совсем четкая мысль. Но суть, надеюсь понятна, а дальше можна развивать понимание для контура.
Конечно, можна еще глубже копать, рассматривать, как эти поля формируються, но эта тема уже очень скользкая, тут много версий и теорий. Хотя, может их и возможно как-то обойти. Правда, все это писать - получиться целая статья

 

[Pref]

Простите, это я не касательно Вас писал. Это стало результатом чтения разных других материалов. Как говориться, накопилось Еще раз, извините. Вас я, в принципе, понял правильно.
По поводу, что и как физически происходит - тут надо хорошо понимать, что происходит в каждом элементе отдельно. Как каждый из них сам работает. А так, как мне видиться один из вариантов описания, что есть реактивное сопротивление, это такой подход. Любое сопротивление (активное, реактивное) можна просто рассматривать, как некий коэфициент, показывающий сколько энергии на него уходит. В активном - это потери на нагрев. В индуктивном - на создание магнитного поля, в емкостном - электрического. Как-то так, может еще не совсем четкая мысль. Но суть, надеюсь понятна, а дальше можна развивать понимание для контура.
Конечно, можна еще глубже копать, рассматривать, как эти поля формируються, но эта тема уже очень скользкая, тут много версий и теорий. Хотя, может их и возможно как-то обойти. Правда, все это писать - получиться целая статья

Ничего, бывает.
Дело в том что по моему мнению знания в этой области довольно приблизительные, поэтому когда Капанадзе демонстрирует свой генератор это вызывает удивление. А меня больше интригует работа обычного 3-х фазного асинхронного двигателя который вполне может стать генератором свободной энергии без каких либо переделок. Каким образом Доливо-Добровольский 100 лет назад создал это устройство вызывает удивление. А ведь он изобрел это устройство когда понятием эфир в науке свободно оперировали. А посему приходится классическую физику и ее законы рассматривать с точки зрения эфирных взаимодействий и как представляется все процессы будь они механические, гидравлические или электрические работают по одним и тем же законам, но при одном условии - основа это материя (эфир).

 

[ether]

Ничего, бывает.
Дело в том что по моему мнению знания
в этой области довольно
приблизительные, поэтому когда
Капанадзе демонстрирует свой генератор
это вызывает удивление. А меня больше
интригует работа обычного 3-х фазного
асинхронного двигателя который вполне
может стать генератором свободной
энергии без каких либо переделок. Каким
образом Доливо-Добровольский 100 лет
назад создал это устройство вызывает
удивление. А ведь он изобрел это
устройство когда понятием эфир в науке
свободно оперировали. А посему
приходится классическую физику и ее
законы рассматривать с точки зрения
эфирных взаимодействий и как
представляется все процессы будь они
механические, гидравлические или
электрические работают по одним и тем
же законам, но при одном условии -
основа это материя (эфир).

Я: Да, я с Вами согласен. И про эфир вполне. Но вот тут и начинаеться "зыбкая почва", т.е. разные противоречия, теории и т.д. Вы утверждаете, что эфир - это материя. А я придерживаюсь стороны, что эфир - это более энергетическая субстанция. Тогда в учет надо брать во внимание более "тонкие" процесы, которые с точки зрения материи не объяснимы. Есть и еще другие теории... Вот это и есть благодатная среда для кучи споров, распрей и ссор. А это уж очень не хорошо для общего дела - развития технологий СЭ.
Как-то так мне это видиться, может Вы это видите иначе. Главное - не начинать спорить

 

[Pref]

Я: Да, я с Вами согласен. И про эфир вполне. Но вот тут и начинаеться "зыбкая почва", т.е. разные противоречия, теории и т.д. Вы утверждаете, что эфир - это материя. А я придерживаюсь стороны, что эфир - это более энергетическая субстанция. Тогда в учет надо брать во внимание более "тонкие" процесы, которые с точки зрения материи не объяснимы. Есть и еще другие теории... Вот это и есть благодатная среда для кучи споров, распрей и ссор. А это уж очень не хорошо для общего дела - развития технологий СЭ.
Как-то так мне это видиться, может Вы это видите иначе. Главное - не начинать спорить

Действительно пока спорить не надо т.к . нет объективной точки зрения на то что же такое эфир. Но по некоторым вопросам хочу внести ясность.
Почему "зыбкая почва" ответ прост 100 лет потеряно в нормальных физических исследованиях в плане эфиродинамики. Только сейчас благодаря деятельности истинных ученых наука постепенно возвращается к своим истокам и с современных позиций рассматривает причинно следственные связи во всех видах взаимодействий.
С позиций Блинова, теория которого мне импонирует по ряду признаков, в природе существует материя (эфир) и вещество. Вещество это та же материя , но особым образом структурированная.
По поводу энергии это скорее виртуальное понятие которое по сути характеризует степень взаимодействия между элементами эфира , либо вещества.
К примеру магнитное поле что это. В современной трактовке это виртуальное понятие которое введено более 100 лет назад для более удобного облачения в математическую форму физического процесса. Что же на самом деле оно из себя представляет. С позиции представления всего сущего как составляющего материи (эфира) это всего лишь воздействие на элементарные частицы этого эфира каким либо способом. К примеру вращение любого материального тела вокруг какой либо оси порождает магнитное поле - эффект Барнетта яркое тому подтверждение. Рассуждаем дальше. Соленоид почему при протекании по нему тока образуется МП, элементарно, потому что поток энергии входит в него тангенциально, а попросту начинает вращаться в его объеме. Почему вокруг проводника с током также образуется магнитное поле, Потому что энергия движется вдоль проводника по спирали и также происходит вращение. Все очень просто. Можно применять эффект Коанда, либо что то еще более продвинутое подсмотренное у природы, но в любом случае все подчиняется обычным механическим законам, но скорость взаимодействия отличается на порядки, соответственно и энергия тоже. Пока так.

 

[dinistor]

что же такое эфир.

Очень уважительно отношусь к теории эфира.Слышал,что он был первым в таблице Менделеева,а значит он есть нечто материальное,но не вступающее в химическую связь ни с одним элементом таблицы великого ученого.Однако затронув тему эфира,тема последовательного резонанса утонет в море рассуждений о строении и свойствах эфира.А тема создавалась для изучения свойств резонанса напряжений,с целью снятия с него дополнительной полезной мощности,ЕСЛИ ЭТО ВОЗМОЖНО.Спасибо за понимание.

 

[moderator-home]

Поддерживаю! Для эфира есть свой раздел, где множество интересных тем по данному вопросу.
Далее плс. без оффтопов.

Данная тема интересна и мне, буду следить и читать. но на дискуссии увы пока времени нет.