Предположения о строение эфира

[Vexx]

Ну так всетаки. Кому для чего нужен эфир?

Потому что если только чтобы был ..... смысл дальнейшей дискуссии пропадает.

 

[Igor56]

Ну так всетаки. Кому для чего нужен эфир?
Потому что если только чтобы был ..... смысл дальнейшей дискуссии пропадает.

Вообще-то никому: в быту - не съешь, не воспользуешься.

Однако, ум пытается сам себе что-то объяснить, желательно - образно и красочно; формализовать, желательно - точно и однозначно.
Ну, например, что делает электрон между т.н. орбиталями?
Почему это движущийся заряд якобы создаёт магнитное поле (и вообще - что есть движение, "заряд" и т.д.). А ежели я буду двигаться параллельно с зарядом, то что? - для меня этого самого поля как-бы уже и нету, да?

Ну, вот, к примеру, известно, что осциллирующий заряд порождает э-м волну. Так? А значит, если любой предмет (состоящий, как известно, из протонов с электронами, т.е. зарядов) хорошенько потрясти - должен излучать эту самую волну - от каждого электрона и протона, так? Если так - то - где!?
Если не так, то почему?

Список "детских" вопросов длинный!
А ответов - раз-два и обчелся, и все - "в рамках" (словно эти рамки сам же ум - сам себе - и не выдумал!)

 

[Vexx]

Ну так всетаки. Кому для чего нужен эфир?
Потому что если только чтобы был ..... смысл дальнейшей дискуссии пропадает.

Ну, вот, к примеру, известно, что осциллирующий заряд порождает э-м волну. Так? А значит, если любой предмет (состоящий, как известно, из протонов с электронами, т.е. зарядов) хорошенько потрясти - должен излучать эту самую волну - от каждого электрона и протона, так? Если так - то - где!?
Если не так, то почему?

Список "детских" вопросов длинный!
А ответов - раз-два и обчелся, и все - "в рамках" (словно эти рамки сам же ум - сам себе - и не выдумал!)

Вопросы детские порой самые коварные несмотря на их простоту и глупость.

Рассмостри заряд. Сразу скажу что буду смотреть со своей колокольни и критику воспринимаю адекватно ибо всего не знаем и учимся.

И так. Осцилирующий заряд пораждает волну. Полностью согласен. Представим шарик в воде. Если начнем трясти шар то от него пойдет волна. Так же и заряд в эфире.

Почему не можем померят? вопервых надо точно знать что и где мерять. И на каком расстоянии.

А на самый первый вопрос про летящих двух зарядов хорошо Ацюковский написал.


Что касаемо почему летящий электрон создает поле. Это тоже просто. Представим что электрон это кольцо
которое имеет направление (движется допустим) и вращается. При это это как винт крутить в воде и тащить его тралом. Это кольцо закручивает эфир вокруг себя. А если рядом несколько тысяч таких колечек закрусчиваются то получается один большой вихрь. Вот это возмущение и есть электромагнитное поле. Поле покруг прямого проводника выглядет как если вщять конус вставить один в один. И таким образом набрать колбасу конусов. В цетре поставить стержень. Конуса это поле стержень проводник.


Я так понимаю что всех всетаки интирисует электрический ток? или ктото работает по другим направлениям?

 

[Igor56]

И так. Осцилирующий заряд пораждает волну. Полностью согласен. Представим шарик в воде. Если начнем трясти шар то от него пойдет волна. Так же и заряд в эфире.
<...>
Что касаемо почему летящий электрон создает поле. Это тоже просто. Представим что электрон это кольцо которое имеет направление (движется допустим) и вращается.

Кольцо из чего?
Форма "кольцо" - это чтоб обосновать понятие "спин" (а заодно - невозможность упасть в собственный центр - на ядро атома)?

При это это как винт крутить в воде и тащить его тралом. Это кольцо закручивает эфир вокруг себя. А если рядом несколько тысяч таких колечек закрусчиваются то получается один большой вихрь. Вот это возмущение и есть электромагнитное поле. Поле покруг прямого проводника выглядет как если вщять конус вставить один в один. И таким образом набрать колбасу конусов. В цетре поставить стержень. Конуса это поле стержень проводник.

Значит, эфир обладает свойствами типа сверхтекучести, не оказывая сопротивление движению?
- тогда чем и как бублик-электрон заставляет его крутиться в вихре?

 

[Kushelev]

Учитывая поперечность электромагнитных волн, нетрудно догадаться, что эфир твёрдый

В жидкостях и газах волн сдвеговой деформации в дальней зоне нет.

 

[Igor56]

Игры восприятия

Начало в теме "Заряд": viewtopic.php?f=24&t=187

С описательной частью "природы" всё понятно.
С причиной явлений и - соответственно - различных видов их описаний непонятно.

(Понимание очередного уровня причинности приводит к изменению представлений и описаний всего мироустройства в умах. Эмпирические формулы (почти) те же, а смысловое наполнение - другое!)

И что же конкретно Вам непонятно?

Наиболее обще это можно выразить как: непонятен механизм перевода образно-интуитивных вещей в область ума, где собственно и происходит формализация с последующим описанием и общением с себеподобными.

 

[Kushelev]

Это дело поправимое

 

[Nasretdin]

Учитывая поперечность электромагнитных волн, нетрудно догадаться, что эфир твёрдый

"Я не ищу лёгких путей. Я ищу правильные"- говаривал бывалыча старина Кушелев.
Но не смог устоять перед искушением представить эфир в виде кристалла алмаза.

 

[Igor56]

А на самый первый вопрос про летящих двух зарядов хорошо Ацюковский написал.

Наконец-то посмотрел видеозапись его лекции "О кризисе в современном Естествознании".
Прелесть!

 

[Vexx]

Кстати если у кого есть полная лекция по току Акимыча №8 вороде. Буду благодарен. В инете везде только 40 минут записи
Купил бы но нахожусь не в россии будет сложно. А так цена вопроса 200 рублей вроде. Вообще было бы здорово иметь все лекции гденибуть не сервере.

 

[Neo]

Учитывая поперечность электромагнитных волн, нетрудно догадаться, что эфир твёрдый

В жидкостях и газах волн сдвеговой деформации в дальней зоне нет.

Трудно и не логично. Что, в жидкости нет поперечных волн? А что, в ближней зоне есть сдвиговые деформации? Тогда как это назвать?
Учитывая поперечность электромагнитных волн невозможно догадаться, что эфир твёрдый, т.к. мы совершенно свободно перемещаемся в нём не ощущая противодействия, разве только инерции. А вот сказать, что он очень плотный можно вполне, при этом не столкнувшись ни с каким логическим противоречием. Твёрдость и плотность совершенно разные характеристики.

 

[Vexx]

Neo поддерживаю.

Мое мнение что эфир электрически нейтральный, и находится под большим давлением, соответственно его плотность высокая. Если бы он был бы твердый как пристал или метал. То были бы мы как насекомые в янтаре.

 

[Kushelev]

в жидкости нет поперечных волн?

В дальней зоне излучателя поперечных волн нет.

в ближней зоне есть сдвиговые деформации?

В ближней зоне сдвиговые деформации поддерживаются за счёт излучателя. Жидкость и газ не обладают сдвиговой упругостью, а излучатель может обладать. Поэтому в ближней зоне могут быть поперечные деформации, а в дальней зоне нет.

 

[Kushelev]

Учитывая поперечность электромагнитных волн невозможно догадаться, что эфир твёрдый, т.к. мы совершенно свободно перемещаемся в нём не ощущая противодействия, разве только инерции.

Кушелев: Это - кажущееся противоречие. Звук в кристалле тоже может совершенно свободно распространяться.

А теперь представьте себе, что каждый электрон, который входит в состав Вашего тела, является "хороводом гребней электромагнитной волны", т.е. закольцованным цугом, цепочкой электромагнитных солитонов. Естественно, что волны могут свободно распространяться сквозь твёрдый эфир, как звук сквозь кристалл. По кругу они бегут или не по кругу, какая разница? Центр "хоровода" может свободно двигаться относительно эфирной решётки.

Другое дело, когда сталкиваются два электрона. Они обладают упругостью, поэтому не могут пройти друг сквозь друга без изменения структуры.

Поэтому вещество не проходит через вещество, но свободно распространяется в твёрдом эфире, как звук в кристалле. Вещество - это сложно структурированные деформации твёрдого эфира...

 

[Nasretdin]

Вещество - это сложно структурированные деформации твёрдого эфира...

Из чего состоит твёрдый эфир?

 

[Kushelev]

Из кольцевых элементов.

 

[Nasretdin]

Из кольцевых элементов.

Из чего состоят кольцевые элементы?

 

[Neo]

Кушелев: Это - кажущееся противоречие. Звук в кристалле тоже может совершенно свободно распространяться.

Звук - может, источник звука (будь то диафрагма или любое другое материальное колеблющееся тело) - ни когда. Ни когда камертон не пройдет через стекло, камень, кусок железа и т.п., а вот его воздействие в виде звука передастся через любую среду, имеющую вполне определённую плотность в той или иной степени.

А теперь представьте себе, что каждый электрон, который входит в состав Вашего тела, является "хороводом гребней электромагнитной волны", т.е. закольцованным цугом, цепочкой электромагнитных солитонов.

Не получится, у меня нет такой травки.

Естественно, что волны могут свободно распространяться сквозь твёрдый эфир, как звук сквозь кристалл.... ...Поэтому вещество не проходит через вещество, но свободно распространяется в твёрдом эфире, как звук в кристалле. Вещество - это сложно структурированные деформации твёрдого эфира...

О как!? Вещество - как звук... Дык этож классическая физика, зачем вам эфир, скажите, если в Вашем понимании вещество - это мера движения. То о чём Вы говорите и есть корпускулярно-волновая теория. Ваши коллеги уже на славу постарались в данном направлении, не изобретайте велосипед Или у Вас какая-то своя, ещё более изощрённая теория?
Когда я читаю - "это сложно структу...", сразу вижу контекст - "Вы это не поймёте, для Вас это слишком сложно, просто поверьте мне, а я уж точно разбираюсь, как оно там есть, но Вашим языком Вам объяснить не смогу, так как для Вас это ну слишком сложно".
Если хотите донести до оппонента мысль, потрудитесь её донести, доступной ему (оппоненту) терминологией, может тогда Вас поймут и поддержат, возможно и я в том числе. А пока вижу только крайне не логические измышления, которые довольно сложно понять, и тем более принять. Я принимаю всё, что понятно, как ребёнок.
Не стесняйтесь говорить с народом на его родном языке

 

[Kushelev]

Из кольцевых элементов.

Из чего состоят кольцевые элементы?

Предположительно из волн возмущения эфира второго порядка (пикомира)

 

[Kushelev]

О как!? Вещество - как звук... Дык этож классическая физика ...

Кушелев: О чём и речь! Я предлагаю вернуться к классическим представлениям в масштабах микро- и наномира. Но для этого нужно новые модели, в т.ч. элементарных частиц и элементов эфира. И эти модели созданы много десятилетий тому назад!

Подробнее: http://nanoworld88.narod.ru/data/104.htm