Проект редуктора с компенсацией сил сопротивления.

[efimart]

Всем привет.
Нашел на соседнем форуме идею совершенно необычного редуктора, который, согласно утверждению автора, полностью компенсирует силу сопротивления, возникающую в генераторе, т.е. полезную нагрузку.
Без лишних слов перейдем к схеме.

Сей абсурдный редуктор, на первый взгляд лишен смысла, однако, если вдуматься, в нем реализуется интересная идея - устранение опоры на землю.
Возьмем обычный редуктор

в нем есть вход и выход, то есть к каждому валу в любой точке всегда можно приложить момент вращения и момент реакции, поскольку в итоге колесо вращает землю.
В случае с генератором, установленном на станине, аналогично - статор "упирается" в землю и пытается ее вращать.

В предложенной же схеме ротор обгоняет статор в N раз, что дает разницу скоростей и выработку мощности, но статор находится в подшипниках и "опирается" не на землю, а на ротор, вращая его в попутном направлении.
Вот так, несколько сбивчиво, я как мог изложил данную идею. Ничего подобного в интернетах не нашел.
Как рассчитать силы, возникающие в таком редукторе, где все замкнуто по кругу, тоже не нашел.

Сперва сам хотел построить прототип, основанны на данном принципе (фото внизу), но отложил, так как у автора почти готов его генератор.

 

[Полярник]

другой товарищ почти закончил модель.

Если этот "другой товарищ" не постесняется выложить результаты опубликуйте плс.
Свое фи я уже высказал, привод жестко связан с нагрузкой (диском), если убрать нижние (на Вашем эскизе) шкивы ничего не изменится, точнее будет даже лучше.
по научному и в то же время на пальцах хорошо объяснил бы nky или Петрович, жаль отошли они от темы.

 

[efimart]

Если этот "другой товарищ" не постесняется выложить результаты опубликуйте плс.

обязательно.

привод жестко связан с нагрузкой (диском), если убрать нижние (на Вашем эскизе) шкивы ничего не изменится, точнее будет даже лучше

тогда неясно, как это вообще будет работать. Диск потащит за собой блин с магнитами, с некоторым отставанием, как в асинхроннике, да все.
Вообще для лучшего понимания схемы корректней мотор посадить на вал ротора, а не какя я его нарисовал на вторичном валу.

по научному и в то же время на пальцах хорошо объяснил бы nky или Петрович, жаль отошли они. Навсегда походу.

Петрович жив и здоров, но не может войти на сайт. Я эту проблему решил через модератора.

 

[efimart]

Вот чего я искренне не понимаю, как из редукторов СЕ выжимать. Откедова оно там возьмется? Этож...редуктор
Темен я в этом деле. Увы.

Я понимаю это так - если энергия - это просто математическая величина и нет такой самостоятельной сущности - то это просто операция с векторами сил. Предположим на секунду, что генератор Ермолы существует. Откедова у него? Ну а это еще один вариант обойти проблему "закона".
И потом, этот редуктор не рождает СЕ, он просто обнуляет момент сопротивления (предположительно, разумеется)
А энергию вырабатывает обыкновенный генератор.
Вот и фото генератора в процессе, осталось намотать обмотку статора (постоянные магниты уже на роторе)


-- 22 авг 2013, 23:17 --

И напоследок процитирую автора редуктора:
"Артемий, я занимаюсь поиском способа получения даровой энергии четыре года и это по мимо основной работы. В основном все свои знания я получаю во время опытов и экспериментов. В школе по физике у меня был трояк. я не думаю что обладаю каким-либо талантом, просто очень велико желание изобрести вечняк. Именно изобрести, потому что люди жадные и ни кто своё изобретение не хочет отдать бесплатно, но я не слышал что бы кому-то удалось продать подобное изобретение. То что изобретатели сидят на своих изобретениях как собака на сене, это их личное дело и мы не вправе их за это осуждать, но я считаю что это натуральное ЖЛОБСТВО и ЗАЗНАЙСТВО. У меня нет желания уподобляться таким изобретателям. У меня не было продвижений когда я пытался разгадать чьё либо изобретение, так же точно как сейчас люди уже по нескольку лет гурьбой пытаются разгадать секреты Капанадзы, Ермолы и других финансово продуманных изобретателей, но нет ни какого толку, и продвижения хоть на милиметр. Меня поражает как людям не жаль времени на многолетнее бесполезное разгадывание. Люди не понимают что своё придумать гораздо легче чем разгадать чужое. Я выложил свою схему на двух форумах. Вы видели как люди не могут понять готовое на блюдечке с пояснениями, интересно как они собираются что либо понять без схем и пояснений, ведь другие изобретатели этого не дают, а дают лишь видео которое может оказаться простым фокусом. Я думаю что люди себя недооценивают и считают что не способны на открытия, но если бы они вместо гаданий, занялись бы изобретением своих моделей, то толку было бы гораздо больше. Примерно через неделю у меня закончится аврал на основной работе просто потому что я её бросаю на фиг, доделаю что должен и бросаю. Буду заниматься своими девайсами, с утра до вечера это и будет моей работой. Результаты выложу сразу как доделаю, надеюсь что это будет скоро, мне тоже не терпится его доделать"

 

[Полярник]

Ну а это еще один вариант обойти проблему "закона".

Мое глубокое убеждение, что "закон" обойти нельзя впринципе. Никак. Другое дело, что ортодоксальная физика часто пихает его куда попало, в т.ч. куда не надо.
- Устройства с обратной связью, т.е. ОБРАТИМЫЕ устройства априори не могут быть "сверхъединичными". Нужно это понять. Всмысле не поверить мне или кому то, а понять почему так. А когда станет понятно, думать как убрать эту обратимость. Искать нужно необратимые варианты устройств!

И напоследок процитирую автора редуктора:

Впринципе правильно мыслит автор. Во многом согласен. Во многом наш путь похож, но на каком то этапе я пошел по другому, ушатав определенное количество времени и денег, вникнув, посчитал эту тему... неперспективной, так скажем.

 

[AutoHiFi]

На том же форуме я спросил у автора этого редуктора в теме -о принципе - но вопроса никто не заметил.
Может здесь мне растолкуете?
Если по приведённому выше рисунку ротор генератора вращается со скоростью 2000об а статор со скоростью 500об, значит ротор вращается относительно статора со скростью 4 !!! об. Что вообще выработает генератор?

 

[efimart]

На том же форуме я спросил у автора этого редуктора в теме -о принципе - но вопроса никто не заметил.
Может здесь мне растолкуете?
Если по приведённому выше рисунку ротор генератора вращается со скоростью 2000об а статор со скоростью 500об, значит ротор вращается относительно статора со скростью 4 !!! об. Что вообще выработает генератор?

:fp: это извините, в сад, школу, куда угодно, нет сил более объяснять правила сложения скоростей, в том числе и угловых.
впрочем, попробую - угловые скорости складываются точно так же, как и линейные, с учетом знака.
2000 - 500 = 1500 об/мин
можно вместо об/мин взять рад/сек, что не поменяет сути (у статора угловая скорость будет в 4 раза выше), но облегчит понимание того, что это скорость, а как быть со скоростями, уже понятно.
можно даже взять линейную скорость проекции точки на статоре и на роторе на небольшом участке, который стремится к прямой - и опять линейная скорость точки на роторе будет в 4 раза выше линейной скорости ответной точки на статоре.
Не со скоростью 4, а В 4 РАЗА БЫСТРЕЕ, понимаете?

 

[змей]

редуктор упирается в землю ивращает ее -следует ли из этого утверждения то, что генератор с мотором подвешенный на веревке во время работы будет вращаться все увеличивая обороты

 

[efimart]

редуктор упирается в землю ивращает ее -следует ли из этого утверждения то, что генератор с мотором подвешенный на веревке во время работы будет вращаться все увеличивая обороты

генератор с мотором, подвешенные или в невесомости, будут вращаться в противоположные стороны, но должного сопротивления генератора, думаю не будет - нет опоры на основание, и следовательно, момента реакции.

 

[змей]

а если есть общая опора, но земли всё равно не касается?

 

[efimart]

а если есть общая опора, но земли всё равно не касается?

эта ситуация как раз и похожа на то, что придумал автор редуктора - так или иначе, и мотор, и генератор закреплены на общей раме, но без передачи момента куда-либо дальше.

 

[efimart]

но арифметику вашу всё равно не понял. - Если два автомобиля движутся со скоростями 50 и 200 км в час, разность скоростей да 150 но относительно неподвижной земли. Но при равном диаметре колёс авто, колесо первого будет вращаться относительно второго в 4 раза медленнее но не во 150 раз.

не могу ничего добавить к тому, что угловые скорости складываются аналогично линейным с учетом знака.
Посмотрите образовательные ресурсы для студентов.
если два диска вращаются на одной оси в одну сторону, то относительная скорость равна разнице этих скоростей
2000об/мин-500об/мин=1500об/мин
да, угловую скорость нужно измерять в рад/сек, но можно и по-простому, в об/мин, это не система СИ, но смысл тот же.


<a class="postlink" href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%E3%EB%EE%E2%E0%FF_%F1%EA%EE%F0%EE%F1%F2%FC" onclick="window.open(this.href);return false;">http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%E3%EB% ... E%F1%F2%FC</a>
"Единица измерения угловой скорости, принятая в Международной системе единиц (СИ) и системе СГС — радианы в секунду. (Примечание: радиан, как и любые единицы измерения угла, — физически безразмерен, поэтому физическая размерность угловой скорости — просто [1/секунда]). В технике также используются обороты в секунду, намного реже — градусы в секунду, грады в секунду. Пожалуй, чаще всего в технике используют обороты в минуту — это идёт с тех времён, когда частоту вращения тихоходных паровых машин определяли просто «вручную», подсчитывая число оборотов за единицу времени."

 

[samuil7]

На рисунке пояснение.
Действительно звездочка меньшего диаметра будет подталкиваться силой F г.
Теперь сравним :допустим магнит пройдет путь L1 когда n1 стоит на месте. Тогда работа будет затрачена Р=L1* Fг допустим Fг=1 то Р= 8*1= 8.
Если использовать указанную схему где работают вращающийся статор и ротор то работа за минусом Fг*(L1+L2)= 1*(8+1)=9 а работа что будетподталкивать т.е. с плюсом будет Р=L2*F1 P=1*1=1 Итак итоговая работа Р=9-1=8.
Короче на угол поворота магнита 45 град на 5 град отклонится катушка путь магнита L1+L2=9 а путь катушки L2=1. К сожалению чуда нет.
Возможно в этой схеме смущает что момент подталкивания возвращается на вал двигателя что нагружен соротивлением генерации и похоже что необходимо вводить логариф. Но это не обязательно. Поскольку тут важен принцип.

 

[efimart]

Возможно в этой схеме смущает что момент подталкивания возвращается на вал двигателя что нагружен соротивлением генерации и похоже что необходимо вводить логариф. Но это не обязательно. Поскольку тут важен принцип.

то, что проведен расчет - это здорово!
но ведь этот самый "возвращающийся момент подталкивания" и есть основная идея, может, рассмотреть это поподробнее?

 

[samuil7]

Постарался обьяснить как мог. Если есть вопросы по тексту задавайте. Буду еще подробней пояснять .

-- 07 ноя 2013, 23:32 --

Фото не могу прикрепить а там пояснения.

-- 07 ноя 2013, 23:44 --

Вариант: нагрузка это пружина условно нагрузка одинаково 1 кг на каждый мм хода.

-- 08 ноя 2013, 22:17 --

Артем, я решил рассуждать с позиции: допустим есть в механизме самоподдержка. Вспомнил как говорил Пендюров что нагрузка сама же себя подталкивает. И сдесь похожая ситуация. И опять Пендюров говорил попытка определения в пространстве не фиксирующейся точки приведет к потере ее сути - приблизительно так. Т.е. действительно классический тер. Мех. основан на принципе рычагов с точками упора а механизм с церкуляционной спецификой моментных сумм действительно необычен ( не смотря на внешнюю простоту).
Допустим действит первый вариант расчета что я предоставил похож на пошаговый расчет когда ведущий вал для удобства разделили на две условные составляющие когда одна допустим крутит а вторая подвержена подталкиванию исравнив кручение и подталкивание получаем отсутствие " прогрессии". А по логике вал ведущий не делим и следуя смыслу что все распределения сил происходят таки не ПОШАГОВО а одномоментно, тогда продолжаю расчет при коэффициенте соотношений диаметров шкивов равном 1 к 2 будет если момент кручения 2 нм то подталкивание будет 0,5 нм и далее этоже одномоментно значит момент кручения будет 2,5 нм и далее плюс четверть и т.д. образно получится в динамике циркуляционный самоумножающийся момент. Это рассуждения гипотетические конечно над которыми преподы сопромата нахмурили бы брови.
А возможно прав Пендюров и Тесла нужно больше не считать а " крутить в голове" теоретически построенные устройства.
Еще Артем, допустим диаметры шестерен или шкивов не 1 к 3 как у тебя или не 1 к 2 как в моих рисунках а 1000 к 999 и допустим 1000 катушек по окружности и на роторе 1 магнит тогда за каждый оборот ведущего вала магнит пройдет одну катушку конечно частота вращения такого генератора должна быть сравнительно большая для условноффективной работы зато поддталкивание будет практически равно моменту нагруженности да редукция с большим "к" как говорят. Но учитывая теооию циркуляционного момента будет ли вообще момент нгрузки на валу двигателя при загрузке генератора.
Итак предположим частота вращения плюс высококачественные шестерни и балансировка получается механизм который ты Артем прав не расчитает классический тер мех если не брать мой вариант по условному делению валов или пошаговому расчету.
Также не получится просчитать устройство Пендюрова где очень похоже ( опять если гипотетически есть прогрессивные процессы) где похоже есть эффект циркуляционных процессов. Я по его механизму давно вывод сделал что действительно это хорошая бесступенчатая коробка передач.
А по указанному механизму если подходить творчески то вот такой альтернативный взгляд на механику.

Обязательно попробую сохраняя принцип перемоделировать это устройство для задачи вал вход- вал выход.<br /><br />-- 10 ноя 2013, 21:39 --<br /><br />Суть предложенного к рассмотрению в начале темы механизма первое в том что нагрузка условно двумя руками уптрается в два колеса и при вращении в одну сторону но одно колесо чуть бымтрее оно зажимает нагрузку на второе колесо тем самым подталкивая двигательный вал. А вторая особенность что нет вала выхода что для электрогенератора логично. Но поскольку механика для меня вещь занимательная доработал как обещал устройство есть вал вход и вал выход.
Обратите внимание на узел что кружком выделен. Решена задача когда сила нагрузки ложится на d2 и именно через эту шестерню подталкивание а шестерня d2 условно вращает. Получается что d5 своей осью вращается в одну сторону а шестерню d3 толкает взад себя.
Конечно не утверждаю про наличие чудес просто для интереса доработал схему.
Артем, напиши понял ли схему.
В таких схемах считаю важным расставлять на осях и точках сцепления шестерен как силы сопротивления так и силы двигательные. Это важно для понимания. Когда рисовал эту кинематику вспомнил гдето видел патент на редуктор который умножает мощность в два раза.
По поводу вращения земли: тут важно вот что допустим лом взяли и подложив рельсу как упор приподняли ломом танк и второй вариант подложили как упор дубовый брус в итоге если этот танк на стальной плите стоял то рельс как упор не сплюснется а брус дубовый сомнется следовательно об рельс- вся работа в плюсе по поднятию танка а дерево когда сменается значит часть работы заберет на этот процесс и танк если вообще приподнимется то хорошо. Также с землей- кто ее сдвинет мотором даже в 1000 ггВт ? Всетаки нужно учитывать жесткость упора. Как видел один утверждал: давайте двигателю дадим свободу и ротору и статору и снимать нагрузку ис того и з другого. Но тут все просто путь статора плюс путь ротора это тотже путь ротора относительно неподвижного ротора ( это сокращенное поясение). Поэтому дело не в том чтоб в землю не упираться.

 

[efimart]

А возможно прав Пендюров и Тесла нужно больше не считать а " крутить в голове" теоретически построенные устройства.

при нашем уровне теоретической подготовки так и остается, а еще лучше - сделать в железе и проверить.
ведь что получается - если такая система не рассматривалась, то и методик расчета такой системы нет.
глядя на схему устройства, можно пойти с нашими рассуждениями как по часовой. так и против часовой, а в реальности- нет ни того, ни другого, а есть какой-то баланс сил, да еще и в динамике.



Глядя на данную схемку, видно, что валы опираются на 4 подшипника, объединенные общей рамой. Если схема рабочая, можно предположить, что реакция опоры, и соответственно, момент реакции, был бы незначительным, связанным исключительно с трением в подшипниках.
При этом локально ротор испытывает совершенно конкретное тормозящее действие со стороны магнитного поля статора, ибо статор искусственно "притормаживается" редуктором.
Но ведь одновременно с этим статор через тот же редуктор подталкивает ротор!
Короче, момент измеряется в Н*м.
Предположим, что в генераторе при определенных оборотах статор "давит" на ротор, а ротор на статор с моментом 10Нм.
Вот откуда надо считать, причем в обе стороны от генератора.
Предположим, что малая шестерня имеет радиус 0,1м, а большая - 0,2м.
Тот момент, что "закачивает" в систему моторчик, мы в расчет не берем - он уходит на подавление сил трения.
Понятна моя мысль?
И вот если для работы данной системы не потребуется внешний момент в 10Нм, тогда теоретически она рабочая.
При этом хочу отметить, что как считать в динамике, я понятия не имею, но чую, что расчет статической системы - не то.

 

[sairus]

Здравствуйте, я тот самый автор того что обсуждается на этой ветке. Зашёл посмотреть и случайно увидел тут своё детище. Спасибо Артёму за то что выложил здесь информацию. для меня это был приятный сюрприз. Скажу сразу генератор я не доделал. Сейчас к тому что на фото, добавился щёточный узел, ну и обмотка пока пробная 10 витков. Разница зубьев на шестернях 40\65 в общем ротор вращается быстрей статора в 2,6 раза. Я взял шестерни которые изготавливал ранше для других моделей. Следующий раз зделаю разницу 20\40 тогда ротор будет вращаться быстрей статора в 4 раза. Тот который на фотке я вращал со скоростью примерно 5000об\мин ротор и около 2000об статор. К сожалению нечем точно померить обороты, высчитывал по шкивам потому и примерно. Хотя свой ген я не доделал, но продолжаю утверждать что система рабочая. Кроме того эта система универсальна этот способ ликвидации сопротивления можно применить и в гидравлике. Можно сделать насос с отсутствием сопротивления. Главное чтобы насос не был центробежным. Насос должен перекачивать жидкость за счёт взаимодействия ротора и статора, шнековый подойдёт. Скажу честно что эту идею я подсмотрел на фотографии двигателя Клема. Я уверен на 100% что двигатель Клема работал на этом принципе. Моё новшество в том что я пытаюсь применить этот принцип на генераторе. Изначально я думал что двигатель Клема это закольцованная таким образом гидромуфта. Я изготовил самодельную гидромуфту, соеденил ведущий вал с ведомым через повышенную передачу, но кроме аннулированного сопртивления ни чего не получил, чем был разочарован. Вы скажете что гидромуфта это не генератор, да это так, но есть электрический аналог гидромуфты это электромагнитная муфта с управляемым сцеплением. По сути это тот же генератор где ротор является ведущим валом а статор ведомым сила сцепления регулируется реостатом через который замкнуты концы обмоток. чем короче замыкание тем сильней сцепление. В гидромуфте сцепление не регулируется и зависит от оборотов. Чем больше обороты тем сильней сцепление. Когда я вращал гидромуфту, не смотря на увеличивающееся сцепление система разгонялась всё легче и легче с ростом оборотов сопротивление не только не возрастало, оно становилось всё меньше и чем больше обороты тем легче было его крутить. Артём уже говорил, но я повторю, что редуктор сам по себе ни какого прибавка не даёт. Он лишь аннулирует скользящее торможение между ротором и статором. Но таким образом можно получить халяву в любом количестве. Разница зубьев большого значения не имеет, система будет работать в любом случае, но всё же если сделать разницу слишком большой, то зубья шестерён могут не выдержать, да и габариты редуктора увеличатся. По моим расчётам мне нужно намотать на свой генератор около двух тысяч витков, это около двух км лаковой медной проволоки. У нас она очень дорого стоит и я не знаю точно когда у меня появится возможность её приобрести. Я уже начинаю обдумывать вариант поменьше размером, чтобы проволоки не так много, а то как-то слишком дорого выходит. Вобщем у кого есть желание повторить сию конструкцию, милости прошу, ни каких подводных камней там нет, всё очень просто. Я считаю что на сегодняшний день это самый простой способ получить даровую энергию. На днях выложу фотку своего гена в том виде как он сейчас есть. Если у кого есть ко мне вопросы, спрашивайте я с удовольствием отвечу.

 

[efimart]

Зашёл посмотреть и случайно увидел тут своё детище

Рустем, добро пожаловать на Заряд!
Оставайтесь, изобретателям и практикам здесь наибольший почет.
Тема, вне всякого сомнения, затронута интересная, а вдруг и правда...

 

[sairus]

Здравствуйте Артём, я вчера набросал ещё один рисунок. Это тоже генератор с Аннулированным сопротивлением, упрощённая версия с двумя шестернями. Так же придумал как аннулировать сопротивление не заставляя вращаться статор. Конечно такой генератор нельзя зделать из обычного генератора, придётся делать свой, но это не проблема, потому что конструкция как обычно очень проста в изготовлении и уже не нужен щёточный узел, не нужна так же балансировка катушек. Я уже сфотографировал свой рисунок, но не умею его перекидывать с телефона в комп, дождусь сына он поможет, я к своему стыду в компьютерах дуб дубом.

 

[Полярник]

По моим расчётам мне нужно намотать на свой генератор около двух тысяч витков, это около двух км лаковой медной проволоки. У нас она очень дорого стоит и я не знаю точно когда у меня появится возможность её приобрести.

Здравствуйте Рустэм.
1.Какого диаметра нужен провод?
2.2000 метров? это что за монстр? (на 500втный низкооборотный ген нужно примерно 150 - 170 м провода 1 мм) или тонким проводом мотать хотите ?
3. Почему нужно именно изготовить генератор, почему не подойдет готовый?