PYLEMET сказал(а):
Если вы не понимаете что уменьшение тока в проводах уменьшает потери в оных то ничем не могу помочь...
Кстати основной + от КРМ то что снижения тока уменьшает просадку напряжения на несколько процентов что и может быть причиной увеличения потребления.
О потерях в проводах в свете экономии актива? Если сечение проводки не предельно допустимое, то о каких потерях может идти речь? Потери на нагрев? А если провод не греется? Зачем мне, например, снижать полный ток в цепи, если проводка позволяет его пропускать? Моя активная нагрузка всё равно потребит столько, сколько ей нужно. Ни больше, ни меньше. И что значит "конденсатор не может потреблять актив"? У конденсатора нет активного сопротивления? Конечно, есть, пусть и незначительное по сравнению с реактивным. А раз есть, то он потребляет актив. У конденсатора есть и индуктивное сопротивление ))), но оно нас не интересует. Активное сопротивление конденсатора особенно сильно роляет в момент начала его заряда.
Как КРМ может изменить необходимую потребителю мощность источника? Напряжение поднимет? Тогда ток снизится, а потребляемая нагрузкой мощность всё равно не изменится ). Вы рассматриваете всю цепь, включая источник питания, а я говорю лишь про часть цепи, от вводного счётчика до потребителя, ибо в данном случае меня интересует только этот участок, а не потери генерирующей компании, если я этот реактив не оплачиваю.
Если говорить про экономию при уменьшении полного тока в проводах потребителя, то эта экономия никаким боком к потреблению (а не генерации) не имеет. Посмотрите сами:
R участка цепи = R нагрузки + R проводов. Соединение последовательное. Уменьшите R проводов, тогда ток в цепи (при неизменном напряжении) увеличится. Из этого следует, что счётчик потребления актива будет крутиться быстрее. Кондёры КРМ включаются параллельно нагрузке. Потребление актива увеличивается. Где ошибка?