БСК в данном случае компенсирует индуктивность генератора, к нагрузке потребителя отношения не имеет. Тут БСК снижает полный ток цепи генератора, уменьшая затраты на генерацию и передачу. Если потребитель один, расположен далеко, имеет большую индуктивную нагрузку, то с точки зрения генерации её нужно компенсировать, а потребителю эти проблемы нафиг не нужны, если у него нет проблем с подводимым напряжением. С точки зрения рациональности, рассматривая всю цепь генератор - нагрузка, компенсировать выгоднее ближе к индуктивности.
-
Друзья, "лихорадка" вокруг тем об альтернативной энергии заставила возбудиться и мошенников! Будьте бдительны и не ведитесь на дешевые разводы. Помните, что если Вам предлагают купить рабочий БТГ по цене дешевле миллиона долларов, то на 99% это развод Вас на деньги. Если же Вам предлагают купить БТГ дороже миллиона долларов, то это развод на 100%. Увы чудес и исключений пока нет, хотя Вы всегда можете это проверить самостоятельно... :-)
Резонансный преобразователь электро энергии "Transtim"
- Автор темы Vexx
- Дата начала
Неверно!
1) У генератора индуктивности нет! Ну в том смысле что его собственная индуктивность никак не влияет на цепь потребителя. Это ясно из курса физики.
2) Очевидно КРМ стоит что-бы скомпенсировать реакцию ЯКОРЯ многополосного генератора явнополюсной конструкции это их слабое место.
3) Разгрузка генератора то реактивных токов это очень важно, уменьшение потерь и устранение реакции якоря это очевидно и есть те задачи что решает КРМ.
1) У генератора индуктивности нет! Ну в том смысле что его собственная индуктивность никак не влияет на цепь потребителя. Это ясно из курса физики.
2) Очевидно КРМ стоит что-бы скомпенсировать реакцию ЯКОРЯ многополосного генератора явнополюсной конструкции это их слабое место.
3) Разгрузка генератора то реактивных токов это очень важно, уменьшение потерь и устранение реакции якоря это очевидно и есть те задачи что решает КРМ.
И не надейтесь с нормальным человеком можно нормально общаться.
Ошибка в том что у генератора самого по себе на ХХ сосФ=1 а при подключении большой реактивной нагрузки даже при номинальной активной мощности ток соответственно будет больше. Конечно надо-бы ставить у потребителя КРМ но потребители не все такие правильные.
, а для генератора особенно явнополюсного реактивный ток вреден (ну почитайте учебники не травите душу!) он вызывает реакцию якоря и для компенсации этого явления можно применять управляемые конденсаторные батареи. Можно так-же немного подкрутить возбуждение, но это увеличит выходное напряжение (у синхронных машин соsФ зависит от величины возбуждения и его можно регулировать)
Ошибка в том что у генератора самого по себе на ХХ сосФ=1 а при подключении большой реактивной нагрузки даже при номинальной активной мощности ток соответственно будет больше. Конечно надо-бы ставить у потребителя КРМ но потребители не все такие правильные.
, а для генератора особенно явнополюсного реактивный ток вреден (ну почитайте учебники не травите душу!) он вызывает реакцию якоря и для компенсации этого явления можно применять управляемые конденсаторные батареи. Можно так-же немного подкрутить возбуждение, но это увеличит выходное напряжение (у синхронных машин соsФ зависит от величины возбуждения и его можно регулировать)
Да общаться нормально можно и нужно со всеми. Я ведь об том, что вы даже в своих узкопрофессиональных вопросах, в которых просто обязаны быть "как рыба в воде" не можете разобраться. Как же вы тогда умудряетесь других учить уму- разуму?PYLEMET сказал(а):
Так я и не отрицал очевидных вещей, где ты у меня увидел противоречие? Я же и написал, что БСК стоят для компенсации индуктивности в цепи генератора. Мог бы тоже написать подробнее, мол, вреден такой ток для генераторов, что такие БСК нужно устанавливать как можно ближе к ним, что на нагрузку потребителя они никак не влияют, напряжение у него (у потребителя) не улучшают, генерация затрудняется, без компенсации на ТЭЦ больше топлива надо сжечь и т.п., короче - это нужно только генератору. Школьнику понятно, что никакой генератор не генерирует отдельно реактивную энергию ))). Меня развлекает другое - то, что ты считаешь, будто все вокруг безграмотные, поэтому не надо вчитываться в их слова, что проще просто возразить сразу )))PYLEMET сказал(а):
Да не делала БСК ничего этого. Ее задача - повышение косинуса и уменьшение генерации реактива. Вы видели где-нибудь, что компенсация реактива увеличивала генерацию актива? Как в той рекламе - скажите где и мы летим к вам! Я с удовольствием зафиксировал бы этот случай. У нас, конечно, опыт наблюдений небольшой (всего 7 генераторов на ГЭСах и ветропарках), но мы не увидели того, о чем Вы пишите.Харон сказал(а):
Я просто не совсем корректно выразился. Имелось ввиду, что уменьшаются затраты генератора на выработку того же кол-ва актива. Конечно, актив при компенсации увеличиться не может, давно уже твержу тут об этом.transtim сказал(а):