Теоретический Диспут

[phoba]

Эти конуса, это не магнитное поле или его отображение, а реакция магнитной ждкости на магнитное поле. Да, вершинки конусов показывают направление магнитного потока, но не более.

Не существует иных способов изучения магнитного (эл магнитного) поля помимо как его реакции на вещество, если вы конечно не изобрели иное..
вот вихри электромагнитного поля - эфироны вполне находятся в процессе изучения... а "тороидальные вихри" из эфиродинамики это чего такое ?

 

[Ersh]

Скалярный вектор? Замечательно. В духе времени.
Но почему-то вспоминается название офорта Франсиско Гойи...

Про Пиночета забыли.

 

[phoba]

Стенка плоха у магнита.. какими свойствами она обладает ? Кто может сформулировать ?

 

[Someone]

Про Пиночета забыли.

Аугусто-то тут каким боком?

 

[Ersh]

Аугусто-то тут каким боком?

Вы же гойю сопоставили с моим мышлением.

 

[gerass]

Не существует иных способов изучения магнитного (эл магнитного) поля

А вы свойства и реакцию вещества (индикатора) присваиваете полю.

 

[Rakarskiy]

ету у поля линий,их никто пропахивал. Линия это нечто абстрактное. Чтобы понять посмотрите на природные явления:2поля это,как 2 облака в небе. Есть у них силовые линии и точки?

Все зависит от способа визуализации. Но линии вернее радиант (силовые лучи) есть.
Естественно они энергетические,
в ролике способ визуализации путем подсветки в через специально подготовленное стекло. за то в режиме реального времени.

Для просмотра этого контента нам потребуется Ваше согласие на установку сторонних файлов cookie.
Для получения подробной информации посетите страницу с информацией об использовании файлов cookie.

Принять сторонние файлы cookie

Если вы будете использовать специальную пленку, тогда будет обозначен радиантный фон монополей (методом затемнения), если опилки.....

 

[Ersh]

для Klouna, схема опыта

 

[Rakarskiy]

Стенка плоха у магнита.. какими свойствами она обладает ? Кто может сформулировать ?

ни какими заурядными, имеет лишь плоскость перпендикулярную между двумя монополями где все т. силовых линиий параллельны кротчайшему вектору линии между монополями, сонаправлены по действию

 

[phoba]

А вы свойства и реакцию вещества (индикатора) присваиваете полю.

Сухие опилки выстраиваются в линии находясь в чем ? Ответ в магнитном поле... следовательно линии чего мы видим ? Сухих опилок или магнитного поля ? Конечно поля.. которое становится видимым посредством сухих опилок.

То же самое и магнитной жидкостью.. с той лишь разницей что жидкость показывает более объемную структуру силовых линий магнитного поля, чем сухие опилки.

Вы прежде чем что либо сказать думайте...

 

[phoba]

ни какими заурядными, имеет лишь плоскость перпендикулярную между двумя монополями где все т. силовых линиий параллельны кротчайшему вектору линии между монополями, сонаправлены по действию

Как то примитивно... вектора силы рождаются именно в этой плоскости... над катушкой будет один вектор в зависимости от полярности например втягивание, а под катушкой уже выталкивание... возьмите катушку и магнит и проверьте это.. но эта плоскость именно причина силы. Относительно этой плоскости меняются вектора силы.

 

[Someone]

Магнитное поле однородно и никакими своими собственными "силовыми линиями" не обладает. Терминология введена из-за тех самых первых опытов с опилками, собиравшихся в линии из-за неоднородности самих опилок и из-за того, что магнитное поле их намагничивает неодинаково из-за разной начальной ориентации магнитных доменов в самих опилках и разнице их размеров и формы. Так как они находятся в однородном поле одного знака, то между группами первыми слипшихся опилок возникает отталкивание, что приводит к образованию линий, располагающихся вдоль эквипотенциальных поверхностей магнитного поля с одинаковым значением модуля вектора магнитной индукции. (Да-да, именно поверхностей - если бы даже такие "линии" бы существовали, то только в виде сечения плоскостью трёхмерных, вложенных друг в друга "груш").
С магнитной жидкостью - то же самое, только ещё с участием сил поверхностного натяжения.
На видео выше, с магнитной жидкостью между двумя стёклами, количество "магнитных линий" чудесным образом совпадает с количеством светодиодов в ленте, использующейся для подсветки. Смотрите внимательно.

Прежде чем что-либо сказать... нет, лучше вообще молчите.

 

[phoba]

.
На видео выше, с магнитной жидкостью между двумя стёклами, количество "магнитных линий" чудесным образом совпадает с количеством светодиодов в ленте, использующейся для подсветки.

Чудес не бывает. Напомню вам, что геометрия этой вихревой структуры полностью управляема. Диаметр вихрей определяется напряжением, а частота их вращения - силой тока. Поэтому "количество светодиодов в ленте" выглядит очень смешно... мало того вихревая структура магнитного поля наблюдается в простое увеличительное стекло без всяких светодиодов.

Прежде чем что то сказать думайте кому и где вы это говорите...дабы не смешить тут людей

 

[Rakarskiy]

Однородно или распределено на четкие линии связи мы судим из посреднечиских форм среды визуализации. Точно одно силовое поле имеет два полюса различных по действию излучение/поглощение или +/- , но даже принадлежность полюса к тому или иному знаку определяем субъективно, типа условились. То о чем я утверждаю для себя проверил потому так и говорю, что поле состоит из силовых линий, лучей которое по силовым характеристикам различно по всей своей длинные из + в -. Этот луч имеет энергетическую природу, все что мы о структуре знаем скорее всего поверхностно.

 

[Ersh]

Однородно или распределено на четкие линии связи мы судим из посреднечиских форм среды визуализации. Точно одно силовое поле имеет два полюса различных по действию излучение/поглощение или +/- , но даже принадлежность полюса к тому или иному знаку определяем субъективно, типа условились. То о чем я утверждаю для себя проверил потому так и говорю, что поле состоит из силовых линий, лучей которое по силовым характеристикам различно по всей своей длинные из + в -. Этот луч имеет энергетическую природу, все что мы о структуре знаем скорее всего поверхностно.

Тогда что происходит с лучами когда сталкиваются 2 одинаковых по заряду или знаку полярности поля? Лучи так и остаются прямые. Луч не может искажаться т.е. изгибаться. А что мы видим в опытах когда сталкиваем два магнита однополярными полюсами? Изгиб силовых линий. А по вашему это лучи. Как так?

 

[phoba]

что такое "однородное" магнитное поле ? Какой то туманный термин... Кто даст внятное определение...

 

[Ersh]

что такое "однородное" магнитное поле ? Какой то туманный термин... Кто даст внятное определение...

По моему в нашем мире взаимодействий не может быть в принципе однородного поля.

 

[phoba]

По моему в нашем мире взаимодействий не может быть в принципе однородного поля.

Чтобы адекватно оценить Вашу фразу я должен понимать что Вы понимаете под термином "однородное магнитное поле"... Это для меня всегда было загадкой... это какое такое поле ? Ипать "однородное"" ?

 

[Rakarskiy]

"Однородное" скорее автор термина, который уже в админы подался, имел виду то что видит на пленке визуализации, но даже луч, линия не однородна как по плотности так и по знаку. Линии лучи не пересекаются но часть линии с противоположными знаками ... Хотя там вопросов пока больше чем ответов, для меня более понятно что эти связи больше гравитационные, и именно они первичны

 

[Ersh]

Чтобы адекватно оценить Вашу фразу я должен понимать что Вы понимаете под термином "однородное магнитное поле"... Это для меня всегда было загадкой... это какое такое поле ? Ипать "однородное"" ?

Насчет ,,однородности,, не я высказался,н о попытаюсь объяснить как это выглядит. Возьмем ну например воду. Нальем в банку ,вода отстоялась, все,вней нет ни пузырьков ни закручивания струй когда ее помешивают ложкой. Вот так примерно будет выглядеть ,,однородное,, поле. Без примесей чего то ,без пузырьков,без завихрений. Думаю так поймёте.