Цитирую ещё раз
А вот название даю я, используя эффект Мангуста - Лисовика в качестве экспериментального доказательства своей гипотезы о передаче энергии из сердечника во вторичную обмотку (парадокс трансформатора), без названия чего - то не хватает. вЫ С ЛИСОВИКОМ МОЖЕТЕ ДАТЬ НАЗВАНИЕ ЭФФЕКТУ, А Я СВОЕЙ ГИПОТЕЗЕ. Ну а Рудник сбоку припёкся.
Борис Павлович, здравствуйте!
Пока Виктор Степанович Рудник по некоторым причинам не может принять участие в нашем диалоге.
Когда-то Виктор Степанович Рудник предложил конструкцию много виткового униполярного генератора, вот его конструкция:
А теперь прошу ещё раз внимательно посмотреть на мой вариант многовиткового УГ.
На левом рисунке дан обычный генератор Фарадея с диском. Показаны два варианта съёма возникающей ЭДС. Слева показан обычный вариант , когда ЭДС снимается с оси и периферии вращающегося в магнитном поле диска. Вот как раз в этом обычном варианте теория Максвелла буксует, поскольку производные, на которых любит ссылаться Рустот, и dФ / dt и dВ/ dt , равны нулю. Магнитный поток не меняется, индукция строго постоянная. Сам Фарадей давал объяснение в том виде, которое лет через сорок назовут формулой Лоренца. Дескать, вращающийся диск представляет собой набор радиальных проводников, которые при вращении пересекают магнитные силовые линии. А если взять весь замкнутый контур( внутренний и внешний) , то магнитный поток в нём не меняется, следовательно Максвелло-Фарадеевой индукции (переменной!) не образуется. Но индуцируется постоянная ЭДС ввиду пересечения МСЛ проводниками диска , по Фарадею.
Да , на этом же левом рисунке справа я вставил катушку , пропущенную через ось вращения диска, чтобы показать, что получится, если неподвижный контур заменить подвижным. Вот как раз в этом случае получается правильный результат и по формуле Максвелла и по Лоренцу. То есть, нулевая ЭДС . Только формула Максвелла, будучи интегральной, даёт общий результат без учёта особенностей, о чём , видимо, не подозревает Рустот. А вот дифференциальная формула Лоренца разъясняет этот результат, раскладывая ЭДС по полочкам. Как мы видим на рисунке, ЭДС индуцируется в проводнике , лежащем в пазах диска в зазоре, а также обратная ЭДС в наружном проводнике. Собственно говоря, виток катушки можно представить себе в виде двух параллельных проводников , в которых наводятся однонаправленные ЭДС, обнуляющие друг друга.
Вот в этом то и состоит проблема создания многовиткового генератора: необходимо каким-то образом ликвидировать встречную ЭДС. Я думаю, что Рустот не будет отрицать тот очевидный факт, что на левом рисунке во вращающемся над магнитом диске будет возникать поляризация диска. И образуется ЭДС между осью и периферией. А что изменится, если я в прикреплю ко краю диска магнитопровод в виде скобы, отводящий магнитный поток только в одну сторону. Неужели сразу исчезнет поляризация вращающегося в магнитном поле диска и формула Лоренца станет бессильной. На каком основании? Индукция и магнитный поток остаются неизменными , скорость пересечения не меняется. Во всяком случае, в том месте , где прикреплена катушка на правом рисунке , ничего не меняется, ни поток, ни индукция. То, что меняется направление движения самого магнитного потока в отростке скобы, ничего , по существу, не меняет. Это нас уже не интересует, поскольку не влияет на возбуждаемую в катушке ЭДС. Да , направление магнитного потока там меняется, хотя направление его по самой скобе не меняется. Откуда взяться переменному электрическому полю- непонятно.
Я даже поискал в Яндексе виды симметрии. Если не ошибаюсь, мой случай относится ко вращательной симметрии. В самом деле, при вращении скобы вместе с диском её положения неотличимы друг от друга, хотя она и указывает на все стороны света. Но никакой смены направления электрического поля в катушке не происходит, равно как и в других частях скобы.
Но меняется лишь ситуация со встречной ЭДС. Теперь нет никаких оснований для её появления, поскольку исчез магнитный поток через неё. Проводники также вращаются, но ничего не пересекают.
Отвечаю на вопрос Эдуарда Лисовика.
Категорического запрета на работу многовиткового униполярного генератора , как я понимаю, не существует. Хотя в тех немногочисленных учебниках, где более-менее подробно рассматривается этот вопрос, можно встретить вот такие одинаковые , по существу, возражения. Все они указывают, что невозможно придумать такую конструкцию, в которой возможно было бы постоянное повышение или убывание магнитной индукции. То есть, отталкиваются от Фарадеевой индукции по терминологии , принятой Г.Ивченковым в его стостраничном исследовании униполярной индукции, хотя надо основываться на Лоренцевой индукции.
Наиболее основательно исследовал этот запрет ещё Миткевич, посвятив этому вопросу целую главу. Так что рекомендую найти в Инете его книги , кажется, *Магнитное поле и его преобразования*. Где-то в середине имеются главы про униполярный генератор.
Целую главу униполярной индукции посвятил и оппонент Миткевича академик И.Е.Тамм. Я уже неоднократно писал о том, что после рассмотрения работы генератора Фарадея- вращающегося осесимметричного магнита, Тамм перенёс принцип возбуждения ЭДС и на линейное движение магнита. То есть, высказал суждение , что при поступательном движении по боковым сторонам магнита появляется разность потенциалов, униполярная, по существу , ЭДС. Причём в этом случае Тамм изменил своим привычкам и не сослался ни на какие предыдущие опыты. С тех пор прошло более 7 0 лет, но это суждение академика не было кем-нибудь подтверждено, даже при космических скоростях на МКС, где имеется масса магнитов и электромагнитов.
К сожалению, ув.Фёдор Фёдорович тоже попался на этом и посвятил целую статью о возбуждении униполярной ЭДС на линейно движущемся магните. А.Д.Александров провёл всё-таки опыты с линейно движущимся магнитом , выдёргивая магнит из контура. Чувствительный осциллограф не зафиксировал никакой ЭДС. Зато сразу уловил индукцию, когда Александров поворачивал магнит вокруг одного из углов. То есть, получался как бы усечённый униполярный генератор. Полностью провёл такие опыты с ломаным магнитом Николаева Г.Ивченков.
А.Д.Александров. * Сто и эксперимент. История одного подлога*.
Когда Тамм писал свои * Основы теории электричества* , то он должен был знать об известном в это время парадоксе Геринга, когда прибор не реагировал на выскальзывание магнита из контура. К сожалению, Тамм не принял это во внимание и допустил ошибку. Читайте главу 112. А ведь движение линейного магнита – это и есть , по существу, явление парадокса Геринга. Благодаря профессору Канну этот полузабытый парадокс был явлен из полузабытья.
Эту ошибку ( с линейным магнитом) повторил ученик Тамма профессор С.Г. Калашников в известном учебнике * Электричество*, выдержавшем до десятка изданий. В Инете об этом учебнике самые добрые высказывания. Но вот на стр.300 в главе 142 об униполярной индукции профессор наделал ошибок. Даже неправильно проставил полярность на бесконечно движущейся намагниченной ленте. Этот эпизод он явно унаследовал у Тамма. Все последующие авторы старались не касаться этой темы. Этого нет даже у Парселла. У Иванова-Смоленского в * Электрических машинах* имеется упомянутое мной в первом абзаце возражение.
Итак, для реализации варианта многовиткового униполярного генератора требуется найти такую конструкцию, в которой при вращении катушки в магнитном поле ЭДС лоренцева индукция возбуждалась бы только в одной стороне катушке, а обратной ЭДС не было или она была сведена до минимума. Вот я и представил такую конструкцию со скобообразным магнитопроводом. Обратный поток проходит через расположенную по оси вращения сторону катушки, поэтому обратной ЭДС практически нет.
Кстати, оппоненты почему указывают на нулевую дивергенцию или ещё на что-нибудь. Приглядитесь внимательно к рисунку. Ничего Вам не напоминает из действующих конструкций? Так ведь это выпускаемые миллионами экземпляров электромагнитное реле. Только там скобообразный магнитопровод не вращается, а просто якорь прилипает к сердечнику- электромагниту при подаче тока. Всё отлично и надёжно работает и не знает, что нарушает , по мнению некоторых товарищей, законы электродинамики в виде нулевой дивергенции.(с)
