Спасибо заранее.
Еще раз поясню. Сам Владими Акимович говорил, да и Дайнеко, что в опытах по обнаружению эфирного ветра, несколько экспериментаторов проводили, накрыв установку кожухом. Это не я придумал, и не я сказал, что результатом их экспериментов была нулевая скорость эфирного ветра. Так вот, представьте себе сами. Субстанция, невероятной плотности, вдруг запросто экранируется металлическим кожухом. Понимаете? Плотность металла несравнима с плотностью эфира. Силы, действующие на поверхности ферми не сравнимы с давлением, которое должен оказывать этот самый эфир на металлическую пластину, они, просто неспособны оказать этому далвению сопротивление, если бы это именно сам эфир экранировался поверхностью ферми, а не что-то на много менее плотное. Это же простая механика. Если у вас есть ветер в атмосфере - и он экранируется парусом - то парус надуется, и потащит за собой лодку. Здесь же мы не видим столь сильного далвения. Попробуйте расчитать, с какой силой будет давить масса эфира, на единицу площади.
Поток эфира ламинарный сам по себе не может экранироваться молекулярной материей. Просто из-за разницы в плотности. Это и ВА говорил. Материя может увлекаться эфиром, проходящим сквозь нее, но не экранироваться. А если бы она экранировалсь, мы бы с вами жили не в свободном пространстве, а в своеобразном океане эфира, где каждое его течение увлекало бы нас за собой, как увлекает морской прибой сухую ветку. Понимаете?
Так вот, я повторяю, эфирный ветер, регестрируемый в тех экспериментах - это не движение массы эфира вдоль поверхности, это движение каких-то эфирных образований, которые на много менее плотны, чем эфир, или легко разрушаются, например в соприкосновении с поверхностью ферми, но не сам эфир. Электромагнитные волны - да близко, они и давление не сильное оказывают на экранирующую поверхность и именно поверхность ферми их экранирует. То что замерили - явление близкое к электромагнитным волнам, но никак не к самому прямому течению эфира. Какие-то волны в эфире, какие-то образования, да, но не направленная струя, или, тем более, фронт движущегося эфира.
Почему я так настойчив, казалось бы в простом вопросе - мне не объяснить. Просто, вы рассматриваете его немного не с той стороны, с какой вижу я.
Это раз. Второе - этот вопрос о сути того, что измерили под видом эфирного ветра, он вплотную связан с самим качественным пониманием сути эфира. Сути гравитации в том числе. Если и дальше считать эфирный ветер тем, чем его считают - это слишком сильно оттолкивает от понимания сути самого эфира.
Я понимаю, что, просто, повторил раньше сказаное, но ей богу, мы с вами видим суть этого очень по-разному. Поэтому я и хотел бы довести вопрос до ВА. И второй вопрос - он связан с первым, (в чем проявляется влияние потоков эфира, постоянно утсремляющихся к любому объекту в космосе, состощему из молеклуярного вещества.Вещество поглащает уйму эфира, постоянно. Этот эфир должен идти к массивным космическим объектом мощнейшим потоком. В чем выражается влияние этих потоков на материю? Я считаю, что это и есть гравитация. И этот вопрос или, скорее идею, я и хочу предложить на рассмотрение Владимиру Акимовичу) и я тоже хотел бы получитьь на него ответ, хотя, прежде всего, я хотел бы саму идею, чтобы Владмир Акимович рассмотрел. И еще просьба, я в этом посте довольно подробно расписал довыды, они простые, просто получилось их наглядно выразить, если бы вы попросили Владимира Акимовича заглянуть в эту векту и прочитать этот пост, или скопировали бы ему в пимсьме, я был бы очень благодарен.
Я ему тоже написал по емейлу, не знаю, увидит он письмо или нет, надежд не сильно много. Может быть, в ближайшее время можно будет задать его в какой-нибудь конференции? Вы не в курсе? (это на крайний случай, предпочел бы в письменной форме - ждать конференций и высикивать возможности на нее попасть не слишком эффективно в данном случае)
(и, да, меня зовут Вячеслав, =) там приписка есть в профиле)
